Тонкий Мир

Прохожий писал(а): Кстати, та же Нирвана тоже относится к этому ряду, просто еще не найдено ее численное выражение.

Правда? Ну, тогда начните с изысканий численного выражения Боддхи и Атмы, а там, глядишь, и до Нирваны уже недалеко останется..

данная доктрина полностью поменяла моё мнение о мироздании, раньше модель Трансёрфинга казалась мне более верной

Anakin92 писал(а):данная доктрина полностью поменяла моё мнение о мироздании, раньше модель Трансёрфинга казалась мне более верной

Уже много. Раз данная тема "сместила" Ваше сознание с Трансферинга, значит эта тема уже создана не зря.

ну оказывается мир не зеркальный а двойной))

Anakin92 писал(а):ну оказывается мир не зеркальный а двойной))

Это еще в Древней Греции заметили. Есть такое - апейрон ( (греч. а — отрицательная частица, peiron — предел, конец) — понятие древнегреческой философии. "
Апейрон Анаксимандра сам все из себя производит. Находясь во вращательном движении, апейрон выделяет из себя такие противоположности, как влажное и сухое, холодное и теплое. Парные комбинации этих главных свойств образуют землю (сухое и холодное), воду (влажное и холодное), воздух (влажное и горячее), огонь (сухое и горячее). Затем в центре собирается как тяжелейшее земля, окруженная водной, воздушной и огненной сферами. Происходит взаимодействие между водой и огнем, воздухом и огнем. " и т.д.
Мир бесконечный. Вы Гегеля почитайте лучше:)) а то вот Ешкин Кот не читал((

Morgenlied
Вода и огонь - это материализованные формулы квинтэссенции определенных метафизических энергий. И это ни в коем случае не подтверждение некого Дуализма.
Я вообще не очень понимаю, о чем идет речь. Причем здесь Инь-Янь, вода и огонь, ночь-день и - Дуализм?

Marianna_ писал(а):Morgenlied
Вода и огонь - это материализованные формулы квинтэссенции определенных метафизических энергий. И это ни в коем случае не подтверждение некого Дуализма.
Я вообще не очень понимаю, о чем идет речь. Причем здесь Инь-Янь, вода и огонь, ночь-день и - Дуализм?

Стихийная диалектика,

в сущности, дуализм в проявленном мире - это разность потенциалов между 2-мя точками, полюсами, вследствие чего появляется потребность и возможность движения
между условными плюсом и минусом, инь - ян, женское - мужское, ложь - истина и пр.

Источник же всего мира не дуален, от него идет иной тип движения - восходящий-нисходящий поток
т.е. получается - дуальность - это поперечное движение, не дуальность - вертикальное
в вертикальном - уже не одноуровневая разность потенциалов, а переход между уровнями по одной и той же оси

Anakin92
Хорошо. Спасибо за отзыв!

Morgenlied писал(а):Мир бесконечный. Вы Гегеля почитайте лучше:)) а то вот Ешкин Кот не читал((

Да, пока не читал. И честно, не знаю дойдут ли руки)))
По поводу бесконечности. Похоже, предел все же есть. Т.е. с точки зрения Доктрины, конечно есть. Как есть и бесконечное множество Вселенных - как пузырьков в пенной ванне. А конечность, ограниченность нашей вселенной, хоть и неоднозначна, но с точки зрения, физиков, "исповедующих" теорию большого взрыва - это доминирующий постулат равномерного или неравномерного расширения вселенной.

Sinais писал(а):Источник же всего мира не дуален, от него идет иной тип движения - восходящий-нисходящий поток

Введите в это умозаключение, принцип Абсолюта (который не ДУАЛ нашей Вселенной) и будет точно, с нашей точки зрения. Кто-то же наполняет ванну пузырьками))))
Жизнь, существование каждого пузырька-Вселенной определяется Дуалом, сообщность всех пузырьков-Мультивселенная определяется Абсолютом.

Anakin92 писал(а):ну оказывается мир не зеркальный а двойной))

А почему в зеркале "право" меняется с "лево", а верх с низом - нет?!

Ёшкин Кот
понятна ваша точка зрения)
тогда вопрос - где по вашей теории находится абсолют? в смысле "территориальном", условно говоря

Morgenlied писал(а):

Marianna_ писал(а):Morgenlied
Вода и огонь - это материализованные формулы квинтэссенции определенных митафизических энергий. И это ни в коем случае не подтверждение некого Дуализма.
Я вообще не очень понимаю, о чем идет речь. Причем здесь Инь-Янь, вода и огонь, ночь-день и - Дуализм?

Стихийная диалектика,

Стихийная диалектика, с точки зрения банальной эрудиции индивида, метафизирующего абстракции, но не могущего игнорировать идеи утопческого иррационализма?.. 8) Я аккурат сейчас цитирую Гегеля (правда, по памяти, посему звиняйте, если что-то не точно)

Sinais писал(а):где по вашей теории находится абсолют? в смысле "территориальном", условно говоря

За пределами ванны.

Ёшкин Кот писал(а):Как есть и бесконечное множество Вселенных - как пузырьков в пенной ванне.

Это и есть Исток ВСЕГО. Вообще ВСЕГО.

По богам:- Нет , по моему строгому ИМХО богов, ни древних, ни современных, ни будущих. Разные боги, как бы они не назывались, во все времена, это конкретное видение, одного единственного Бога. - Бога, который вне Времени и Пространства. Да и тот, на самом деле, представляет собой, Вселенский закон. В постижении него Человечество многое преуспело, но далеко не все.
н. Бога человек в своем воображении создает, по образу и подобию своих желаний, стремлений. То, что в нем есть, но мало проявлено. Молитвой можно вызвать это, гармонизировать, призвать на службу себе.

Опять повторяю, это только мое ИМХО.

я так понимаю если боги в прошлом были как бы людьми, то почему только избранные имеют возможность с ними общаться? ведь если они будут делиться опытом то будут появляться новые боги а соответственно и новые вселенные, почему такой обычный человек как не может на что то надеяться?

Ёшкин Кот писал(а): А почему в зеркале "право" меняется с "лево", а верх с низом - нет?!

Почему?

И про квадрат Малевича, (если я не пропустила), можно поподробнее?

Anakin92 писал(а):то почему только избранные имеют возможность с ними общаться?

Да, несправедливость налицо)))
Жрецы, что поделать... узурпаторы...
Есть желание, начинайте с теургии... молитвы... медитаций на контакт.

Zarra писал(а):можно поподробнее?

Что вас интересует "поподробнее"?

Мнение насчет квадрата Малевича не однозначно конечно в художественных кругах, и вот почему: в искусстве есть такой принцип - "узнаваемость", все с чем зритель сталкивается, он должен узнавать, должен понимать что он видит и потом уже в зависимости от своего восприятия углубляться в произведение и находить там еще какие то другие смыслы. Не важно что это кубизм, модернизм, там свои средства выражения, но принцип тот же.
В заголовке что скрывает квадрат Малевича и при чем он здесь?

Ребята!!Какие вы умные!!.
Это не шутка,это констатация факта.
почла с интересом.С большим интересом.буду ждать продолжения.

Zarra писал(а):В заголовке что скрывает квадрат Малевича и при чем он здесь?

Нужно заглянуть за квадрат, который не квадрат и который не черный. И вопрос отпадет)))

Тамара Витальевна писал(а):Ребята!!Какие вы умные!!.

Благодарствуем на добром слове!

Ёшкин Кот писал(а): Нужно заглянуть за квадрат, который не квадрат и который не черный. И вопрос отпадет)))
!

Нет, я не понимаю. А вы понимаете? Можете объяснить? Куда нужно заглядывать чтоб отличить искусство от претензии на искусство? 8)