Тонкий Мир

lazy писал(а):а с чего в шоке то? в тему ведь)

Я дал пояснения по теме, и по вопросу Малевича.
К чему такой острый интерес? НЕ понимаю. Не интересно.

glatcher писал(а):вы с понятием "чистое знание"

glatcher
Вот!
Еще есть такое понятие как, Сатори, Озарение... Или оно есть, или оно нет. Словами только отдалишь понимание.
Достигается.... фиг знает чем достигается. Кто-то практикует медитацию. Кто-то острые ощущения.
Кто-то сидит и смотрит на черные квадраты.
Да будет Небо милосердно, ко всем нам.
Комментариев более не будет.
Благодарим за внимание!

Ёшкин Кот писал(а): Комментариев более не будет.
Благодарим за внимание!

Очень жаль.
Я, например, тоже со многим не согласна, но всегда интересно познакомиться с иной точкой зрения - это дает пищу для ума.

Добавлено спустя 24 минуты 35 секунд:

Синильга писал(а):
А готовое, нарисованное, только для потребителей. То есть, есть творцы, творящие свой мир, есть потребители. а "избранные", это из другой оперы. Надеюсь, доступно сформулировала?

Нет, сформулировали Вы не очень, если честно.
Итак, хотите сказать, что Рафаэль писал для потребителей, да? А вы воочию его Сикстинскую Мадонну видели? Я видела и глаз не могла оторвать. Вроде ничего особенного - женщина с младенцем, банальный сюжет. Но какую энергию источала эта картина! А зимний Исаакиевский Собор Сурикова? Я жила в Питере, каждый день видела этот Собор, но... те неуловимые флюиды, ту неимоверную силу энергий, которую смог увидеть Суриков, я доселе не видела никогда. И для этого Сурикову абсолютно не нужно было изображать полуразвалившийся куб, вместо Исаакия, или какой-то там квадрат. Сила истинного гения именно в том, чтобы смочь, не ломая, донести до простого человека мощь, силу и метафизику, казалось бы, привычных и обыденных вещей.

Но есть одно "но" - для этого действительно надо быть гением. А если не уродился гением, но ооочень хочется, тогда что остается? Тогда остается только одно: малевать квадраты или вообще неизвестно что, выдавая всю эту мазню за критерии гениального видения, ясное дело, "недоступного для обывателей"

Я изучала биографию Казимира Малевича. Амбициозный циник , рвущийся к славе. Предлагал Сталину эскизы новой Москвы. Правда, для этого нужно было разрушить все старое. Даже Сталин нашел эти эскизы несуразными и абсолютно не пригодным для жизни .

Художник - это Светоч, сакральное призвание которого открывать сердца самых обычных людей и озарять их светом, а не тащить в кулуары собственного искаженного подсознания.

Небезызвестная Йоко Оно придумала еще лучше: она создала выставку, где, кроме пришпиленных ватманов и коробки спичек, не было ничего - люди должны были чиркать спичками и сами что-то там видеть на листе ватмана 8) К такому искусству идем? А предприимчивые "гении" только деньжата в карман складывать будут за "неординарные предложения"?... Хм.., сомнительная гениальность, надо сказать...

Marianna_ писал(а):Я изучала биографию Казимира Малевича. Амбициозный циник , рвущийся к славе.

Чтобы понимать искусство надо изучать внутренний мир человека.
Вот что писал сам Малевич в статье «Ось цвета и объёма», пресекая нападки критиков дальновидно ответил им и нынешним злопыхателям:
«…Отношение с их стороны было самое губительное в искусстве, так же как и в жизни творцов. Ограниченность, бессознательность, трусость мешали (мешают) им широко взглянуть и охватить весь горизонт бега и роста перевоплощения искусства. Как строй царских приставов, так и чиновники от культуры относились (относятся) к идущей идее творческого искусства, так же освистывались (освистываются) утонченной интеллигенцией, общественным мнением, которое во главе с утончённой прессой гикало (гикает) на всё творческое, новаторское. Творчество новаторов было загнано условиями, созданными этими утончёнными знатоками, в холодные чердаки, в убогие мастерские и там «новаторы» ждали (ждут) участи, положась на судьбу. И если через наибольшие усилия удавалось (удаётся) выходить на улицу с революционными произведениями, то встречали (встречают) с бранью, руганью, гиком и насмешками. Только старое прекрасно, кричали (кричат) со всех сторон... Так характеризовали (характеризуют) те все,… которые до сих пор в учреждениях культуры свивают себе гнезда, упорно выставляя старое за прекрасный алтарь истины, которому молодёжь должна кланяться и верить…… Но где же научные художественные музееведы (профессиональные искусствоведы), где их научность, где их художественность, где их понимание, или они в силу научности и понятия не нашли в новаторах художественности или ценности явления?…
…Они установили время как барометр понимания. Когда произведение проваляется в уродливых, бездарных мозгах общественного мнения солидное количество лет, такое не съеденное произведение, но засаленное слюной общества принимается...Оно признано»…

Между тем, хочется заметить что квадрат во многих религиях является значимым и важным символом. И он очерчивает границы нашего физического мира. Как видно на схеме, все что вмещается в этот "черный квадрат" находиться в пределах нашего понимания и мы, люди живущие здесь в этих физических телах, в рамках этих границ, при желании можем понять устройство мира. Что же касается белого фона...не трудно самостоятельно провести аналогию. Тем более согласно схемы там, на белом фоне находятся Абсолют (дуалы) и маленькие треугольнички где живут духи, Боги, каналы...общий смысл понятен.
Ёшкин Кот в силу того что у него нет технической возможности нарисовать схему целиком, и при описании всего, что изображено на ней, получилось бы каша, выложил ее в не полном виде. Изначально был план выкладывать поэтапно по каждому фрагменту в схеме информацию.... но есть очевидные вещи. Люди элементарно не готовы к пониманию. Печально.
Marianna_

С Вами я лично встречалась и учитывая то обстоятельство, что вам было доступно больше информации, чем представлено на форуме, могу объяснить и подискутировать на эту тему вне форума.

Алькирия
Мне было бы очень интересно подискутировать с Вами, и даже просто послушать Вас. Я же говорю: знакомство с иной точкой зрения всегда дает пищу для ума.

Малевича я не воспринимаю после того, как ознакомилась с его пламенным лозунгом"избавляться от старой рухляди" и что "для этого давно следует всех этих Рафаэлей выкинуть на свалку".
Понимаете, гений никогда не станет ратовать о таких вещах, как вандализм, и никогда не позволит себе оскорбить величайших гениев прошлого. Видимо, внутри Малевича действительно существовал некий непреодолимый "черный квадрат", но это его проблема, которую я бы не стала проецировать на все Мироздание.

Marianna_ писал(а):
Нет, сформулировали Вы не очень, если честно.
Итак, хотите сказать, что Рафаэль писал для потребителей, да? А вы воочию его Сикстинскую Мадонну видели? Я видела и глаз не могла оторовать

Я имела ввиду, не сам рисунок и не факт его наличия...я имела ввиду, понимание. Сугубо личное. Его никому "не нарисуешь" Оно есть в человеке, или нет, когда он смотрит на предмет искуства. Который, в каждом отзывается по своему.

Синильга
С этим согласна.

Синильга писал(а):Оно есть в человеке, или нет, когда он смотрит на предмет искуства. Который, в каждом отзывается по своему.

Лучше и не сказать.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Re: Доктрина Дуальной Вселенной или что скрывает квадрат Малевич

Marianna_ писал(а):Малевича я не воспринимаю после того, как ознакомилась с его пламенным лозунгом"избавляться от старой рухляди" и что "для этого давно следует всех этих Рафаэлей выкинуть на свалку".

Я с этим лозунгом не знакома.

Marianna_ писал(а):Очень жаль.

Мне тоже.
Но обсуждение зашло в откровенный тупик.
Из-за моего нежелания снова опускаться до агу-агу и нежелания спрашивающих приложить минимум усилий в прочтении доп.материалов. Хотя бы поверхностно.
Что такое квадрат - как его воспринимали ушедшие и какой символизм он несет?
ЧТо такое треугольник - как его воспринимали ушедшие и какой символизм он несет?
Почему в Доктрине, на рисунке нет круга?!?!?! Круга, Карл!
Как вы наверное заметили, на многие вопросы было отвечено цитированием из Доктрины. Т.е. ее пробежали глазами, споткнулись на чем-то и йййаааххххууу! Ага, попались голубчики, на ереси и мракобесии!!!
Т.е. дальше никто не пошел.
Малевич. Это не мой кумир)))
Я не ценю искусство вообще. Ну нет понимания красоты мазка и красоты вирши. Не дано. Скорблю.
Но почему квадрат Малевича - вообще не квадрат? Т.е. там нет параллельных линий и нет прямых углов. Черный квадрат - не черный - это смешение всех красок. И некоторые исследователи утверждают, что ПОД слоем квадрата - другая картина.
Хммм...
Так почему, видишь НЕ квадрат, НЕ черный квадрат - а все называют его "черным квадратом"?
Может нечто, именуемое "истиной", спрятано совсем рядом? Всего лишь, под слоем краски - восприятия? А?
Может Малевич это понимал? (А может и нет - поди спроси) И может "спрятал" не только под слоем краски, но и под слоем эскапады и момента смутного времени?
Поэтому и не хочется больше никаких объяснений давать.

Ёшкин Кот писал(а): Я не ценю искусство вообще. Ну нет понимания красоты мазка и красоты вирши. Не дано. Скорблю.

А ну вот видите как все просто!
А нужно именно разбираться в искусстве чтоб понимать что является оным, а что нет.

Zarra писал(а): нужно именно разбираться в искусстве чтоб понимать что является оным, а что нет.

ЗАЧЕМ?
Я не хочу становиться искусствоведом.
Я не восхищаюсь Малевичем, в который раз повторяю и не буду ломать копья в попытке доказывать кому-то что это великий или наоборот ничтожный художник.
Даже собственные слова цитировать не буду.
Черт! Да я само терпение!

поймите идею - порой это "эпатаж"
черный квадрат

я тут на форуме выкладывала
порой этим я в частности пыталась пояснить идею:



белым на белом
порой моя мама видя это вживую не могла понять
что же нарисовано

как-бы есть тема, что скажем какой-то рисунок
выглядит выпуклым
и за счет этого создается собственно изображание

если вы рисуете черным на черном или белым на белом
только за счет определения выпуклости
вы можете увидеть нарисованное

порой о поиске "черной кошки в черной комнате" это в том числе

таки что будет, если вы телевизор будете смотреть в 3Д без очков?
что будет, если вы увидите картину на черном?
что если вы увидите плоскость в 3Д???

таки я о том - порой если кино такое же 3Д, как и мир сам
то реален ли мир - насколько реален, давайте не скатимся к банальности

это прямо относится к теории дуальности

кстати, хочу отметить работу Ешкиного Кота и Алькирии....))))))
такого рода контактерство крайне осмысленно


Добавлено спустя 28 минут 9 секунд:

Алькирия писал(а): Абсолют разделился чтобы познать себя...

порой это действительно откровение


любая самостоятельная работа в данном направлении принесет вам значительные познавательные объемы

насчет кстати нирваны - как правильно поет гребенщиков - "сансара-нирвана"
это действительно - смерть

нирвана - это так называемый "оптимизм"

порой вы выдаете плохое за хорошее, потому что так думают все
это - слабость

нирвана все-таки негативное понятие

реальность должна стать вашей "религией"
если вас интересует познание
насколько бы ужасающей она ни была
реальность - ни нирвана, ни сансара.....

Temporary писал(а):
насчет кстати нирваны - как правильно поет гребенщиков - "сансара-нирвана"
это действительно - смерть

нирвана - это так называемый "оптимизм"

порой вы выдаете плохое за хорошее, потому что так думают все
это - слабость

нирвана все-таки негативное понятие

реальность должна стать вашей "религией"
если вас интересует познание
насколько бы ужасающей она ни была
реальность - ни нирвана, ни сансара.....

Ух ты! БГ у нас уже великим буддийским посвященным назначен?... Или уже Буддой? 8) И чего только не прочтешь на просторах инета

Я не понимаю, какого черта заниматься болтологией, пытаясь рассуждать о вещах, суть которых вообще не понимаете? Для того, чтобы понять хотя бы на йоту, что такое Нирвана, надо хотя бы на секундочку быть посвященным. И не где-нибудь, а в Альма-Матер этой философии. Вы посвящены? Где? Когда? Кем? Ясное дело, что нет, иначе бы даже не начинали пустопорожнюю болтологию о вещах сакральных и запредельных, не несли бы чушь о том, что Нирвана это негативное понятие и смерть.

Пусть Вашей религией будет реальность - никто не спорит. Только умоляю Вас, прекратите нести бред о вещах, в которых не разбираетесь.
Практически никогда не ставлю минусы, но Вам - минус.

Ух ты! БГ у нас уже великим буддийским посвященным назначен?... Или уже Буддой?

Temporary ж воплощение аццкого сатаны...-так что ... не поспоришь...

Lady-darkness писал(а):

Ух ты! БГ у нас уже великим буддийским посвященным назначен?... Или уже Буддой?

Temporary ж воплощение аццкого сатаны...-так что ... не поспоришь...

ну нет поспорю - я не аватар

ну нет поспорю - я не аватар

ЧЁ? -во плоти...? 8)

Temporary писал(а):насчет кстати нирваны - как правильно поет гребенщиков - "сансара-нирвана"
это действительно - смерть

нирвана - это так называемый "оптимизм"

порой вы выдаете плохое за хорошее, потому что так думают все
это - слабость

нирвана все-таки негативное понятие

реальность должна стать вашей "религией"
если вас интересует познание
насколько бы ужасающей она ни была
реальность - ни нирвана, ни сансара.....

Это одна из ловушек в мирах смерти, вы, Temporary правильно понимаете.

Lady-darkness писал(а):Temporary ж воплощение аццкого сатаны...-так что ... не поспоришь...

Temporary писал(а):ну нет поспорю - я не аватар

а было бы не плохо 8)

Алькирия
Я с удовольствием слушаю рассуждения людей по разным вопросам, даже если не согласна с их точкой зрения. Но я не выношу, когда люди пытаются извращать древние философские концепции, в которых откровенно некомпетентны.
Нельзя рассуждать о таких вещах, как Нирвана, праздно, за чашечкой кофе, лениво растянувшись на диване. Таких я видела предостаточно - полные нули, не имеющие никаких природных каналов, способных приоткрыть занавес Восточной мудрости. Вот и вопрос: а смысл просто так чесать языком?
Тысячу раз пыталась объяснить: Нирвана это не место, это состояние. И уж если говорить о "ловушках", то их и искать не нужно - они здесь, рядом, и одна из самых глубоких - попытка изменить что-либо с помощью Магии.Не потому, что это невозможно в принципе, но потому, что нельзя что-либо изменить в "банке", сидя на дне этой самой "банки" Для начала надо попытаться как-то выбраться из нее, а это сложно: банка-то хоть и прозрачная, да стенки уж больно скользкие.. 8)

Marianna_

нельзя что-либо изменить в "банке"

а нужно ли? по мне и так хорошо)

lazy
Если Вас интересует мое мнение, то я считаю, что не нужно.

Marianna_

Если Вас интересует мое мнение, то я считаю, что не нужно.

разве что прочистить стенки банки чтобы лучше было видно наружу)