zemleroika писал(а):
Тут нет личек и не запрещено писать автора и название статей.
Москвитин Анатолий Константинович. Третий постулат. К вопросу о происхождении видов.
Особенно обратите внимание на 4-8 главу, до того, как он начинает выдвигать свою теорию происхождения видов.
Также можно просто погуглить "неизменяемые гены".
Dharma-path писал(а):чего не существует?
Вы мне написали, что я верю в чьи-то фантазии, когда речь зашла о том, что Веды не поддерживают мнение ученых насчет того, что люди эволюционировали из обезьяны (ну, или некоего общего предка) и постепенно развивались, т.е. не имели в начале письменности и пр.
Очевидно, что Вы имели ввиду под фантазиями сами Веды.
Dharma-path писал(а):
Опять же - не отвечайте. Что еще можно сказать, если ваши доводы из разряда "так написано в Ведах", под которыми вы можете понимать абсолютно любое сочинение из относящихся к индуизму.
С чего Вы взяли, что под Ведами я подразумеваю "любое" сочинение индуизма? Вы не принимаете Бхагавад Гиту, которую я цитировала вообще в другой теме, как "пятую Веду"? Махабхарата записана Ведавйасой также, как и 4 Веды. Если Вы не признаете Гиту, Вы не должны признавать и дошедшие до нас записанные Веды. Это, во-первых.
Во-вторых, Бхагавад Гита - общепринятая Шастра абсолютно во всех философских школах, базирующихся на Ведах, и не просто общепринятая, это одно из основных Писаний, дошедшее до нас без изменений именно благодаря тому, что хранилась разными философскими школами, понимающими ее важность. Любое философское направление, чтобы заявить о себе, обязательно составляет комментарии на Веданту и Бхагавад Гиту. Гиту комментировал и Шанкара, хотя придерживался совсем иных взглядов. Гита считается квинтэссенцией ведического знания, ее признают даже смарта-брахманы.
В-третьих, если последовательно и системно изучать Бхагавад Гиту в оригинале (а не по ныне популярным переводам) и сравнивать ее идеи с идеями Упанишад, мы найдем там полное сходство. Гита вторит Упанишадам и ни в чем не противоречит им.
В-четвертых, простите, но речь в нашем разговоре шла о наличии письменности, т.е. о том, что древние арии были высокоразвитым государством. Вы сказали, что это фантазии. Но об этом говорят и сами Шрути или Вы встречали в Упанишадах рассказы о том, что на самом деле арии были безграмотные, необразованные люди, жившие в пещерах?))) Так в чем фантазии, поясните, пожалуйста?