Заинтересовалась индуизмом после просмотра "Бог богов Махадев"

[zemleroika]

И все же, что бы это сделать, надо быть действительно увлеченным всем этим.

Ну если увлекаться эзотерикой и историей религии, то индуизм это уникальный случай когда сохранилась информация о развитии языческой религии на протяжении до 4 тысяч лет, множество текстов и обрядового и философского характера, и при этом она остаётся живой, можно посмотреть как оно выглядит на практике и в народе.
И там очень много о чем можно подумать, в том числе о том, кто такие боги)

[Одичалый]

zemleroika

Вот так Индию я в принципе и воспринимаю, и согласен, это интересно. :)

[Diving]

Праздный высокомерный интерес не приблизит Вас к Истине, которую пели колхозники в поле без книжек, по памяти. Для Вас Веды - это галиматься. Любой тантрический текст - такая же муть. Кто сказал, что одного только избирательного чтения достаточно для ясного восприятия сложных и древних религиозно-филосовских трудов. Кто сказал, что эрудиция и ясность ума приводят к ней. Что даёт Вам прочитанная информация на глубинные темы, кроме эстетического удовольствия и понимания того, что она собрана памятью. Для чего. Чтобы умереть вместе с этим багажом, растворившись как облако в небе.
С уважением.

[AstaLaBabyVista]

Ох, поломали копья!) раз уж тема съехала: лично для меня, самое большое разочарование в индуизме (обобщенно - как философско-мировоззренческий пласт, почерпнутый правда из популярной литературы - лично не был) наступило, когда увидел: нет равенства и там) - поклонение гуру, погоня за "милостью", религиозная ритуалика и особенно демагогия гуру (при формально видимых ответах страждущим) и внутриусобная вражда между "гуру" и приверженцами различных "гуру". Это особый смех)) . Чисто индуистские верования: ганеши-шивы всегда считал и считаю фигней, иллюзий не было, а вот в плане мировоззрения, да, индопорожденные иллюзии были. Возможно это, то , что Пламенный называет нью-эйджем и типа "нынешние гуру, не чета прежним", но постойте - тогда какова цена всему этому? Сегодняшних мы видим живьем и инфы больше и более-менее из первых уст: и нюансы можно подметить, чтобы трезво оценить (!), а о прежних - нюансов нету, возможную ложь их трудно распознать: всё "причесано как надо"

[zemleroika]

какова цена всему этому? Сегодняшних мы видим живьем и инфы больше и более-менее из первых уст: и нюансы можно подметить, чтобы трезво оценить (!), а о прежних - нюансов нету, возможную ложь их трудно распознать: всё "причесано как надо"

Абсолютно все авторы любых священных текстов были людьми, и наверное почти у всех были свои скелеты в шкафах. Но у авторов "классического индуизма" кроме гипотетических недостатков были достоинства выразившиеся в текстах, ценность которых признают не только последователи. Современных гуру, которые бы создали что-то подобное, я не знаю.

По поводу лжи - т.к. авторы всех текстов были людьми, воспринимать их некритически нельзя.

[AstaLaBabyVista]

Насколько я понимаю, все же авторы пищущие о "трансцендентном" предполагались достигшими того состояния, о котором пишут - и спрос с них другой. А если не достигли и "ничто людское не чуждо" - то и цена их слов другая.

[zemleroika]

Насколько я понимаю, все же авторы пищущие о "трансцендентном" предполагались достигшими того состояния, о котором пишут - и спрос с них другой

А почему достижение трансцендентного должно вести к дальнейшей безупречности? К тому же, там многое базируется не на трансцендентном опыте.

[Diving]

Суть в том, что готовый увидеть - даже через свинцовую стену увидит и наоборот, кто не готов увидеть, мечется и сомневается, поедаемый цинизмом - и через прозрачное стекло не заметит.
Ценность индуизма как религиозной и философской платформы по сей день необычайно велика и нет никакого смысла это опровергать, ставить под сомнения её значение. Если индивид не понимает этого - он просто ещё несознательное и невежественное существо. Ему нужно и дальше читать, слушать, вникать, а не разглагольствовать о том, что за пределами его понимания.

[Одичалый]

Если индивид не понимает этого - он просто ещё несознательное и невежественное существо. Ему нужно и дальше читать, слушать, вникать, а не разглагольствовать о том, что за пределами его понимания.

Это какая то болезнь., и часто замечаю её именно в разглогольствованиях приверженцев индуизма о том, что что-то там за пределами понимания., словно они вне пределов понимания или давно вышли за пределыи поняли, что все остальные неосознанные невежды.

А спроси, как вы это понимаете, те же Веды или тантру без сурдопереводчиков... И такое впечатление, что они даже не читают, но что то там осмысляют, а что конкретно - тайна как всегда или вам не понять.

Небось и санскрита никто не знает, все по русски читают.. :))

[Марс_Пламенный]

Вакханалии были уделом римских маргиналов.

Каких еще маргиналов? Вы о чем говорите? Это очень важные праздники были, адаптированные в Риме из Греции, в честь бога Диониса, одного из центральных Богов вообще. В Риме его называли Вакхом. Это были очень организованные праздники с участием жречества, с шествиями, с выступлениями артистов театра.

[Марс_Пламенный]

Ох, поломали копья!) раз уж тема съехала: лично для меня, самое большое разочарование в индуизме (обобщенно - как философско-мировоззренческий пласт, почерпнутый правда из популярной литературы - лично не был) наступило, когда увидел: нет равенства и там) - поклонение гуру, погоня за "милостью", религиозная ритуалика и особенно демагогия гуру (при формально видимых ответах страждущим) и внутриусобная вражда между "гуру" и приверженцами различных "гуру". Это особый смех)) .

Поддержу. У меня были и есть подобные же впечатления. Я много лет вообще индийское наследие вообще не принимал. Слепое поклонение Гуру для меня чуждо. Как и обилие ритуалов.

Однако, пользовался кое-какое базой, от интегральной йоги Ауробиндо и Сатпрема.

Потом, спустя много лет, изучая корни буддизма был вынужден провести сравнительный анализ по мировоззренческой базе и по методикам работы над сознанием, умом и природой чувств. И там уже пришлось разбираться в разных школах индуизма. Оказалось много общего. Фактические единый ствол мироощущения и восприятия, различия между шиваизмом и буддизмом, или буддизмом и вайшнавизмом, не так уж много. Это я не про внешнюю атрибутику, а про методы практики и восприятие реальности.

Честно скажу. Шиваизм - очень крутая вещь. В с практической точки зрения очень богатая. Не меньше чем эзотерический буддизм.

Но, конечно, для обычного человека, не понимающего что символы и атрибутика выражают разные качества сознания, личности, ума, природы. Все эти изображения танцующих шив, змей, ганеш, и трехликий брахма, все это чуждо и непонятно. Отпугивает даже. Европеец привык к эстетике и гармонии в скульптурном изображении божеств. Ему понятно тяжело все это воспринимать. А тем более этому молиться.

Не говоря о тантрическом шиваизме, в котором вообще вместо алтаря скульптурное изваяние половых органов, схематичное. Как такому можно молится вообще?

Однако. Все же это не фигня. Когда речь заходит не о красоте изваяний и качестве изображений обликов божеств. Когда речь заходит о нереальных храмах вырезанных из горной породы целиком - то ты понимаешь, что цивилизация там была не хуже, чем в Египте. И не смотря на социальную деградацию государства после завоевания и нищету, корни у этой страны очень мощные и очень ценные. Они содержат в себе и большой пласт истории, и большой арсенал психотехник, для работы с сознанием и умом, для изменения восприятия реальности. По уровню объяснений природы внутреннего мира - Индия безусловно лидер. Как взаимодействует сознание и ум, как взаимодействие идет с органами чувств, как на них влияет окружающая природа, как влияние может омрачать ум, как восстановить ясность, как научится видеть реальный мир, а не ворох своих ложных представлений о нем и шаблонов восприятия - это все содержится в индуизме. Не говоря уже о принципах и настройках силы воли, принятия мира таким какой он есть, и многих других полезных принципов.

Так что, серьезные вещи там есть.

Что касается гуру. К сожалению, там есть много новодела и откловшихся псевдо-гуру. Фактически тысячи направлений йог и всяких там разных вариантов шиваизма, вайшнавизма. Кришнаитских сект наверное будет пару сотен, если не больше.

В общем-то с какого-то времени в Средневековье еще, стало нормой когда более менее состоявшийся гуру отходил от общего учения и создавал свою школу. Это породило за столетия целую тьму самостоятельных сект, и у каждой своя специфика.

Требование подчинения наставнику есть и в буддизме, ии в европейских традициях. Но вопрос, на сколько этот наставник адекватен? Европейские профессора и епископы тоже переодически попадаются на неправедных делах, коррупции и психическом или сексуальном насилии. К сожалению, во всем мире есть учителя, которые выходят за рамки приличия, не только религиозные, но и светские.

Тут уж вопрос стоит не в том, что надо изучать индуизм или не надо. Тут вопрос необходимости. Если у человека есть интерес к постижению истоков многих концепций мировоззрения, которые через гностицизм, христианство, буддизм проникли в Европу из Азии, то приходится проводить анализ с первоисточниками. Даже взять просто христианский жест Иисуса и Святых на иконах - он относится к буддистким мудрам. А до буддизма эти мудры использовались в йоге и тантре для концентрации на определенных состояниях.

Так что если человек готов довольствоваться одной двумя европейскими традициями, то он вполне может обойтись без индуизма. А если он исследует эзотерику по-настоящему, то ему без индуизма и буддизма, без йогических и тантрических техник просто не понять специфику практики и ритуалов ни Европы, ни Азии.

[Марс_Пламенный]

Монета Канишки I — на одной стороне изображен сам император, на другой — Будда с надписью BODDO на греческом.

П.С. 100-144 год н.э. в эти времена буддизм начал проникать на Ближний Восток и Европу под видом идей раннего христианства и гностицизма.

[zemleroika]

Даже взять просто христианский жест Иисуса и Святых на иконах - он относится к буддистким мудрам. А до буддизма эти мудры использовались в йоге и тантре для концентрации на определенных состояниях.

Ну жесты присутствовали на античных изображениях уже в архаический период.
Например (у Гермеса слева)
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... ack_bg.png

А разве что-то известно про использование мудр для концентрации в период появления буддизма и ранее в Индии?

[Марс_Пламенный]

Ну жесты присутствовали на античных изображениях уже в архаический период.
Например (у Гермеса слева)

Они там присутствуют. Но можно ли объективно сказать что это именно мудры? И есть ли постоянство использования мудр у Гермеса при его изображении? Насколько я знаю, нет.

А Иисус и Святые на иконах часто изображаются с определенными мудрами. Чего ранее не наблюдалось ни на изображениях Зевса, ни Диониса, ни других божеств в античности. Они изображали богов без мудр, с атрибутами, копья, мечи, жезлы, венки, в этом был заложен сакральный смысл.

А разве что-то известно про использование мудр для концентрации в период появления буддизма и ранее в Индии?

У Вас есть какие-то сомнения на счет индийского происхождения мудр?

У меня нет.

Насколько мне известно шиваизм древней буддизма. И происхождение мудр связывают с танцем Шивы, изначально эти жесты использовались в храмовых ритуальных танцах, и уже потом через перекочевали в тантру, йогу и в эзотерический буддизм (тантрический).

[zemleroika]

А Иисус и Святые на иконах часто изображаются с определенными мудрами. Чего ранее не наблюдалось ни на изображениях Зевса, ни Диониса, ни других божеств в античности.

Но зато широко известны амулеты в виде руки в античном мире, распространенные даже в Сарматии.
А про подобные находки из индийского региона я не знаю. В текстах 1 тысячелетия до н.э. я тоже не помню чего-то про упоминание жестов.

Насколько мне известно шиваизм древней буддизма. И происхождение мудр связывают с танцем Шивы, изначально эти жесты использовались в храмовых ритуальных танцах, и уже потом через перекочевали в тантру, йогу и в эзотерический буддизм (тантрический).

Не думаю, что шиваизм древнее. Были разные культы, которые наряду с ведийскими потом составили шиваизм, но что в этих культах было можно только предполагать. Индуистских храмов до н.э. вроде не было, то есть храмовой скульптуры по которой можно было бы сделать вывод о жестах.

[Марс_Пламенный]

zemleroika

а каким веком Вы датируете возникновение шиваизма?

[zemleroika]

а каким веком Вы датируете возникновение шиваизма?

Сложно сказать.
Шветашватара упанишада - вроде самый ранний текст, где Рудру называют Шивой и идентифицируют с Атманом, ее датируют 5 -1 вв. до н.э. В Махабхарате (датируют от 4 в. до н.э. до первых веков н.э.) тоже уже культ Шивы явно присутствует, хотя там употребляют в основном эпитеты Ишана и Махадева. В общем наверное вторая половина 1-го тысячелетия до н.э.

[Марс_Пламенный]

zemleroika

Думаю раньше. Поклонения лингаму найдены были на руинах Хараппа.
В Ригведе упоминаются членопоклонники, с которыми боролся Рудра.
В Яджурведе тоже встречается мантра обращения к Шиве. Которая используется до сих пор.

Я бы датировал начало шиваизма 2 тысячелетием до н.э. А вот активно развиваться он начал после упадка брахманизма. Тогда и развитие буддизма пошло и шиваизма более свободно.

Относительно храмов - тысячи храмов были разрушены во времена мусульманского владычества. Сложно сейчас сказать что за мудры и статуи там использовались. Но это не особо важно, так как в шиваизме на изображениях Шивы мудры толком не используются, они используются в танцах.
А как изображение и атрибут божества мудры больше характерны для буддизма, и особенно тантрического буддизма.

То есть, полагаю, что из танца мудры могли перейти в тантру, а из тантры в буддизм. Но это лишь мое предположение.

[zemleroika]

Думаю раньше. Поклонения лингаму найдены были на руинах Хараппа.
В Ригведе упоминаются членопоклонники, с которыми боролся Рудра.

Ну это по всей видимости были еще просто культы плодородия. Нет доказательств, что там уже была философия похожая на известный шиваизм. Под шиваизмом подразумевают обычно культ внутри индуизма, то есть с опорой на веды, упанишады.

В Яджурведе тоже встречается мантра обращения к Шиве. Которая используется до сих пор.

Да, но Рудра там один из богов. То есть в конкретно этом гимне (Шатарудрия) он верховный бог, который принимает все формы, но в соседних гимнах "верховным" и принимающим разные формы называется уже кто-то другой. А в так называемых сектантских направлениях индуизма, к которым относят вайшнавизм и шиваизм, именно Шива или Вишну - всегда Абсолют.

Но это не особо важно, так как в шиваизме на изображениях Шивы мудры толком не используются, они используются в танцах.

Просто неизвестно, когда возникли эти танцы в таком виде.

[Одичалый]

100-144 год н.э. в эти времена буддизм начал проникать на Ближний Восток и Европу под видом идей раннего христианства и гностицизма.

С чего такие выводы?

Пакестанско-афганское государство с частью Индии Канишки 1., и причем тут европа и ближний восток. Бактрией управляли селевкиды долгое время, поэтому там в обороте был и греческий, что вполне вероятно сказалось на чеканке монет.

так скоро дойдёт до того, что буддисты христиан молиться и креститься научили. :)

А может наоборот?

Так как греки, долгое время управляли бактрией, так и проникли идеи греков и эллинизма в буддизм....