Чакры. Факты. Домыслы. Источники.

[emerald02]

Прочел тему, честно сказать, все ждал, что вот сейчас в следующем посте будет откровение, чакр нет, а есть два энергоцентра и канал и сейчас, я вам о них расскажу, как с ними работать и как использовать, но видимо не судьба....

Есть чакры, нет чакр, а какая разница? Все это искажения энергоинформационного поля человека и окружающего мира! Если у практика есть система восприятия чакр в виде воронок и просматривая клиента в ИП, он видит три канала по 2,4,6ке и диагностирует приворот. А так же рунолог на рунах, таролог на картах, нумеролог на цифрах, и черный маг на требухе хомячка диагноз подтвердили, имеет ли значение наличие чакр вообще...?! Если продвинутый пользователь в этом цветике 72цветике может по 4тому справа в пятом ряду,(не цепляйтесь к словам, я фантазирую,) не горящему лепестку определит болезнь почки, то опять же какая разница имеется ли у клиента этот цветок в энергосистеме...

По поводу сущей. Есть они?)) Была тема пару лет назад, не вспомню сейчас названия, где Атор доказывал всем, что их не существует... Но вот опять же, если у практика есть система искажения, где можно увидеть сущь у клиента или не сущь, а к примеру прикольного чертика, или какашку с глазами, или черную амебу и пообщаться ней. А именно выяснить что это за сущь?, какую роль она играет в системе?,где и на каком запросе клиент ее подцепил и далее способы работы с ней. И такие способы приведут к ожидаемому, только уже не в видении, а в жизни результату, то такая система имеет право на существование!

Тут практик был, если бы не его неуравновешенность, мы бы может больше узнали о его системе...Так вот он будучи программистом видел не сущей, а программы. Только не те, что мы называем программами, когда сообщаем что человек застрял в матрице( срочно замуж, а то все уже),(хороший мальчик) и т.п. А такие реальные программы как в биосе и еще как то пытался, не знаю на сколько удачно, с ними работать. Имеет право на существование?

Для меня весь этот текст в первом посте такой же биос, как страшный сон, при загрузке компа увидеть вместо виндоуса синий экран с казюльками... Может надо индусом родиться, не знаю, или в монастыре пожить, что бы понимать о чем сие произведение... Опять же профессионализм практика, исследователя, гуру измеряется не способностью отличать пранаяму от хренопуры и копировать тексты из сети, а возможностью написать весь этот текст в доступной форме, своими словами! Тут в соседней ветке, где тоже были диспуты, есть оно или нет и чем у индусов длиннее, чем у Славян... Так вот там практик (автор) не пытался нагнать пафоса и излагать про самокоррелируещиеся нейросети совокупностей энергетических центров отдельно взятых индивидуумов в рамках близкого родства, хотя я ни на миг не усомнюсь, что могла бы завернуть и не такими словами. А написала доступною широким массам статью, помогающую желающим двигаться в направлении познания себя и своей природы.

[Марс_Пламенный]

emerald02

прочел Ваши возмущения. Действительно можно практиковать что угодно, как угодно. Пожалуйста, делайте что хотите.

Я привел переводы текстов, откуда в академических кругах считается пошла идея о чакрах, лотосах. Они представляют интерес для узкого круга людей. Вы видели раздел как называется? Индуизм. Если хотите понятных и простеньких текстов, есть другие разделы, для начинающих, например. А это специфическая тема. Здесь есть предмет беседы.

Я бы ее назвал даже история развития мифов о чакрах.

[Тот кто ищет]

Ну вот видите Пламенный. Вот и вы сказали фразу , Для узкого круга людей, специалистов. Что же вы так упорно в теме Род говорили о всем социуме. Там ведь тоже узкий круг спецов. Дата смущает?Так вот сидели ребята тысячу лет назад на пятой точке, может что то хлебнули для храбрости, может курнули и вдруг видят е мае ничего нет пустота. Один говорит другому, братела записывай. Так возникло субъективное знание Веда написанное на личном опыте практиков. Не более того. Да еще сто раз отредактированная типо профессорами. Умниками по русски. И такого материала сейчас в иннете море. Пишите всегда своими словами, живыми, , по сему не зависимости от срока давности это одно из, или одна из проекций ума , то что он преобразовал не более того. Мы видим то что хотим видеть, или то что дают. Матрица однако. Вы же знаете что есть тьма?Тень от света. Пока мы не прозрачны и отбрасываем ее у нас не сто процентное восприятие. И поэтому все что связанно с тонким это только личный опыт человека или группы людей. И тема конечно не для узкого круга, а для тех кто хочет идти этим путем, отсюда формирую свое представление о внутреннем пространстве. В данном аспекте не может быть понятие миф. Есть практика основанная на определенных переживаниях. Так было абсолютно у всех кто оставил свой след в эзотерике. И не важно когда это было. Важно лишь то кем вы стали после следования тому или иному опыту. И если в вас произошли кардинальные изменения не на словах конечно, то это уже хорошо. Но чаще бывает слов много и о духе и о сердце открытом, а на поверку внутри 0. И еще есть фраза чему нас учат то мы и воспринимаем. И если вы хотите создать узкую тему обозначьте, но не как мифы о чакрах а как тему для тех кто следует этому пути. Вам кстати в предыдущем посте грамотно все написали, не надо говорить как под капирку , говорите живым своим языком если вы конечно практик. Кстати что только на востоке готовили к переходу. А что Викинги те же, или Славяне. Да и вообще все.Пламенеый вы уже сами запутались в словах. Изменение внутренней природы это и есть результат пути. А вы пишете что результат не важен важно изменение :: природы А это что не результат когда вы изменились. Было бы странно назвать это по другому кстати кому интересно открываем книжку Мартынова и читаем , стр 24 все есть в иннете, копировать лень . И это не ваш опыт, вы к нему никакого отношения не имеете. Вы последователь не более того

[Марс_Пламенный]

Вы хотя бы разделяйте абзацами текст. А то похоже что у Вас как прорвет так потекло на одном дыхании. Читать не удобно.

И да, если Вам не понятно о чем я пишу, или не нравится моя точка зрения - не читайте.
Книжки Мартынова - я бы не купил. И рекомендовал бы выбросить.

[Тот кто ищет]

Конечно понятно , как же не понятно. . Не нравится Мартынов, источников море, . Наверно вы понимаете , а может и нет что все эти знания являются не перво источниками, а всего лишь трансляциейе, передаточным звеном. Люди являются проводниками , а написанное это отражение или отображение. У славян первоисточником была природа. Я писал в другой ветке. И камни и земля и деревья. Все оставило информационно энергетический слепок . За время хэ за тысячу лет много было уничтожено , язык и то поменялся. Я уж не говорю о бумажных носителях, все писано переписано крючкотворцами. Кто же у вас является источником? Кстати в трактатах помеченых чуток более поздней датой уже встречается более привычное описание чакр. Вы не приемлете то что я пишу, однако успеваете писать там где вы даже не понимаете о чем речь. Более чем странно. Двойные стандарты. Все в угоду себя любимого.Так вот вопрос кто или что является перво источником на вашем пути. Откуда идет транслят тех же сутр. Только не говорите что Буда. Слишком шаблонно будет выглядеть и не надо ссылки делать на литературу. Так напишите простенько без затей , русским языком, можете на одном дыхании. Ничего. Я прочитаю

[Марс_Пламенный]

Кто же у вас является источником?

В соседней теме про карму, я даю описание своего видения на прошлые жизни. Там можно понять и мое отношение к источникам информации.

Говорить с Вами о сутрах и буддизме, смысла не вижу. Вы фанатик своего направления, следуйте ему, верьте. Я же Вам не мешаю. К тому ж я не буддист, причем тут Будда и сутры?

Тема про чакры. Будьте добры, не устраивайте балаган.

[Тот кто ищет]

Ну зачем так нервничать Пламенный. Во первых я не фанатик направления, если вы бы умели читать. Я же писал у меня свой путь, и я не нахожусь в традиции ни в той ни в иной. Во вторых попробую спросить еще раз. Кто или или что является перво источников трактатов. Хорошо пусть будет трактатов о чакрах. Просто своими словами скажите. Как то странно у нас получается. Как вы флудили в теме Род это можно. А как русскими словами ответить , так нет. Я вродь вопрос задал. Ага кстати у вас СВОЕ вИДение, оно основанно на том что вы читаете и то что подчерпнули из литературы, или бумажных носителей. Вы это пытаетесь воплотить или отразить в своих практиках и опыте. Так что является первым источником до того момента как это перешло на бумажный носитель. Вопрос более чем конкретный

[Марс_Пламенный]

Тот кто ищет,

понимаете, проблема не у меня. Проблема у Вас. В Вашем восприятии.

Вы пришли в тему, увидели много текста, и ужаснулись, сами себе предумали, что Пламенный неспобен написать своими словами, или не может простыми словами объяснять. Это ошибка Вашего восприятия, которую Вы проецируете на меня.

Вы не в курсе, или не берете в расчет предысторию создания этой темы. Этот вопрос обсуждался в теме Вращения чакр. Где я лаконично и кратко выразил сомнение по поводу существования чакр, в современном представлении, как системы энергетических центров. Но, люди настолько привыкли воспринимать чакры как аксиому и ссылались на какие-то древние источники, что мне пришлось привести факты. Вот в этой теме, я привел 2 перевода древних текстов,которые "считаются" родоночальниками идеи о чакрах, но которых о чакрах не пишется, а говорится о медитации на определенные свойства. И привел название третьего документа, который описывает шесть лотосов.

Это не потому что я не могу словами выразить. Это возникла необходимость привести конкретные вещи для обсуждения и осмысления. А то что Вас пугает длинна текста, и Вы путаете причины и следствия - это ошибка Вашего восприятия. Вы судите так, будто бы я спонтанно решил бомбануть такие простыни. И строите какие-то предположения, окрашиваете эмоциональными значениями образ Пламенного, словно у Вас где-то жмет и свербит.

В теме о Роде я не флудил, а задавал конкретные вопросы и выносил осуждение тому, что практикующие данное направление создают неоязыческие концепции опираясь на субъективный опыт. Но, Вас это похоже так задело, что Вы решили прийти в эту тему и задавать мне вопросы о моем мировоззрении, и буддизме. И Вы задаете вопросы не по системе чакр, а личные вопросы ко мне, спрашиваете меня и о буддизм, сутрах, Будде и о видении и о прочих вещах.

Я вродь вопрос задал. Ага кстати у вас СВОЕ вИДение, оно основанно на том что вы читаете и то что подчерпнули из литературы, или бумажных носителей. Вы это пытаетесь воплотить или отразить в своих практиках и опыте. Так что является первым источником до того момента как это перешло на бумажный носитель. Вопрос более чем конкретный

И что, Вы задали вопрос в теме про чакры, и я должен по Вашему с разбегу на него отвечать? Я Вам чем-то обязан?

Допустим у меня есть конкретный внятный ответ об истоках моей практики, и о тех мистических моментах, которые происходили со мной и до того, как я начал заниматься эзотерикой. Так же есть вещи, которые происходили и во время практики. Но, почему я должен Вам отвечать на него. Вы как собеседник весьма импульсивны и плохо организованы. К тому же заранее заряжены на конфликт мировоззрений. К тому же, я Вам дал конкретное указание где я уже описывал очень важную часть своего восприятия буквально часов 5 назад. Вы его даже не прочитали.

Вы хотите сказать, что я что-то не так понимаю или что-то не то практикую? Что у меня нет способностей постичь то, что постигли Вы или Ваши кумиры? Ну так, выскажитесь уже сразу, и не будем затягивать момент. Не надо ходить вокруг до около.

[Тот кто ищет]

Опять пустое. Документы не являются первоисточником. Я вродь сказал что моей базой является природа, через нее я пытаюсь установить связь с предками. Природа это составная часть пространства. Все связи и контакты берутся из пространства. Выходит моя основа это природа, ваши документы. Все придумали до нас Пламенный, вопрос кто и зачем. Кто вещает и что мы переносим на бумажные носители. Но основа получения информации это пространство во круг нас. Куммиры переводятся как кумы из других миров , родичи. Я более того скажу что я не согласен во многом в теме Род, скажем по ключевым моментам, Но в отличии от вас я там был . А вы на простое не можете ответить,. Так что видите у нас база разная у вас бумажки, у меня природа. Как же мы друг друга понять можем. А способности ваши , наверно вам о них судить. Только если вам станет скучно не надо флудить в непонятных для вас темах , да еще использовать их как площадку пообщаться со старыми знакомыми которых вы редко слышите. Как минимум это не красиво и бестактно. Скучно мне с вами Пламенеый. Уйду я от вас..Но если желаете могу и остаться кстати Пламенный я с вами конфликтовать не хочу. Зачем мне это. Вас зацепить то как два пальца..и я то как раз не импульсивный , да и образа вашего у меня нет. Зачем мне он. Вы для меня носитель определенных знаний взятых из определенных источниках, с учетом того что вы не можете ответить каков источник, оставлю за собой право считать его теоритически филосовским, или проще бумажным, на основе этих носителей строится ваша концепция мира устройства.и которую вы хотите донести до масс пропуская эти знания через призму своего сознания отражая их в своих медитативных практиках .Медио центр ваших изысканий находится на востоке. Все ваши практики связанны с высоким диапазоном частот. В принципе являющихся космо. . Но вот кто возглавляет этот медио центр остается вопросом. Нет все же уйду я от вас Пламенный. Мне уже скучно а вам со мной не интресно. Кстати . Почему же у вас нет способностей, есть в определенном вами и вашими практиками диапазоне, но вот если бы вы сказали что вы открыли сердце, пробудили духа, и вскрыли полностью сознание я бы вас назвал лжецом. А так вы раскачены и открыты определенному пространству в котором происходят ваши практики.

[Марс_Пламенный]

Я вродь сказал что моей базой является природа, через нее я пытаюсь установить связь с предками. Природа это составная часть пространства.

Может быть Вы не замечали, но все религии и учения этим же самым занимаются. С единственным отличием, не все впутывают в процесс предков.

Нет все же уйду я от вас Пламенный. Мне уже скучно а вам со мной не интресно.

Конечно, неинтересно, пока Вы видите в моем лице философа. Может быть когда-нибудь Вы разглядите 17 лет исследования и практики и поймете, что не только теория составляет мое мировоззрение. Но Вы же хотите практической мистики? А меня тошнит от иллюзорных мистических переживаний. Они мне уже надоели. Для Вас эти мистические переживания, эффекты и результаты представляют ценность, поскольку есть еще незаполненный сферы. Я уже напрактиковался. Мне уже не лезет.

Моя практика свелась ныне к взаимодействию с реальностью и изучению природы и принципов этого взаимодействия. Изучение этих принципов, для неискушенного в сфере развития осознанности и восприятия человека, вроде Вас, это будет чистая философия. Вам она пользы не принесет. Поскольку у Вас есть своя роль. Потребность в реализации и в результатах. А у меня такой потребности уже нет. У меня достигнуто основное рабочее состояние сознания, поддерживать мне его легко. И работает оно с тем, что Вы называете философией. И называете так, не понимая природы построения реальности и взаимоотношения восприятия сознания с окружающей средой.

Так что, действительно неинтересно. Высказались в мой адрес? Надеюсь Вам полегчало. Можете уходить.

[Тот кто ищет]

Вы не связаны с природными компонентами в пространсве, у вас даже этих частот нет. У вас высоко частотка, и напрочь отсутствует нижний диапазон. Вы о чем Пламенный? Вы это другим рассказывайте на каких частотах вы вибрируете.да и сознание у вас не вскрыто. Я видел тех у кого оно действительно открыто. Мягко говоря разница есть. Было бы странно слышать что хэ опирается на деревья , на камни, на травы. Ничего там не попутали в своей библиотеке. А мне казалось он от другого запитан. И причем здесь религия вообще. Вы меня маленько удивили Пламенный. Вы хоть должны представлять что лес например это пространство что камни то же имеют свои диапазоны частот. И что если они есть у вас они должны быть в вас отображены. Вы должны понимать что тот же хэ имеет свой дипазон частот, и мягко говоря он никак не связан с природными компонентами пространства. Интересно что же вы практиковали если элементарного не знаете. Вы же вродь энергетом должны быть. Должны уметь хоть в каком то диапазоне изменять свои частотные характеристики, это уж точно к мистике отношения не имеет. Вы исключительно отображаете то что пытаетесь практиковать.

[Марс_Пламенный]

Вы не связаны с природными компонентами в пространсве, у вас даже этих частот нет.

Ну тем более, не тратьте на меня свое время.

[Jack]

Этот вопрос обсуждался в теме Вращения чакр. Где я лаконично и кратко выразил сомнение по поводу существования чакр, в современном представлении, как системы энергетических центров. Но, люди настолько привыкли воспринимать чакры как аксиому и ссылались на какие-то древние источники, что мне пришлось привести факты. Вот в этой теме, я привел 2 перевода древних текстов,которые "считаются" родоночальниками идеи о чакрах, но которых о чакрах не пишется, а говорится о медитации на определенные свойства. И привел название третьего документа, который описывает шесть лотосов.

если я правильно понял, вы считаете что чакр как таковых не существует, но существуют символы чакр. Я верно понял вашу мысль?

[Марс_Пламенный]

Этот вопрос обсуждался в теме Вращения чакр. Где я лаконично и кратко выразил сомнение по поводу существования чакр, в современном представлении, как системы энергетических центров. Но, люди настолько привыкли воспринимать чакры как аксиому и ссылались на какие-то древние источники, что мне пришлось привести факты. Вот в этой теме, я привел 2 перевода древних текстов,которые "считаются" родоночальниками идеи о чакрах, но которых о чакрах не пишется, а говорится о медитации на определенные свойства. И привел название третьего документа, который описывает шесть лотосов.

если я правильно понял, вы считаете что чакр как таковых не существует, но существуют символы чакр. Я верно понял вашу мысль?

Да, существовала инструкция предназначения для освоения разных стадий и состояний. Предполагалось что на символы лотосов нужно медитировать и постигать их природу, и получать развитие разных указанных качеств.

В последствии рисунки и схемы стали графически показывать на теле человека, и возникла концепция местонахождения неких центров ( уже к 16 веку) под влиянием тантры на йогу. И к 19 веку эти рисунки и записи о лотосах были переведены на английский и озвучены как некие энергетические центры, воронки энергий, которые выражают своей работой какие-то качества. Ну и дальше все больше и больше искажений и домысливания. Вплоть до того, что чакры есть у кошек и собак и у планет и д.р.

[Jack]

Марс_Пламенный
да, я знаю что так и было.
Но вот в чем дело, ведь люди на то время могли не понять такое учение о чакрах, в том виде как оно есть сейчас, поэтому имел место использоваться подобный символизм.
Им могло не доставать способностей для такого понимания. И поэтому мудрые использовали символы, чтобы сделать возможным выполнение практик теми, кто таким знанием не обладал.

Даже сейчас чакры в открытом виде в основном используются в энергетическом целительстве, но нет никаких практик медитации, где они бы выглядели именно как чакры, обычно это слоги или вращающиеся символы, лотосы или что-то еще.
Этот символизм нужен для чего то, и существует не зря.

А в целительстве чакры есть открыто, потому что целитель знает с чем он работает и обязан иметь такие знания.

Я считаю что чакры есть, но знание о них было тайным и имелось только у продвинутых практиков.

[Марс_Пламенный]

Этот символизм нужен для чего то, и существует не зря.

Ну да. Это в общем-то сыграло большую роль в становлении эзотерики в период 19-20 века.

[Jack]

Марс_Пламенный
людям которые не готовы узнать что такое чакры, рисовали лотосы. Я думаю все именно так и было. Не все могут понять такую науку напрямую, поэтому использовался символизм.

[Parzifal]

Jack,

лотос - самый приближённый к чакрам образ... к гармоничным чакрам. Конечно, можно предаться Хаосу и тогда чакры примут вид тёмных воронок, изрыгающих потоки злобы и засасывающих схожие вибрации из окружающей среды... От нас зависит, какими будут наши чакры. Чакры ведь - это не руки-ноги, которые не отрастут (пока что), тем более, в другом виде... Лотос может открываться на то, что ему созвучно, на созвучные вибрации, и закрываться при противных вибрациях извне.

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
людям которые не готовы узнать что такое чакры, рисовали лотосы. Я думаю все именно так и было. Не все могут понять такую науку напрямую, поэтому использовался символизм.

Я думаю что было наоборот. Сначала были стадии освоения кундалини йоги, с описанием достигаемых свойств. А потом люди придумали лотосы, а потом эти лотосы переложили на тело человека. А потом уже придумали чакры.

Вера человека может материализовывать самые разные ощущения в теле, и даже сгущать энергию в сферообразные энергоцентры, и пользоваться ими как будто бы они настоящие.

[operator]

У меня вопрос.. А энергетический столб (по позвоночнику) присутствует у человека?
Что на этот счет считает автор и вся буддическая школа.