Заинтересовалась индуизмом после просмотра "Бог богов Махадев"

[zemleroika]

но те самые ученые уже переладили это на свой лад.

Они ничего не переладили. У вед и упанишад сделаны дословные переводы.

Поэтому, какой смысл читать именно Веды или тантру.?

А что вы посоветуете читать вместо этого?

[Одичалый]

ничего не переладили. У вед и упанишад сделаны дословные переводы.

Толку то, без пояснений что к чему., а пояснения на современный манер идут.

В таких делах я не советчик, так как сам пока не понимаю на кой ляд читать это в оригинале, если ничего не понятно., но пожалуй ближе к тому, что читает Марс, заметно - что это в новой обработке. Возможно ошибаюсь.

[zemleroika]

так как сам пока не понимаю на кой ляд читать это в оригинале, если ничего не понятно

Мне всё понятно. в основном.

Толку то, без пояснений что к чему.

А что конкретно вам непонятно?

[Одичалый]

zemleroika

Мне всё понятно. в основном.

А как стало понятно, без запрограммированного восприятия современниками?
И Веды понятны? без сурдопереводчика.

[Одичалый]

что конкретно вам непонятно?

Да полного всего...

[zemleroika]

А как стало понятно, без запрограммированного восприятия современниками?
И Веды понятны? без сурдопереводчика.

Может и с запрограммированным. Стало понятно по мере чтения. Я же не знаю, что для вас значит "понятно", может мое "понятно" для вас "ничего не понятно".
Основная и наиболее древняя часть Вед- это гимны и обращения к божествам, это вроде бы очевидно. При этом божества эти не в такой антропоморфной форме как привычно их представлять по древнегреческим мифам, а представляют как бы разные аспекты реальности.

[Марс_Пламенный]

Но оно там целенаправленно практикуется чтобы вычистить из психики альтернативные состояния и провести очень глубокую перенастройку.

Это древний индус поведал?
А может это современные психообработки?.

Это мое субъективное понимание. Мантраяна есть не только у индусов, но и у японцев и китайцев и тибетцев.

[Марс_Пламенный]

Ну а почему такой подход должен был появиться в цивилизации Долины Инда, если он не появился в современном ей Шумере, Египте? А к середине (или даже к началу) 1-го тысячелетия до н.э. условия как раз сложились.

А вот неизвестно. Может быть что-то до нас не дошло, а может и не было. Тогда получается уникальный подход.

И нельзя сказать, что в язычестве это просто бездумное поклонение и выпрашивание милости, там тоже есть и правила поведения

Язычество или монотеизм в данном случае не важно. Тут есть схожий принцип, упование на волю Богов или Бога. Стремление угодить или быть послушным, служить Богу или Богам, не прогневать их.

сама настройка на образ божества развивает соответствующие качества.

Я об этом и говорю. Что у всех остальных используется этот принцип настройки на божество, на выстраивание взаимосвязи с ним. Но в большинстве случаев, это не отдельные качества, а какое-то универсальное состояние божественного присутствия.

А в тантрической и йогической системе есть уникальный подход поэтапного развития разных качеств, и природы чувственной сферы и природы ума, и природы сознания. Причем есть разные ступени развития сознаний. Есть специальная графика, символика, атрибутика, специальный инструментарий. Это исследовано на практике и задокументировано и есть методики достижения этих состояний. В даосской и буддисткой традиции тоже это есть, но видать было заимствовано и переработано в свое.

[Марс_Пламенный]

zemleroika

Я о чем толкую... описание всего этого, это современное понимание., начало которому положено в Европе., но не в Индии. Поэтому нас так и прет от всего этого., спроси как древний индум это понимал, думаю ответ был бы другим, а не трансцедентально.

У Вас неправильная позиция по этому вопросу. Понимание индуса и европейца о каком-то явлении в сущности одинаково. Не стоит думать, что о солнце или о воде европеец и индус думает как-то по-разному. Или что они думают о Боге и его непроявленной форме в физическом мире как-то по разному.

Индус освоивший более менее полноценный курс по индийской филисофии будет иметь практически то же понимание, что и европеец, который изучит те же самые материалы этого курса.

Поэтому, говорить что в Индии того времени была глубочайшая мысль - не есть верно.

Была, есть и будет. Но для ограниченного круга людей. Разобраться в высокий индийский материях - требует серьезных усилий. Это же касается и китайской философии как наследия.

Все знания индусов, прошли современную обработку и нет уже той Индии о которой так часто говорят, что она сохранилась чуть ли не в первозданном виде, и смотрите - какие они глубокомысленные.

Обработку прошли, да. Но это не уменьшает значения и сохранения смыслов тех, что был в то время.

Про глубокомысленность индусов писать на мой взгляд бессмысленно, как и про опрятность китайцев и про высокую нравственность российский туристов за границей. Не смотря на Толстого и Достоевского. Однако, разве своеобразное поведение большой части россиян как-то может принизить значение наследия Достоевского и Толстого?

Если часть русского населения ведет себя безнравственно, не соблюдая традиций высокой морали, или часть индийского населения живет в грязи и нищете, не соблюдая традиции развития своей духовной и нравственной природы, это не значит что эти традиции как-то утеряны безвозвратно или не работают, или неправильно поняты. Тут надо понимать, что большая часть населения не занимается им по своим личным, эгоистичным причинам, их внимание направленно на другое.

И в этом нет вины персонально самой традиции. Есть целая совокупность исторических, социальных, экономических факторов. К упадку культуры и к прерыванию традиций приходили многие высокие культуры. Та же Древняя Греция под давлением менее развитых, но более грубых и воинственных племен потеряла свое величие и превратилась в одну из так себе стран ЕС. Но культурное наследие греков - это весомый пласт в мировой истории и социальной организации. Ни у кого не возникает мысли говорить что наследие греков пустышка.

Почему же у некоторых форумчан возникает такое желание обесценить наследие индийской культуры? Скорее всего это что-то личное.

[zemleroika]

Я об этом и говорю. Что у всех остальных используется этот принцип настройки на божество, на выстраивание взаимосвязи с ним.

Есть специальная графика, символика, атрибутика, специальный инструментарий.

Но в индуистской тантре символика связывается с образами божеств.

А в тантрической и йогической системе есть уникальный подход поэтапного развития разных качеств

Ну возможно у жречества в любых языческих культах такое было в той или иной форме, разве в "мейнстримном" индуизме брахманы не учатся этому?

[Марс_Пламенный]

Толку то, без пояснений что к чему

Многие риши с древности и философы в средние века и мудрецы и гуру нашего времени всегда давали и дают комментарии к тем или иным пассажам Вед, фрагментам Махабхараты или объясняют сутры. Благодаря этим комментариям можно проследить приемственность мысли и понимания ключевых архептипов, принципов практики и взаимодействия человека и мира, человека и Бога.

пожалуй ближе к тому, что читает Марс, заметно - что это в новой обработке. Возможно ошибаюсь.

Это не новая обработка, а мой перевод сложных и малораспространненых терминов под наш современный язык. Он сохраняет смысл, но более понятен, чем если бы я писал сейчас на санскритских терминах. Если кто-то хочет перепроверить и более детально разобраться - он может это сделать самостоятельно изучив тексты, комментарии и мнения современников-индусов или философов, йогов, тантриков прошлого.

Индуизм чертовски сложен даже для человека с академическим уровнем развития. Не говоря о рядовых гражданах. А сложность еще и в том, что многие вещи и темы связаны с глубокими внутренними переживаниями в состояниях ИСС и другими моментами. И чтобы понять смысл нужно иметь некий практический опыт и понятийную базу, разобраться с терминами.

Мои первые знакомства с индийской культурой тоже были полны скепсиса и неприязни. Уважать индийские наработки я начал где-то спустя 10-12 лет самостоятельной практики, когда в сутрах и тантрах, и в эпосах стал находить и узнавать элементы своих собственных достижений и переживаний с пояснениями как достигается, что может мешать, как надо и как не надо делать.

[Марс_Пламенный]

Но в индуистской тантре символика связывается с образами божеств.

Вовсе не обязательно. А если брать некоторые формы буддизма и йоги, где обходятся без поклонения Богу?

Ну возможно у жречества в любых языческих культах такое было в той или иной форме, разве в "мейнстримном" индуизме брахманы не учатся этому?

Возможно. И наверняка было. Но что до нас дошло?

А мейнстримный индуизм и брахманы - это особая тема. Кто такие брахманы вообще? Как их понимать? Как отдельную касту строго ведической направленности?

Или как некое сословие элиты, князья и потомки разных провинций и городов, потомки жрецов, философы, ученые. Может просто как сословие привилегированных людей, которые могли себе позволить заниматься не только строго ведическими ритуалами и практиками, но и могли себе позволить где-то быть буддистами, где-то стать шайвами, где-то принять тантрическое посвящение?

А если это было возможным, как мы можем адекватно оценить мейнстримный индуизм?

[zemleroika]

А если брать некоторые формы буддизма и йоги, где обходятся без поклонения Богу?

А там используется символика?

[Марс_Пламенный]

zemleroika

Символика всегда используется. За исключением, пожалуй, дзэн. Там из символов только дзенский круг. Но не визуальные символы там есть. Например принцип зеркала и пыли и принцип отражения луны в воде.

[zemleroika]

уникальный подход поэтапного развития разных качеств

И там прямо в текстах это все разбито по этапам?

[skomoroh]

У Вас неправильная позиция по этому вопросу.

Всего одно сказанное слово - неправильная, ещё и лично обращённое (втягивающее в спор), в достаточно информационном комментарии, показывает слабость говорящего, который не сливается с природой, но разделяет (прав/не прав)...
Се есть, рабство уму - работа Ego...

[Марс_Пламенный]

zemleroika

По текстам и по изображениям.

[Йер]

Ну и как можно к этому серьезно относится? Что совершение ежегодных поклонений гарантирует попадание куда-либо после смерти?

Что вы читаете по индуизму, если не знаете таких фундаментальных праздников? Если вы серьезно к ним не относитесь, что вообще тогда копать, смысл?
Наваратри (Navaratri) считается одним из важнейших Ведических праздников. Наваратри называют также днями Божественной матери. Праздник начинается в первый день лунного месяца Ашвин и продолжается девять дней — отсюда Девять ночей осени, во время которых почитается Божественная Мать, или Богиня (Дэви). Божественная Мать предстает Одним единым целым, но она почитается в трех формах — как Дурга, как Лакшми и как Сарасвати. Божественная Мать является Матерью всего мироздания, а все люди признаются ее детьми.

[AstaLaBabyVista]

Одним единым целым, но она почитается в трех формах — как Дурга, как Лакшми и как Сарасвати. Божественная Мать является Матерью всего мироздания, а все люди признаются ее детьми.

А нет там аналога "Отче наш"?
PS все мироздание включает наверное и , кхм, "темные аспекты" и соотв. сущности. Не только нас, людей, как детей. Или как?

[Йер]

А нет там аналога "Отче наш"?
PS все мироздание включает наверное и , кхм, "темные аспекты" и соотв. сущности. Не только нас, людей, как детей. Или как?

Так и есть, у той же Богини девять аспектов светлых и столько же темных...