Заинтересовалась индуизмом после просмотра "Бог богов Махадев"

[Йер]

Может

Но кому дано узнать, тот будет извлекать максимум, стараясь взобраться на верх пирамиды во всех смыслах бытия, так создавались новые религии например) Не зря есть версия того, что где проподал Мессия до появления в Иерусалиме, как не в Индии, обучаясь всем чудесам им творимым впоследствии...

[zemleroika]

Но кому дано узнать, тот будет извлекать максимум, стараясь взобраться на верх пирамиды во всех смыслах бытия

Почему? скорее наоборот должно быть.

[Марс_Пламенный]

Но кому дано узнать, тот будет извлекать максимум

Ну конечно, когда понимаешь что делать, как-то оно интересней и в некотором смысле проще и понятней. Есть смысл стараться, понятно почему. Осознаешь взаимосвязи причин и следствий.

Но с максимализмом тут тоже своего рода ловушка есть.

[Йер]

Почему? скорее наоборот должно быть.

Потому что человек становится творцом по образу и подобию, может создавать новую версию программного обеспечения мозга))

[zemleroika]

Потому что человек становится творцом по образу и подобию, может создавать новую версию программного обеспечения мозга

Абсолютно любой человек создает "новую версию программного обеспечения мозга".
Учение о нирване и мокше наверное и возникло в связи с тем, что люди получили возможность строить пирамиды и стремиться на них взобраться, но стало понятно, что это тупиковый вариант.

[Йер]

Учение о нирване и мокше наверное и возникло в связи с тем, что люди получили возможность строить пирамиды и стремиться на них взобраться, но стало понятно, что это тупиковый вариант.

Не был бы столь категоричен, памятуя о "Что вверху, то и внизу" Боги тоже находятся в Майе, в обратном случае не существовало бы миров...так написано в Махатмье...и я с ней согласен, а приводом существования миров всегда была динамика, разность потенциалов. Что меняется, а меняется качество и скорость, вообще есть ощущение, что мы на пороге квантового скачка...

[zemleroika]

Боги тоже находятся в Майе

Кто такие боги, силы природы? Разве они находятся в каких-то пирамидах?

[Йер]

Кто такие боги, силы природы? Разве они находятся в каких-то пирамидах?

Если верить мифологии, то да, и можете спросить у любого местного практика, кто работает с Богами...

[zemleroika]

Если верить мифологии, то да

А если верить более архаичной мифологии, то нет четкой иерархии. Очевидно, что она появилась в мифологии как отражение социальных процессов.

[Марс_Пламенный]

zemleroika

А по-вашему Боги не существуют?

[zemleroika]

А по-вашему Боги не существуют?

Если говорить об обожествлении природных явлений, или принципов, то все это безусловно существует.
А более сложные образы, когда боги объединяют разные функции и еще и черты реальных людей, то я не знаю, в какой это форме существует или нет. Возможно, в форме эгрегоров.

[Марс_Пламенный]

zemleroika

ну скажем так, если под Богами понимать существ, обладающих своим собственным сознанием, предпочтениями, своей волей и какими-то энергетическими возможностями влиять на планетарные процессы, хотя бы на уровне буддхического-ментального-астрального плана? Или на состояние стихий в материальной реальности.

То есть как высшие существа, божественной природы.

[Йер]

Хороший фильм есть на тему Индии " Я Бог или Я есть Бог" точно не помню)

[zemleroika]

существ, обладающих своим собственным сознанием, предпочтениями, своей волей и какими-то энергетическими возможностями влиять на планетарные процессы

Ну я считаю, что у всех существ такие характеристики присутствуют, поэтому боги как существа это скорее все же что-то вроде эгрегоров, которые возникают в результате схожих представлений и желаний отдельных существ, не обязательно людей, и обладают уже более мощными возможностями. А вот насколько у них в результате есть свое независимое сознание и воля, я не знаю.

А есть еще принципы, например физические законы, и они уже не зависят ни от чьих представлений, но и вряд ли у них можно говорить о воле.

[Марс_Пламенный]

что-то вроде эгрегоров,

Только оригинальный термин эгрегор не предполагает наличия живого сознания, а скорее воссоздание некоей сущности на базе ментальных и астральных вливаний от групп людей. То есть у эгрегора по изначальному определению своего буддхического сознания быть не может.

А Бог предполагает наличие изначального сознания, наличия сути, которая формирует сознательное существо.

Судя по тому что вы пишите, вы воспринимаете Бога из религий как коллективное порождение наделенное общей эгрегориальной силой...

Странно. Похоже изучение индуизма Вам на пользу не пошло.

А есть еще принципы, например физические законы, и они уже не зависят ни от чьих представлений, но и вряд ли у них можно говорить о воле.

А почему нет? Не ужели в этом удивительном мире, полном чудес таких как днк или сети нейронов или мириады звезд и планет не найдется возможность для наличия существ Богов или Бога и его производных, которые могли бы формировать законы или быть ответственными за их исполнение?

[zemleroika]

Судя по тому что вы пишите, вы воспринимаете Бога из религий как коллективное порождение наделенное общей эгрегориальной силой...

Вообще-то я различаю Бога как абсолют, первоначало (и духовного и материального мира) и богов связанных с различными явлениями, аспектами мира. Бог в монотеизме, или Парабрахман в индуизме это первое.

которые могли бы формировать законы или быть ответственными за их исполнение?

Ну, научные наблюдения показывают, что физические законы не менялись от начала мира, значит их нельзя формировать, а они возникли сразу же как производное Большого Взрыва, или же существовали до него. То же можно предположить и о законах касающихся "тонкого" мира.

[Йер]

сразу же как производное Большого Взрыва, или же существовали до него. То же можно предположить и о законах касающихся "тонкого" мира.

Что то мне говорит, что не было большого взрыва, а нам выдали костюм 3D, и включили матрицу...

[zemleroika]

Что то мне говорит, что не было большого взрыва, а нам выдали костюм 3D, и включили матрицу...

Попросите у этого чего-то документы)

[Марс_Пламенный]

что физические законы не менялись от начала мира, значит их нельзя формировать

Не согласен.

При определенных энергетических воздействиях влиять можно и на магнитное и на электрическое поле и на природу вещества, на уровне атомов.

У нас нет гарантий что где-то в природе не существует сознательных сущностей или существ, которые занимаются и следят за состоянием атмосферы на Земле. Хотя бы.

Потому что все планеты разные, по температуре и содержанию веществ, где-то больше одних газов, где-то других, где-то больше воды, где-то ее вообще нет. И все это определяется чем? Мертвыми алгоритмами? Мертвыми причинами или случайными сочетаниями?

Нет, я не готов поверь в то, что формирование жизни и вселенной происходило без участия сознательных существ. Одно существо не справилось бы со всеми частностями, и ему не было бы интересно все делать ради одного себя. В любом случае были созданы и другие существа. Доказательством этому являемся мы с вами, как люди, и другие существа, животные, птицы, рыбы, насекомые.

А кто создавал прототипы животных? Кто создавал прототипы клеток? Само получилось? Ну что-то я не видел чтобы за столетия появились какие-то новые виды существ или чтобы новая планета возникла сама по себе.

Везде есть какие-то не просто законы и регулирующие факторы, но и признаки наличия высшего сознания, которое не только создало, но и контролирует ход вещей и частности. Сколько их мне не известно. Иногда я даже забываю об их существовании.

Определенно без наличия живого, творческого начала, сознательного и обладающего воображением - мир невозможно было бы создать.

Да и кому спрашивается, понадобилось создавать законы мира? Они сами что ли произошли случайно? )

[Йер]

Попросите у этого чего-то документы)

Также, как и вам не выдадут документы, что Земля круглая или что кто-то был на Луне))