Заинтересовалась индуизмом после просмотра "Бог богов Махадев"

[Марс_Пламенный]

Diving

Уж поверьте и мне бы хотелось найти выход в сторону более качественного и высокоразвитого мира.

Своей личной теории у меня нет. Я пользуюсь наиболее здравыми и состоявшимися теориями из окружающей реальности, а точнее из традиций предшественников прошлого.

То что мне удалось понять в буддизме, это моменты связанные с восприятием действительности. Восприятие через ум - формирует образы окружающей реальности и наделяет их смысловым значением.

Говорят что существует состояние в котором человек сливается с Атманом, и находясь там в гармонии и покое прекращает двойственное восприятие.

Двойственное восприятие это когда человек делит реальность на внутреннюю и внешнюю, на Я и не Я. Это деление порождает двойственное восприятие и вовлечение в природу сансары, наблюдаемого материального мира. И в этом состоянии у него со времнем появляются привязанности, желания, переживания, конфликты, и он вовлекается в меняющиеся состояния, солидная часть из которых вызывает в нем страдание.

И я полагаю, что не стоит искать выхода из этого мира фактического. Нужно искать выход не из мира, а из привычного состояния и привычной манеры восприятия действительности. Изменить способ восприятия можно. И вместе с этим измениться спектр испытываемых состояний и наблюдаемых событий.

[div_china]

которая чудесным образом полностью наложилась на внутреннее, сокрытое знание.

тот кто ищет обязательно когда нибудь устанет.

[Diving]

которая чудесным образом полностью наложилась на внутреннее, сокрытое знание.

тот кто ищет обязательно когда нибудь устанет.

Когда долго ищешь, а потом наступает вдруг апатия, внезапно приходит разными путями долгожданный ответ. Природа застенчива и не любит прямоты.

[Diving]

Марс_Пламенный
Насколько приятна Вам поэзия?
Как полагаете, что такое мысль? Какова её природа? Как мысль связана с речью?
С уважением.

[Марс_Пламенный]

Diving

поэзия? Наверное на базовом уровне. Конечно, я понимаю, что образы воссоздаваемые поэтом могут кодировать эзотерические смыслы, либо оказывать воздействие на психоэмоциональное состояние человека. Но я не специалист по этой части.

Как полагаете, что такое мысль? Какова её природа? Как мысль связана с речью?

Я воспринимаю мысль как ментальный импульс. Полагаю что природа ума это природа сознания, которая часть себя погружает в ментальное и формирует некую ментальную сферу, на базе чего создается ум и его функции. Фиксация сознания на уме - делает ум живым, работающим, мыслящим, анализирующим. Но при этом, сознание не относится к миру форм, а ментальная природа, поскольку воплощена, имеет отношение к миру форм и может его понимать, выявлять значения и смыслы, а так же воссоздавать формы воображением.

Речь это тоже импульсы, только звуковые. Я никогда не думал над вопросом связи мысли и речи. Мне будет трудно описать эти взаимосвязи. Тут трудность в том, что речь связана с дыханием, и с природой сердца, а это добавляет тонкостей сердечной природы.

[Diving]

Diving

Уж поверьте и мне бы хотелось найти выход в сторону более качественного и высокоразвитого мира.

Своей личной теории у меня нет. Я пользуюсь наиболее здравыми и состоявшимися теориями из окружающей реальности, а точнее из традиций предшественников прошлого.

То что мне удалось понять в буддизме, это моменты связанные с восприятием действительности. Восприятие через ум - формирует образы окружающей реальности и наделяет их смысловым значением.

Говорят что существует состояние в котором человек сливается с Атманом, и находясь там в гармонии и покое прекращает двойственное восприятие.

Двойственное восприятие это когда человек делит реальность на внутреннюю и внешнюю, на Я и не Я. Это деление порождает двойственное восприятие и вовлечение в природу сансары, наблюдаемого материального мира. И в этом состоянии у него со времнем появляются привязанности, желания, переживания, конфликты, и он вовлекается в меняющиеся состояния, солидная часть из которых вызывает в нем страдание.

И я полагаю, что не стоит искать выхода из этого мира фактического. Нужно искать выход не из мира, а из привычного состояния и привычной манеры восприятия действительности. Изменить способ восприятия можно. И вместе с этим измениться спектр испытываемых состояний и наблюдаемых событий.

Сосредоточенно вдумываясь в Ваш ответ, пришел к полному согласию его содержимого. Нет смысла искать то, чего не существует. Нет ничего кроме Сансары и Нирваны. Есть только возможность ясно осознавать мир таким, каков он есть в чистом незаметненном виде. Мне очень хотелось бы предложить Вам прослушать или даже прочесть этот труд:
ЛОНГЧЕН РАБДЖАМ -"Жизнеописание и духовное завещание великого учителя Дзогчен Лонгчена Рабджама")
С уважением.

[Марс_Пламенный]

Нет смысла искать то, чего не существует.

Да. Верно. Красота и уникальность буддизма в том, что он очень серьезный опыт имеет в рассмотрении вопроса что такое существование, природы существующего и природы восприятия. Какова природа реальности, которую мы воспринимаем как существующую?

Вот этот многотысячелетний опыт созерцания, наблюдения и осознания процессов существования человека и мира - это самая настоящая жемчужина опыта человечества.

Большинство практикующих эзотерику стараются реализовать и осуществить в реальности какие-то действия или взаимодействия или достижения каких-то высших состояний.

Буддизм сканирует это насквозь и говорит приблизительно следующее. То что мы видим и ощущаем в окружающем мире и в самом себе очень сильно зависит от нашей призмы восприятия. Если на ней есть пылинки - они проявляются в виде каких-то феноменов в окружающем мире. Поскольку мы видим этот феномен не таким какой он есть, а через пылинку, искажая природу этого феномена.

Если человек хочет достичь высшего состояния, рая, нирваны - он создает сверхусилие + рисует в своем представлении образ некого пространства рая или нирваны.

Таким образом, сверхусилие становится причиной для утраты состояния равновесия в психике, человека не устраивает текущая реальность, он из-за всех сил рвется в другое состояние. Это создает внутренне напряжение и неудовлетворенность происходящим.

А представления о рае могут быть ложными, воображаемыми, не соответствующими действительности. И человек верит в несбыточную мечту. Не сбыточную не в том плане, что рая или нирваны нет. А в том плане, что его представления субъективны и в таком виде он их никогда не получит. Нельзя понять принципы нирваны находясь в состоянии сансарического восприятия мира через личность и ум.

Существование, существующее - это то что проявляет себя в реальность, раскрывает себя как явление или образ. Нирвана - это термин относящийся к угосанию, успокоению, прекращению. Возможно этот термин просто означает изначальное состояние человека в Духе, когда он не имеет пристрастий что либо проявлять, чем либо казаться.

Поэтому, прежде всего нам предстоит разобраться с тем, что мы видим, как мы видим, каким образом воспринимаем себя и мир. Когда нам будет понятен механизм и нюансы, мы сможем удалить ложные иллюрные проекции и очистить свой ум от заблуждений о природе внешнего мира. То есть сможем почистить свою призму восприятия от пыли. А оттуда уже будет видней в чем суть и смысл происходящего.

Может оказаться так, как у меня после прочтения Ланкаватара сутры. Когда я понял что корень человеческой сути и так постоянно находится в Нирване. А то что мы воспринимаем жизнь воплотившегося существа, это временная фиксация сознания на восприятие сансарической реальности и некая замутненность призмы восприятия.

[Diving]

Diving
Если что-до делать будет возникать новая карма.

Здравствуйте.
Какие у Вас мысли и ощущения от этой выдержки несравненного Лонгченпы?
С уважением.

[zemleroika]

Какие у Вас мысли и ощущения от этой выдержки

Я с ней согласна в целом, кроме последнего призыва "проверить это высший смысл". Думаю, что его невозможно достоверно проверить.
А, ну в контексте кармы, я думаю еще, что в том состоянии о котором речь действия невозможны, поэтому тут какая-то неточность. Или я неправильно поняла, и там имеется в виду, что раз в Абсолюте нечего улучшать или ухудшать, то нет плохой или хорошей кармы в принципе?

[Марс_Пламенный]

А, ну в контексте кармы, я думаю еще, что в том состоянии о котором речь действия невозможны, поэтому тут какая-то неточность. Или я неправильно поняла, и там имеется в виду, что раз в Абсолюте нечего улучшать или ухудшать, то нет плохой или хорошей кармы в принципе?

Тут как раз говорится о том, что надо не умом заниматься размышляя о природе вещей, а раскрывать свою истинную суть, которую изначально чиста и благородна. В процессе ее раскрытия все изъяны устранятся сами по себе. Приходит просветление за счет высшей природы, все невежество, заблуждение, иллюзии - уходят и рассеиваются естественным образом.

А нирвана-сансара, хорошая-плохая карма - это все произведение и творчества ума. Татхагата - так приходящий - принцип просветления естественным образом.

[Йер]

А, ну в контексте кармы, я думаю еще, что в том состоянии о котором речь действия невозможны, поэтому тут какая-то неточность. Или я неправильно поняла

Доброго времени суток! Если говорить о карме, как таковой, она обозначает - действие, например, кто то родился, это действие, а значит карма, что это значит, что она уже плохая? И да, и нет...Это наши ярлыки с помощью которых мы ощущаем реальность, а значит, что опять - действуем, не будем вешать ярлыки - не будет кармы)))) Вот я написал этот текст, что я делаю - карму, со своей т.з.

[zemleroika]

Тут как раз говорится о том, что надо не умом заниматься размышляя о природе вещей, а раскрывать свою истинную суть, которую изначально чиста и благородна.

То есть автор размышлял о природе вещей, а другим не советует?)
Я такого не вижу тут, правда может потому что отрывок вне контекста. И что такое своя истинная суть? Насколько я понимаю, в буддизме личности на самом деле "нет", потому что она постоянно изменяется. Поэтому истинной сутью может быть только абсолют или пустота, что не может быть благородным или не благородным.

[zemleroika]

Это наши ярлыки с помощью которых мы ощущаем реальность, а значит, что опять - действуем, не будем вешать ярлыки - не будет кармы)

А если животные не вешают ярлыки, у них нет кармы? Я так не думаю.

[Йер]

А если животные не вешают ярлыки, у них нет кармы? Я так не думаю.

Животные один Дух на всех, не мой вывод, но где то я с ним согласен, карма у них есть, у них тоже свое виденье мира, да и у Земли есть...

[zemleroika]

Животные один Дух на всех, не мой вывод, но где то я с ним согласен, карма у них есть, у них тоже свое виденье мира, да и у Земли есть...

В индуизме один Дух вообще на всех, включая людей. Но у каждого существа есть индивидуальное сознание, и у животных, и у растений, и т.д, а значит и карма.

[Марс_Пламенный]

И что такое своя истинная суть? Насколько я понимаю, в буддизме личности на самом деле "нет", потому что она постоянно изменяется. Поэтому истинной сутью может быть только абсолют или пустота, что не может быть благородным или не благородным.

Да. Технически так и есть. Только проникновение духовной природы, называйте ее хоть абсолют, хоть природа будды, хоть святой дух, но только проникновение этой природы изнутри может изменить человека и трансформировать его во что-то более качественное по состояниям и проявлениям.

Достичь такого изменения через ментальную активность и анализ, или через ментальные установки - невозможно.

в буддизме личности на самом деле "нет", потому что она постоянно изменяется.

Если она изменчива, и иллюзорна, это не значит что самой личности нет. Явление такое есть, а как его истолковать другой вопрос. Говорить что в буддизме нет личности - не корректно.

[zemleroika]

но только проникновение этой природы изнутри может изменить человека и трансформировать его во что-то более качественное по состояниям и проявлениям.

Ну а если я считаю ( вслед за упанишадами) что всё есть различные проявления абсолюта, и судя по всему в буддизме считается также, или нет? И если все есть проявления абсолюта, в том числе и любой человек, более или менее качественное - это оценка индивидуума. На мой взгляд, отрывок об этом.

[Марс_Пламенный]

более или менее качественное - это оценка индивидуума.

Ну мутная и чистая вода - это тоже вода. И там и там. Но, качество разное.

Человек по состояниям как мутная вода. Сколько бы он себя не взбалтывал и не встряхивал на уровне ума, чувств, его содержимое психики останется приблизительно таким же мутным. А очистится и преобразиться он может только в случае проникновения более чистого потока, который в процентном соотношении сделает его содержание чище. Этот поток идет сверху, а не в результате взаимодействий через формы и объекты.

Взаимодействие через формы и объекты может натолкнуть на состояние, в котором пойдет чистый поток. Но без него, никуды...

[zemleroika]

Этот поток идет сверху, а не в результате взаимодействий через формы и объекты.

А я думаю, что все идет в результате взаимодействий через формы и объекты. Понятия чистый, мутный тоже подразумевают форму.

[AstaLaBabyVista]

от этой выдержки несравненного Лонгченпы?

Так зачем же превозносить какого-то Лонгченпу, если в "сердце-сущности" "нет "лучшего" и "худшего" -т.е. более несравненного и менее несравненного - "познай же этот высший смысл, подобный пространству!" )))