Технологии описанные в Ведах, выше современных технологий

Сообщение **ATOR** » 23 май 2013, 12:28

Александр Сергеевич писал(а):Как это нет ни хороших ни плохих учений !!!?

Я про религиозные, вообще-то. ))

ATOR писал(а):Я про религиозные, вообще-то. ))

Это уже немного меняет разговор. Но даже среди них существует градация. То есть разная глубина знаний. И не все религиозные учения ведут к одной цели.

Необходимо конкретно рассматривать, каждое учение.

Сообщение **ATOR** » 23 май 2013, 12:49

Разумеется - не все ведут к одному, но мы про адекватные, основные. Так получается, что несмотря на обещания слияний-рая и т.п., люди хотят от религий одного - ощущения спокойствия, твердости и уверенности в сегодня и завтра, а не после смерти. Все религии дают разные рецепты на это. И тут уже идет подбор по психологическим типам, так наверное. Есть люди ведущие, есть ведомые... Кому-то нравится думать, кому-то нравится, чтобы думали за него, и в этом его покой будет, и т.д.

Сообщение **Ты и я** » 23 май 2013, 13:01

Индийцы, Атор, иногда исповедуют христианство,как в Гоа католики, а другой религии в России пока что нет - реконструкции старой славянской религии пока что почти беспочвенны, хотя они и лучше в сто раз лично для меня, чем христианство.. Мне христианство не подходит вообще, и в частности с его православным постулатом "Христос терпел и нам велел"; и мне почему-то кажется, что и вам он , этот постулат, ни на что и никогда не был нужен. Мне вообще не нравятся авраамические религии, конфликтные между собой, жесткие, патриархальные, женоненавистнические, практически совсем, как наше православие, лишенные мистической глубины. Мне это неинтересно, ну ни капельки.

В индуизме есть философия, да к тому же любого типа, и что немаловажно, очень действенные практики, очень, очень. Рождающие ответ в душе, в разуме. Это я о себе.
Я русская, ну и что? В санскрите очень много понятных русскому без перевода слов. Санскрит красивый, мягкий, грамматически очень гармоничный язык.

Вот я индуистка и пишу как раз про индуизм. Этот раздел разве не называется - индуизм?
А вы-то сами кто- коми-пермяк, ханты-манси,шаман в десятом поколении от бабушек-дедушек? Ведь вы говорите о шаманских практиках и приводите песнопения индейцев - но совсем не индеец, или индеец?Или же вы,Атор, одновременно и индеец, и ханты, и манси? Вы же уже предъявляли ко мне претензию, что я не родилась в Индии, а исповедую индуизм, и вас это каким-то боком почему-то карябает? А с вами как дела обстоят? Вы якут?
Я же вам не велю быть индуистом или шаманом или кем-то еще. Мне это абсолютно все равно. Вот вам например кажется, что родилась я не там, где вам надо, то ли исповедую не то, что вам интересно... Вы в этом полностью правы.
Я родилась там, где надо МНЕ. Исповедую то, что нравится и подходит МНЕ. Пишу об индуизме в тему индуизм. Опять не снова-здорово?Не?
Не обижайтесь. Ссориться мне ни с кем неохота.Вы ничего не находите в индуизме, а индуизм ничего не находит в вас. Разве это плохо? По моему полная гармония, как ни крути.

Это сообщение относится ко всем :

Для начала необходимо разобраться что такое религия.

После этого мы сможем понять как ей следовать.

И правельное следование приведет, к конечному результату.

В Ведах это называется самбандха, абхидея и прайоджина

Самбандха - это устройство мироздания. Кто такой Бог, кто мы и какие у нас взаимоотношения с Богом.

Абхидея - это путь развития взаимоотношений.

Прайоджина - результат взаимоотношений.

Я например только в Вайшнавизме нашел четкие ответы на эти вопросы.

Во всех остальных традициях, это все размыто.

Сообщение **ATOR** » 23 май 2013, 13:07

Ты и я
Что-то вы завелись не по делу. ) Я писал, лишь то, что неслучайно каждому народу дана та или иная религия. Вот и все. Ну не стали бы японцы мусульманами. Темперамент не тот. И про шаманизм сто раз отвечал. Это корни всех религий, вообще всех. И было - везде. И все остальное - оттуда выросло. И принципы у него - везде одинаковые. Да и у всех религий, как выше отметил. Я около трех десятков лет прожил на Крайнем Севере, и эти народы - были рядом всегда. И мой выбор - это попытка изучения корней, причем - непредвзято, что очень важно. Тем, кто родился и воспитался в этой традиции - это не очень удается - установки мешают. Вот и все. Для меня это очень ценный и полезный опыт, вообще, для понимания жизни и ее процессов, и тех, которые называются магическими - тоже. Думаю, для вас такую роль играет индуизм. И хорошо.

ЗЫ. Когда у человечества стало появляться больше свободного времени - пришло время религий, именно как построения сложных философских систем. Это объективный процесс. А до этого их практичность именно действенностью проверялась. Поэтому может и основным не была вера "в потом". Было просто пояснение - будет так и так. Как данность. И все.

Сообщение **Ты и я** » 23 май 2013, 13:18

Ну это самое, так и для меня это ценный и очень важный опыт, индуизм и Индия. Это как объятия матери, ничего чужого, лишь свет и тепло, источник силы. Как что-то что всегда со мной и никуда не уйдет. Если вы знаете где ваши корни , чувствуете их в глубине земли - разве вы не счастливы, разве вы не прямое и высокое дерево, которое может долго расти в самое небо?

Корни у мира одни и те же, и у всех людей, просто называются они на разных языках по-разному.

Сообщение **ATOR** » 23 май 2013, 13:21

Ты и я писал(а):Ну это самое, так и для меня это ценный и очень важный опыт, индуизм и Индия.

У меня был этот опыт. Потом он стал тесен, но не только это причина. Вот и все. Был ли он полезным? Как и любой опыт - да.

ЗЫ. Все религии - так или иначе еще и технологиями пользуются, методами. Меня в какой-то момент стали смущать технологии вайшнавизма просто. Т.е. я дорос до понимания их механизма.. И это смутило. Сильно.

Сообщение **Ты и я** » 23 май 2013, 13:27

Нет, мне пока не жмет.)

Сообщение **ATOR** » 23 май 2013, 13:31

А вы самостоятельно изучаете? Или уже в храме живете? Но следуете? 4 утра подъем? Мантра часами и т.п.?

Сообщение **Ты и я** » 23 май 2013, 13:44

Вайшнавизм поприжмал? Не ваша была эта дорога.
Это просто неправильно вы выбирали, видимо не из чего было. Надо же корректировать с природой. Нет-нет-нет. У меня совсем живет другое очень красивое Божество, и практики в соответствии с моей природой. Все очень даже гармонично. Так само вышло, стоило лишь захотеть. Я даже считаю, что просто открываю в себе то лучшее, что есть в этой ипостаси Всевышнего, что я поклоняюсь тому лучшему, что хотела бы вырастить в себе. Юнг с его архетипами, совсем не был так уж далек от Адвайты, а Шанкарачарья - от некоторых непреложных истин жизни.
Но я заговорилась.

Карма, Атор, над которой вы посмеиваитесь.

Хорошо с вами Атор, всегда приятно перекинуться словечком, но я пошла по своим делам!

Сообщение **ATOR** » 23 май 2013, 13:51

Ты и я писал(а):Вайшнавизм поприжмал?

Не, пришло понимание - как это работает. ) И оно очень огорчило. Нельзя так с людьми! Точнее - можно, когда у них есть критические проблемы. Но в постоянном режиме? Неа.

Не ваша была эта дорога.

Разумеется. )

У меня совсем живет другое очень красивое Божество, и практики в соответствии с моей природой.

Но это канонически? Или самодел? Я не про божество, а про практики и т.д.? Гуру есть? А то у них без Учителя - не считается.

Я даже считаю, что просто открываю в себе то лучшее, что есть в этой ипостаси Всевышнего, что я поклоняюсь тому лучшему, что хотела бы вырастить в себе.

Это хорошо, если божество включает в себя многое, позитивное именно.

Юнг с его архетипами, совсем не был так уж далек от Адвайты, а Шанкарачарья - от некоторых непреложных истин жизни.

Согласен. )

Карма, Атор, над которой вы посмеиваитесь.

Да, просто знаю примеры, когда после диагностики кармы челу надо по идее стреляцо.. А он как бы берет, и... Все выруливает, да еще лучше прежнего! Но можно сказать - и это карма. )

Ты и я писал(а):Юнг с его архетипами, совсем не был так уж далек от Адвайты, а Шанкарачарья - от некоторых непреложных истин жизни.

Вот статья одного из Ачарьев Гаудия Вайшнавизма, Его Божественной Милости Шрилы Бхакти Прагьяны Кешавы Госвами Махараджа :

Опровержение кеваладвайта-вады( адвайта вады, майа вады, имперсонализма )

Шрила Гурудев однозначно придерживался мнения, что шуддха-бхакти не распространится по всему миру до тех пор, покав мире жива философия майявады, или скрытый буддизм. Он опро-вергал майяваду , используя свидетельства из шастр и приводя неопровержимые доводы, которые мы сейчас вкратце и рассмотрим.

(1)

Провозглашенная Шанкарачарьей кеваладвайта-вада не является ведическим учением. Согласно кеваладвайта-ваде, Брахман, Высшая Истина, является нирвишешем (лишенной разнообразия), ниргуной (лишенной качеств) и нихшакти (неимеющей энергий); джива (индивидуальное живое существо) и джагат (мир инертной материи) появляются в Брахмане лишь под влиянием иллюзии. Однако можно задать такой вопрос: кому принадлежит эта иллюзия? Одни майявадиутверждают, что
это иллюзия погруженной в невежество дживы ; другие — что иллюзия дживы и джагат возникает, когда невежество начинает
влиять на Брахман. Шрила Гурудев говорил, что оба эти мнения ошибочны и противоречат Ведам. Считать, что невежество может воздействовать на Брахман, совершенно нелогично, это расходится с утверждениями шастр . Согласно Упанишадам, брахма сатйам гйанам анантам брахма: «Брахман — это Истина, Брахман — знание, Он бесконечен». Экам эва ’двитийам : «Не существует ничего другого, кроме Брахмана». Брахман описывают как само знание, блаженство и истину, что существует в прошлом, настоящем и будущем. Как же тогда Брахман может быть подвержен невежеству? Откуда взялась эта вторая сущность, именуемая «невежеством»?

Это невежество ложно, ибо не является реальным, и также не является нереальным. Как же оно может затронуть Брахман? Это просто невозможно. Кто-то может сказать, что это джива находится в иллюзии, но это тоже довольно нелогично. Откуда произошла эта независимая джива-таттва , существующая отдельно от Брахмана? Если ответить, что на Брахман повлияла иллюзия и он стал дживой, то тогда именно Брахман, а не джива , является изначальным источником авидьи (невежества).

(2)

Некоторые майявадиговорят: «Брахман не покрывается майей. Скорее, Ишвар (Личность Бога) является отражением Брахмана в авидье , а джива — это подобие Брахмана в авидье . И отражение Ишвар), и подобие ( джива ) ложны, поскольку не имеют трансцендентного бытия. Можно привести пример того, как верёвку ошибочно принимают за змею, а раковину устрицы — за серебро. Люди делают такую ошибку, поскольку верёвка и змея похожи. Так же и в Брахмане может возникнуть иллюзия дживы и джагат, хотя они не существуют реально».
Шрила Гурудев показал, каким образом и это положение майявады противоречит шастрами логике. Майявади говорят, что авидья не существует реально. Они говорят, что она одновременно существует и не существует и что это невозможно описать. Подобное утверждение равносильно тому, чтобы сказать « авидья ложна», ибо у нее нет ни духовного, ни материального существования.) Тогда авидья , имеющая такую характеристику, никак не может покрыть Брахман. Более того, если (как они утверждают) Брахман неделим, бесформен, бесконечен и не имеет качеств, то как он может отразиться в авидье ? В этом случае Брахман должен быть делимым, определяемым, иметь качества и размеры, а авидья должна быть отдельной, индивидуальной и реальной сущностью.

Есть и другое возражение. В примере верёвки и змеи мы видим три отдельные и реальные сущности — змею, верёвку и наблюдателя. Что же этот пример может сказать нам о Брахмане, дживе и авидье ( майе)? Предполагает ли он, что они тоже реальны и существуют отдельно друг от друга? Если майявади признают это, то они своими же руками разрушают весь «золотой дворец» майявады.

И другой момент — во всех Ведах, Упанишадах и «Веданта-сутре» говорится, что Брахман — Творец всего сущего, всеведущая,
всемогущая, не имеющая равных и непревзойдённая Высшая Истина. Например, есть такие утверждения:

йато ва имани бхутани джайанте йена джатани дживанти
йат прайантй абишамвишанти, тад виджигйасасва тад брахма

«Таиттирия-упанишад», Бхригу, 1-я ану

джанмадйасйа йатах

«Веданта-сутра», 1.1.2

ом тад вишнох парамам падам сада пашйанти сурайах
дивива чакшурататам

«Риг-веда», 1.22.20

са аикшата

«Айтарея-упанишад», 1.1.1

Если согласиться с мнением майявади, то эти утверждения священных шрути (писаний) окажутся лишь пустым, бессмысленным звуком.

Продолжение следует...

Сообщение **ATOR** » 23 май 2013, 13:54

Александр Сергеевич писал(а): Опровержение кеваладвайта-вады

Конкуренция! ) Как и у православных с католиками, у сунитов с шиитами и т.д.

Александр Сергеевич, а почему вы с помощью чужих статей общаетесь? Так не очень интересно собеседникам, ну, мое мнение.

ATOR писал(а):
Ты и я писал(а):Вайшнавизм поприжмал?
Не, пришло понимание - как это работает. ) И оно очень огорчило. Нельзя так с людьми! Точнее - можно, когда у них есть критические проблемы. Но в постоянном режиме? Неа.

Не ваша была эта дорога.
Разумеется. )

Проблема не в том что это не ваш путь, а в том что вы не встретили истинного духовного учителя.
Без такого учителя не будет ни понимания ни вкуса к духовной практике. У меня самого, было тяжело с практикой, пока я не получил посвящения у Шрилы Бхактиведанты Нарайны Махараджа. Сознание Кришны это путь любви. Просто даже многие преданные не до конца понимают это.

Сообщение **ATOR** » 23 май 2013, 14:05

Александр Сергеевич писал(а):[Проблема не в том что это не ваш путь, а в том что вы не встретили истинного духовного учителя.

Это не проблема, как оказалось. ) А наоборот. И - думаю, что хорошо, что не встретил. Иначе был бы уже не собой. А носителем чужого. А зачем еще один носитель? Когда есть источник? Мир должен быть разнообразным. И люди в нем - тоже.

Но это не вопросы для споров. Это различные мировоззрения. Только и всего.

ATOR писал(а):Конкуренция! ) Как и у православных с католиками, у сунитов с шиитами и т.д.

Дело в том что Ислам и Христианство, на много ближе к Вайшнавизму чем Адвайта вада и Буддизм.

Адвайта вада и Буддизм, по сути атеистические учения. Они не признают Всевышнего. А говорят что все произошло из Брахмана или пустоты.
Это тоже самое что говорят и ученые, что все произошло в результате взрыва.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Re: Технологии описанные в Ведах, выше современных технологий

ATOR писал(а):Это не проблема, как оказалось. ) А наоборот. И - думаю, что хорошо, что не встретил. Иначе был бы уже не собой. А носителем чужого. А зачем еще один носитель? Когда есть источник? Мир должен быть разнообразным. И люди в нем - тоже.
Но это не вопросы для споров. Это различные мировоззрения. Только и всего.

Простите меня, но дело в том что ваше мировоззрение ложно. Если следовать вашей логике, тогда любое мировоззрение правильно. Но это не так. Истина одна.

Мы все души, и являемся частицами Всевышнего. И наше предназначение служить Ему . А тела, это временное явление.

Александр Сергеевич писал(а):[

Дело в том что Ислам и Христианство, на много ближе к Вайшнавизму чем Адвайта вада и Буддизм.

.

но вот цитата из статьи Вами же приведенной

Согласно кеваладвайта-ваде, Брахман, Высшая Истина, является нирвишешем (лишенной разнообразия), ниргуной (лишенной качеств) и нихшакти (неимеющей энергий); джива (индивидуальное живое существо) и джагат (мир инертной материи) появляются в Брахмане лишь под влиянием иллюзии.

абсолютно не близко к Исламу @}->--

Сообщение **Ты и я** » 23 май 2013, 14:16

Но это канонически? Или самодел? Я не про божество, а про практики и т.д.? Гуру есть? А то у них без Учителя - не считается.

У кого "у них? ", Атор? У ИССКОН? У меня есть Учитель. Не из ИССКОН.

Атор, чего вы тут пытаетесь мне же про меня доказать? Что я с вашей точки зрения недостаточная индуистка? Родилась не там где надо вам? Канонична не так как надо вам? Да думайте обо мне что захотите. Вы о моей точке зрения на вас просто не знаете. Я очень дружелюбно общаюсь с вами, но у вас есть проблески разума и видимо какое-то высшее образование. А у вас-то у самого есть учитель? Или вы так, шаман самоучка и псевдоякут, а?
Не нравится- но вы же спрашиваете о подобном.

Ой, Тонким мир, одни только амбиции да стычки самолюбий.
Общайтесь уж лучше с Александром Сергеичем. Мне чо. Мне ничо.

Сообщение **ATOR** » 23 май 2013, 14:25

Александр Сергеевич писал(а):Они не признают Всевышнего.

Бывает. А они должны? Или им выбор предоставить? Как вы считаете? Ну, это их жизни, судьбы, они хозяева своих жизней.. )

Простите меня, но дело в том что ваше мировоззрение ложно.

Да ради Бога! ) Я рад, что вы нашли истинное. Ничье мировоззрение не может быть ложным. Оно просто есть, и делает человека отличным от других. Или неотличимым от других. Я давно перестал смотреть на жизнь, как на какие-то цели, точнее - они есть, но и сам процесс должен доставлять удовольствие. Мое мировоззрение позволяет мне жить в гармонии с собой, с природой, даже с людьми, хотя тут иногда и люблю поиграться... ) В разные игры. ) Но это не затрагивает основ. Чего ж мне еще желать? Только развивать отдельные качества, которые я считаю нужными, и работать над искоренением других, которые я не считаю нужными.

Если следовать вашей логике, тогда любое мировоззрение правильно. Но это не так. Истина одна.

Каждому этапу - свои истины. Имхо.

Мы все души, и являемся частицами Всевышнего. И наше предназначение служить Ему . А тела, это временное явление.

Да и к временным явлениям надо серьезно относиться. )

Сорри, у меня уже выстроен свой внутренний Храм. Точнее - я нашел его, привел в порядок, есть такая техника... Посмотрел - что там и т.п. ) Для меня от него больше пользы, чем от внешних храмов.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Ты и я писал(а):У кого "у них? ", Атор? У ИССКОН? У меня есть Учитель. Не из ИССКОН.

Не, у индуистов. ) Ответ понятен - Учитель есть.

Атор, чего вы тут пытаетесь мне же про меня доказать? Что я с вашей точки зрения недостаточная индуистка?

Неа. Но странно что вы это видите постоянно. ) Я просто спросил, чтобы понять - какую степень индуизма вы исповедуете и все. Не более. )