Marianna_
zemleroika
Сам не знаю, зачем я влез в эту тему. Но раз сказал А, то нужно говорить и Б. Извините, что задержался с ответом. Был занят, а с наскоку тут не ответишь. Тем более, что года полтора не касался этих тем. Попробую объяснить покороче, но как получиться...
Пишу не с целью что-то доказать, просто можете принять к сведению. И я абсолютно в курсе того, что в буддизме Бога нет. Но я смотрю на это не изнутри конфессии, а вне. Вообще, стараюсь не придерживаться определенной конфессии потому, что это всегда ограничение в восприятии.
Итак... Есть буддизм, есть христианство, есть индуизм( хотя, там много очень разных течений). Высшие Силы в них представлены по разному, но это же не значит, что Творец у адептов разный. Творец один и это аксиома для всех. Правильно? Как солнце одно на всех. Просто в разных религиях Он представлен по разному. Всевышний способен предстать перед каждым в том виде, в котором человеку будет проще его понять(даже в женской ипостаси). Просто кто-то любит шашки, кто-то домино, а кто-то бег с препятствиями. Закон свободы воли...
Так вот, с точки зрения Вед Творец является личностью(Бхагаван). Но также имеется его безличностный аспект(Брахман). Всепроникающее сияние, с которым стремятся слиться(раствориться), в том числе и буддисты. Это и есть один из видов освобождения. Другой вид заключается в выстраивании отношений дживатмы(души) с Бхагаваном в самых различных формах.
Ещё в Ведах(Вишну Пурана, Бхагавата Пурана) даётся описание десяти основных Аватар Всевышнего, и среди них есть Будда. Поэтому я и называю его тоже Богом. В свой приход на Землю он отверг Веды и положил начало буддизму, где основным принципом является ахимса(ненасилие). Почему так? Потому что с началом Кали юги люди деградировали и стали в больших количествах совершать кровавые жертвоприношения, ссылаясь на Веды. Он пришел остановить это, что и сделал посредством отвержения Вед и установления ахимсы.
Можно проследить, как после Будды на территории Индии воплощались личности, которые постепенно вернули авторитет Вед и личностное понимание Бога. Сначала пришел Шанкарачарья(воплощение Шивы) в конце 8 века нашей эры. С точки зрения Вед он проповедовал учение чем-то близкое буддизму, где не говорил, что Абсолютная Истина имеет форму и личностные качества. Хотя, обронил одну фразу в своем комментарии к Бхагават Гите, где сказал, что выше всех стоит Нараяна. Затем в 11-13 веках пришли Рамануджаачарья и Мадхваачарья. Они уже с помощью тех же Вед показали, что Абсолютная Истина имеет личностные качества. До Шанкарачарьи буддизм был повсеместным.
То, что я изложил, является общеизвестным в рамках Ведической доктрины.
При таком подходе убираются противоречия, все имеет свое место быть. Просто для меня важна истина, а она там, где нет противоречий.
Насчёт цитат... В Нараяна упанишад(относят к Яджур Веде) текст 1, написано: атха пурушо ха ваи нараяно камаята праджах сриджейети нараянат прано джаяте..... и т.д., что переводится, как
Нараяна – Верховная Личность Бога ( пуруша ), захотел сотворить детей.
Нараяны из Себя породил жизненную энергию ( прана ), ум, все чувства,
пространство ( эфир ), воздух, огонь, воду и землю, которая поддерживает
вселенную. Нараяна из Себя породил Брахму.
В очень многих местах речь идёт о том, что Абсолютная Истина имеет личностную природу. Следовательно и способ освобождения будет не растворение в Божественном Сиянии, а другой, где индивид не утрачивает своей личности. Это большая тема, там много возможностей реализации. Но поднимать здесь этот пласт, думаю, не нужно.
Для меня Веды не сводятся к четырем каноническим. Веды очень обширны и , чтобы, прям, рыть оригиналы, на это никаких жизней не хватит. Поэтому такие общие понятия я черпаю из авторитетных течений индуизма. Я достаточно "поварился" в этом, также достаточно серьезно изучал джйотиш(ведическая астрология). Немного изучал санскрит и хоть как-то могу судить о правильности перевода. Поэтому отделить зерна от плевел было достаточно возможностей. Перекрестное сравнение из разных источников.
Насчет источников. Например, Парашара Махариши (общепризнанный авторитет по джйотиш, считается отцом Вьясадевы, составителя Вед) несколько тысяч лет назад пишет трактат по джйотиш, где описывает мироздание. И у меня нет оснований не доверять ему, так как, если бы он написал отсебятину, то его давно опровергли бы местные учёные и брахманы и никто не ставил бы этот труд на вершину. То же, к примеру, касается и Пуран, трудов Мадхваачарьи и др. Но для Вас эти источники могут будут неавторитетны. Хотя, не доверять Бхагавата Пуране у меня ещё меньше оснований. Это одна из основных Пуран. Этот текст, вообще, многое объясняет. Приведу одну цитату(том 1, 2.11) об описании Абсолютной Истины:
ваданти тат таттва-видас таттвам йадж джнанам адвайам
брахмети параматмети бхагаван ити шабдйате
Перевод: те, кому открыла Себя Истина, говорят, что Она безмятежна, вне добра и зла, Она везде
[Брахман], во всем [Параматма], и Она – Личность [Бхагаван]. Истина бесконечна, Она в
центре всего, и имеет Свой образ.
Виды освобождения также приводятся в Бхагавата Пуране 3.29.13.
салокйа-саршти-самипйа сарупйаикатвам апй ута
дийаманам на грихнанти вина мат-севанам джанах
салокйа - жизнь на одной планете; саршти - обладание равным богатством; самипйа - личное общение; сарупйа - одинаковый облик; экатвам - единство; апи - также; ута - даже; дийаманам - предлагаемые; на - не; грихнанти - принимают; вина - без; мат - Мне; севанам - служения; джанах - люди.
Перевод: Кто безусловно предан Всевышнему, тот отвергает все виды освобождения: салокью, саршти, самипью, сарупью и экатву, - даже если Всевышний предлагает их ему.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что Вы не правы и идете не туда. В рамках буддизма я желаю Вам достичь своей цели. А может ВС хотели, чтобы Вы могли иметь и иной взгляд. Кто знает?