Фото для снятия порчи

[Marianna_]

Зачем использовать фото с урезанной головой, если можно достать полное? нет, пожалуй по такому совершенно работать нельзя.

Да не вопрос, остальные полголовы пририсуем, делов-то

[Lilichka]

Фото,это энергетический след всего организма

цифровое фото не несет энергетического следа, но фиксирует информационное поле в момент съемки к которому можно подключиться - снять информацию и найти носителя по ней, но так как инфополе во времени меняется весьма быстро и подвержено коррекции - потому и требования - фото без коррекции как можно свежЕе и в полный рост

[селька]

Следственно - > Ваше предположение о том, что можно работать не по полноценному фото утопична. По причине того, что не соответствует всем известным законам науки и логики, а так же противоречит механизмам работы Бытия.

Ну вот реально еще в той теме про это говорили и опять здесь похоже больной вопрос)). А скажите мне пожалуйста - вам прислали фото или голограмму? Вы как будете представлять объект сзади? Да и спереди будет трудновато - фото не может передать например объем живота или груди у женщины . Т.е. человека в объеме вы можете представить, даже не видя, а дорисовать недостающую на фото часть никак?
По самому вопросу - мое требование чтобы не было других людей и не селфи в зеркало - остальное неважно.

[Дикобраз]

Ну вот реально еще в той теме про это говорили и опять здесь похоже больной вопрос)). А скажите мне пожалуйста - вам прислали фото или голограмму? Вы как будете представлять объект сзади? Да и спереди будет трудновато - фото не может передать например объем живота или груди у женщины . Т.е. человека в объеме вы можете представить, даже не видя, а дорисовать недостающую на фото часть никак?

Никак, я и в полном объеме представлять не стану, к чему это? Чушь собачья, себе что-то там воображать. Зачем вообще, что - то представлять? Воображение это воображение, это игра памяти и интеллекта. И воображение используется, абсолютно для других вещей.

[селька]

Дикобраз
А какая тогда разница какое фото?

[Marianna_]

Вы как будете представлять объект сзади?

А зачем его представлять? Я прошу предоставить мне два фото в полный рост - одно спереди, другое сзади.

фото не может передать например объем живота или груди у женщины

Зачем мне объемы? Я же маг, а не скульптор Какие объемы могут быть у скелета, как основы физтела? То же самое и у фантома.

[Дикобраз]

селька
Разница в том, что есть общее информационное поле, да с него можно снять некоторую информацию, общую. Но если надо детально разбираться, то тогда надо полное фото, для того что бы разбирать конкретный участок. Но я себе ничего не представляю, я просто знаю некоторые свои собственные механики и ориентируюсь по конкретным реальным вещам. По этому важно, какое фото, общий информационный фон без деталей можно и без фотографий снять. Просто даже по посту, что я на пример иногда показываю.
Кто- то на пример делает диагностику при помощи предметов, ну на пример маятник тот же самый. Его можно так же использоваться как для снятия общего фона, так и для конкретной определенной части. А воображение себе человека, это просто воображение. И его предназначение вообще в другом.

[селька]

А воображение себе человека, это просто воображение. И его предназначение вообще в другом.

Вот мне кажется тут вы не совсем про то. Кто говорит о воображении при работе? Я писала о представлении - а это не воображение, когда рисуешь себе то, чего нет. Когда мне дают любое фото - я выхожу на тонкий и там уже смотрю. Более того - конечно с фото проще, но и без фото можно тоже. Главное хоть как то определить объект. Тут в таро как то обсуждали тему о гадании по одному имени или даже нику. Не скажу, что со всем согласна, но и сама иногда могу так же - просто немного похуже идет информация.
А вы так сразу категорично - нет и все- даже если только какой то части тела нет . Вот это реально как то странно. Но не умеете иначе - так кто ж против? Я с вами соглашусь - у каждого свои методы. Но если вы работаете только так, не надо думать, что другие не умеют делать это по своему и не менее успешно

[Marianna_]

Но если вы работаете только так,

Конечно, только так и умеем, потому как ущербные мы, никудышные, не умеем влиять на сложные структуры человека по нарисованным огурцам

Но я себе ничего не представляю, я просто знаю некоторые свои собственные механики и ориентируюсь по конкретным реальным вещам. По этому важно, какое фото, общий информационный фон без деталей можно и без фотографий снять. Просто даже по посту, что я на пример иногда показываю.

Это бесполезно объяснять. Зря тратите время. Понимаете, все это сложно и требует изучения. Для многих магия это фантазии на уровне "представил, нарисовал". Только почему-то, чуть что, сразу бегут вызывать Скорую, вместо того, чтобы представить или нарисовать любой орган и вылечиться. Зато как чужими судьбами ворочать, так в легкую!

[DevaS]

Для многих магия это фантазии на уровне "представил, нарисовал".

Возможно, Архат или Иерофант бы так смог. Вам может недалеко до такого уровня мастерства?

[Дикобраз]

Тут в таро как то обсуждали тему о гадании по одному имени или даже нику.

Карты это карты, это отдельный, при том уникальный инструмент. Хоть я и не люблю их, но признать придется. И роль гадающего там очень не значительна, по этому можно по имени.

о представлении

А представление это не воображение? А от куда Вы знаете, есть это или нет?

А вы так сразу категорично - нет и все

Да, именно так. Я буду категоричен в этом вопросе, потому - что то, что не имеет фактического подтверждения -> воображение это выдумка.

я выхожу на тонкий

В смысле выходите?

Но если вы работаете только так, не надо думать, что другие не умеют делать это по своему и не менее успешно

Это не мое мнение это факт, и что бы с ним спорить, надо понимать как устроен человек, при том значительно глубже названия чакр. Не говоря уже об остальном, правда спорить бесполезно Мне все равно, кто - что там себе представляет, если он делает это молча. По той простой причине, что пудрить мозги начинающим воображалками, это пудрить мозги.

Но не умеете иначе - так кто ж против

.
Вы понятия об этом не имеете, а беретесь рассуждать.

Конечно, только так и умеем, потому как ущербные мы, никудышные, не умеем влиять на сложные структуры человека по нарисованным огурцам

Ага, точно!

Понимаете, все это сложно и требует изучения. Для многих магия это фантазии на уровне "представил, нарисовал".

Да я понимаю, но даже глупости есть пределы.

. Зато как чужими судьбами ворочать, так в легкую!

Это да, хлебом не корми. Вообще я заметил, что у многих местных практиков проблема с постулатом: "Что наверху, то и внизу". Они им пользуются, но как то выборочно, а это так не работает.

[селька]

Карты это карты, это отдельный, при том уникальный инструмент. Хоть я и не люблю их, но признать придется. И роль гадающего там очень не значительна, по этому можно по имени.

Да уж... есть тарологи, которые почти ничего из себя не представлют в магии и великие Маги?

А представление это не воображение? А от куда Вы знаете, есть это или нет?

А вы откуда знаете что делать с тей информацией, которую получаете от фото?Или вы его материализуете и работаете уже на физике и поэтому так боитесь что обьект окажется с половиной головы?))
Вообще даже странно, что ставите знак равенства между двумя различными понятиями.
Хотела ответить на все ваши ответы подробно, но раздумала, поскольку нерационально тратить время не в моих правилах, да и лень. Нет у вас понимания, зачем вам фото целое и что в нем меняется, если оно допустим по пояс - вам просто кто то когда сказал, что так надо и это как аксиома. Не разу не слышали, как по одной клетке можно вырастить целый организм? А лет сто назад это казалось фантастикой и все иные мнения подвергались анафеме и остракизму.
В жизни, магии и науке нет аксиом. Они всего лишь временные ограничители для конкретизации сиюминутной задачи. Правда понятие сиюминутности может растянутся на длительное время.
Переубеждать вас не собираюсь - отвечать мне не надо. Похоже вы из тех, кто считает что движение в неведомое это признак недостаточного знания, а не поиск новых путей. А с такими мне точно скучно и не по пути. Приятного вам вечера

[Дикобраз]

Да уж... есть тарологи, которые почти ничего из себя не представлют в магии и великие Маги?

Вы не поняли, карты это не просто картинки, и гадающий никуда там не подключается. У них механика совсем другая.

А вы откуда знаете что делать с тей информацией, которую получаете от фото?

Все просто, это все уже было описано и рассказано до меня. Просто я умею искать, находить, читать и анализировать.

Или вы его материализуете

Кого?

работаете уже на физике и поэтому так боитесь что обьект окажется с половиной головы?)

Ваш вопрос мне не понятен, потому - что я не понял его первую часть.

Нет у вас понимания, зачем вам фото целое и что в нем меняется, если оно допустим по пояс - вам просто кто то когда сказал, что так надо и это как аксиома.

Обиделись, что ли?)

Не разу не слышали, как по одной клетке можно вырастить целый организм?

Что бы Вы понимали, выращивание организмов из одной клетки это не выдумывание. По ряду причин:
1. Организм и клетка, состоят из идентичных элементарных частиц.
2. Структура этих частиц в клетке и в целом организме разная.
3. Каждый организм уникален, по причине уникальных условий.

По этим трем причинам опыты по клонированию всегда заканчиваются печально.

В жизни, магии и науке нет аксиом.

Да? Ну то есть кармический закон, о котором Вы мне тут втирали несколько недель назад это так, временное ограничение? К примеру просто. Ну так если нет аксиом, так от куда тогда берутся все эти обряды, которые люди используют раз за разом? От куда это все берется, если все так хаотично? С потолка падает, что ли?

Переубеждать вас не собираюсь - отвечать мне не надо.

Ну это я без Вас как то решу, чай мальчик взрослый.

Похоже вы из тех, кто считает что движение в неведомое это признак недостаточного знания, а не поиск новых путей.

Я из тех, кто не стесняется глупости называть глупостями, вот и все. И уж поверьте, не меня Вам упрекать в отсутствии поиска и движения в неведомое. Это опять рассуждение, то о чем Вы понятия не имеете.
Приятного вечера.

[селька]

Дикобраз
Весь ваш пост это софистика - написано много - толку ноль.

[Дикобраз]

Весь ваш пост это софистика - написано много - толку ноль.

Есть такая поговорка:" На обиженных воду возят". В моих словах нет ни грамма не логичности, идите и перечитываете. По 20 раз повторять одно и тоже я не буду. Я не имею привычки, делать утверждений основанных не на чем. Хорошего вечера.

[Marianna_]

Нет у вас понимания, зачем вам фото целое и что в нем меняется, если оно допустим по пояс - вам просто кто то когда сказал, что так надо и это как аксиома.

Вот это круто! Прямо сногсшибательная диагностика
Дикобраз
Слышал? Завязывай с эзотерикой, нет у тебя понимания и ума видимо тоже нет, раз только и умеешь, что повторять чужие фразы (давно я так не смеялась)

Не разу не слышали, как по одной клетке можно вырастить целый организм?

Пока не очень получается, но в принципе -да, можно. Только это сложнейший биохимический процесс, а не так: представил, нарисовал, и оно выросло.

[Parzifal]

Не понимаю смысла таких споров. Вроде бы тема предназначалась (и весь раздел, и даже весь Форум) для обмена опытом, и, в частности, как лучше, как оптимальнее сделать конкретное действие, снятие, по какому фото. А тут пошли доказывания, что вот мой метод - единственно правильный, а вот так-то - неправильно. Ну тогда это уже другая область, тема превращается в борьбу взглядов.

[Marianna_]

Для многих магия это фантазии на уровне "представил, нарисовал".

Возможно, Архат или Иерофант бы так смог. Вам может недалеко до такого уровня мастерства?

Вы меня явно переоцениваете. Мне пока далеко. Да я никуда и не тороплюсь.
Архаты и Иерофанты - да, смогли бы. Им и огурцов не нужно.

[селька]

В моих словах нет ни грамма не логичности, идите и перечитываете.

В ваших словах нет ничего кроме утверждения что вы знаете лучше - а остальные ничего не понимают и вообще только из люльки вылезли))) Обижаться на вас ? Мне все равно, что вы про меня думаете- вы для меня незнакомый человек, которого я знать не знаю и очень сомневаюсь что вы вообще практик. Я пока ничего серьезного в ваших постах не читала. Хотя могу сказать что вообще далеко не все читаю на форуме - может и пропустила.
И не стоит мной руководить что читать - тем более посты, которые ни уму ни серзцу ни опыту ничего не дают. На этом я реально нашу переписку завершу, потому что согласна с

Не понимаю смысла таких споров. Вроде бы тема предназначалась (и весь раздел, и даже весь Форум) для обмена опытом, и, в частности, как лучше, как оптимальнее сделать конкретное действие, снятие, по какому фото.

Целиком и полностью согласна

[Marianna_]

Ну тогда это уже другая область, тема превращается в борьбу взглядов.

Ничего подобного. Это вполне тождественно научному диспуту. К тому же все разъясняется буквально на пальцах. Я, например, не вижу ничего хорошего в том, что величайшую Магию низвели до уровня "топнем-хлопнем", и нет ничего хорошего в том, что теперь, почитав форумы, каждая пятиклассница думает, что достаточно нарисовать огурец, потыкать в него ножичком, и Петя упадет к ее ногам или злая училка сломает ногу. Это не магия, это профанация. И именно такое отношение укрепляется все больше и больше. Лично я с этим категорически не согласна и имею право отстаивать свои убеждения, как практик.

Можете убедить в обратном-милости просим. Но не на уровне "я Гудвин великий и ужасный, все могу, все умею, а ты неумеха и поэтому не можешь", вот так дело точно не пойдет.