Духовный Сатанизм (Истина)

[mudder]

Во сне,в астрале мы можем встретить разных существ и как бы они не выглядели,наш мозг являясь частичкой мозга творца сгенерирует их из знакомых в этой жизни или в прошлой,на другой планете,в прошлых жизнях видимых элементов.допустим вы увидели рыбу с головой человека,рогами козла с глазами рептилии,ваше воображение его сгенерировало и оно где-то в базе ,на складе сохранится,его образ,но чтоб войти ему,материализоваться и начать взаимодействовать по прописанным на образ характеристикам на земле,в плотной иллюзии нужна душа,но эти образы не имеют души могут питаться только энергией крови. потому как создавая истукана люди приносили кровавые жертвы.т.е без крови его просто не будет существовать, принося жертву и прося дождю пролиться,он проливался,но это уже сильный наработанный эгрегор истукана дождя.по Торе кровь есть душа, если вспомнить биологию то медузы и полипы, а также плоские черви кровеносной системы как и самой крови вообще не имеют. можно их назвать с душой в стадии эволюции. т.е Творец создав существо вдыхает в него жизнь сам,отделяя от себя частичку,и дает ей законы материи и жизнедеятельности в виде ДНК,но после перехода в животное потом в человеческое тело душа имеет свободу выбора и кровь имеет ценность как энергетическая субстанция.помните насчет покупки душ, подписей кровью итд.эгрегор Демона уже существует и создала его церковь ,где образ взят у евреев с демона пустыни Азазеля(взяли ангела учившего людей ремеслам и превратили в демона оклеймив). ну а церковь манипулировали те же кто создал Яхве,Аллах и питал кровью.вот интересно если не питать ,что будет? распадется эгрегор и все ,потеряет контроль над людьми и снимется с них блок религиозный.
одни учили знаниям,травам,врачеванию,медицине,другие жертвоприношениям. в индуизме много плевел,даже жертвоприношения Кришне,который восьмая аватара Вишну, фальсификация.Вишна это хранитель информации,это атомы,молекулы,фантомеое днк из фотонов,нейтрино итд. я писала ,что ислледую Майю и ее взаимодействие, недавно подключилась к эгрегору Шекспира,написав в его манере стихи,поговорив о нем с людьми,посмотрев фильмы на основе произведений Шекспира,даже тут конкурс организовала, и пожелав от души настоящую книгу бумажную,это была мысль,как желание.на следующий день нашла по дороге в магазин. причем иллюзия преподносит в потрепанном виде ,чтоб не палиться )))) я ей никакой крови не давала, жертв не приносила, просто взаимодействовала.потому поняла что энергия жертвоприношений в Коране идек к эгрегору,он исполняет пока его питают вниманием и кровью.искуственный бог,что сказать...

[mudder]

тема хорошая,надо нежить добивать,изгонять с умов и сердца.
к пониманию этой силы материализующей желания я впервые очень давно пришла через фильм Солярис Тарковского.в самом Коране говорится- я вам дам то,что вы хотите и благое и вредное,если не пиать эгрегор кровью ,не поклоняться,а исполнять просто то хорошее,что там написано мы автоматом подключаемся к настоящему Творцу и его законам,они через жертвоприношения и плевлы поставили барьер между людьми и Творцом и заставили людей подчинятся их законам ,Творец частичками которого мы являемся не имеет законов око за око,ведь много раз проходит в Коране, что я в каждом из вас,что надо прощать и вдруг другой аят говорит можно мстить,потому Мухаммеда шизофреником считали,а он бедный слышал и тех и тех принимая за один голос. Садхгуру например построил храм всех религий,но это заблуждение ,потому как можно буддизм связать в одно с Исламом?а никак,адепты все равно исполняют все предписания Корана,пусть хоть и входят в храм всех религий ,один раз помолиться в жизни будучи туристами.может этот один раз и изменит его отношение к другим религиям,но это все равно не радикальное средство. завтра пойдет в Рамазан и принесет жертву и будет есть мясо.

[Дикобраз]

Солярис Тарковского

Тарковский был очень глубоким человеком, у него все фильмы шедевр. Я его просто обожаю, по этому у меня на аватарке юродивый, а ник Дикобраз. В свое время идея фильма Сталкер и его философия шокировала до глубины души. Именно после Тарковского я задался многими вопросами.

[mudder]

Дикобраз
Я учила режиссуру по Тарковскому и Митте,потом уже закончила высшую киношколу Рустама Ибрагимбекова.Тарковский меня тоже поразаил и я за фильмы в его темпоритме и философии,например фильмы Ларса фон Триера, он тоже его стезей идет,но привнес еще больше интересного,видели фильм Ларса " Антихрист"?.если осмыслить,это шедевр,каждый кадр,сцена,диалоги наполненны смыслом.

[Дикобраз]

видели фильм Ларса "

Нет, я не знаком, но в свободный вечер займусь этим.

[mudder]

Дикобраз
Желательно после еды ,чтоб прошло два часа,потом можно смотреть фильм,не для слабонервных.

[Дикобраз]

mudder
Я думаю, что после фильма про Джордано Бруно мне уже ничего не страшно. Я потом неделю ходил растерянный, не знал как голову на место вернуть.

[Marianna_]

Я сначала тоже восхищалась Тарковским. А потом пришло переосмысление. Теперь у меня иная позиция, я устала от духовного мазохизма. К тому же я увидела кое что, что двигало Тарковским изнутри, и это "кое-что" мне совсем не понравилось, оно меня оттолкнуло. Это - надменная самоэталонность и кричащая влюбленность в себя, стремление заявить о своей гениальности любой ценой, не взирая на психологическую деформацию исполнителей. Тарковский не страдает и не сострадает, он торжествует и наслаждается шоковыми эффектами. Когда я это увидела со всей ясностью, мне стало грустно.

[mudder]

Marianna_
Я это заметила и в каждом фильме,это его внутренние проблемы в миксе с тем, что он хотел донести,вылились в этой форме,но читая режиссуру по Тарковскому видишь насколько глубоким мышлением человек обладал.в "Антихристе" много шоковых эффектов и я поняла ,что это настолько личное,что он не мог не показать. Потому эти фильмы так и называются артхаус,т.е фильмы не рассчитанные на широкую аудиторию,я бы даже сказала это очень интимные для души режиссера фильмы.вот отрывок мыслей Тарковского с книги о режиссуре:
"Режиссер в кино является тем человеком, цель которого —
сохранение собственного замысла в очень сложном процессе
кинематографической реализации. Потому что, несмотря на то,
что режиссер в кино является автором фильма, он вынужден
делиться своим замыслом с другими людьми, которые тоже
являются полноправными художниками. Казалось бы, для
того, чтобы реализовать свой замысел в кино, режиссер прос-
то обязан поделиться им с оператором, с художником, с акте-
ром, довести до их сознания, до их чувств, сделать их своими
сторонниками и прочее... Увы, это не так. Довести до созна-
ния, поделиться замыслом — это все слова, не имеющие ника-
кого отношения к правде жизни, к процессу творчества в кине-
матографе. Поэтому вопрос о сохранении замысла заключает-
ся прежде всего в том, чтобы этот замысел остался тайной
для всех ваших коллег. Но чтобы коллеги не замечали этого,
иначе они не смогут ничего сделать толкового.
Не всегда режиссер может поделиться своим замыслом, по-
тому что порой бывает невозможно его сформулировать. С од-
ной стороны, конечно, это плохо, с другой же, мы знаем ог-
ромное количество примеров такого рода. Короче говоря, не
всегда замысел поддается расшифровке даже своим коллегам,
членам своей творческой группы. И я думаю, что это нормально,
вот такой конфликт — между желанием поделиться, даже
если оно возникает, и тем, как поделиться. А если ты не
можешь поделиться замыслом, значит каким-то образом ты
его должен сохранить несформулированным.
В каком-то смысле режиссер всегда обманщик.
В зависимости от темперамента, качеств характера и от-
ношения к действительности каждый режиссер вынужден
по-разному защищать свой замысел и по-разному реализовать
его."
Ну что тут сказать все творческие люди имеют эгоизм,процесс самопознания через творчество,НО как сказал мой Учитель Рустам,если кино человека не поднимает на хотя бы одну планку выше,не воздействует на его душу,то этот фильм можно просто выбросить,я с ним согласна. Артхаус порой очень неприятен,это вечное нытье, выворот наизнанку души,сомнений,комплексов режиссера.

[mudder]

Дикобраз
После " Антихриста" голова надолго на место не сможет вернуться,потому как там много всего над чем можно задуматься.Никакой режжисер не творит один,как уже вижу многих ведут силы,но посредством его уровня восприятия всего.Если режиссер примитивен,предпочитает снимать тупые ужастики,то его ведут демонические силы,он соответствует по духовному уровню им.т.е кинематограф это супер орудие влияния на массы,на карму,как для высших,так и для низших сил,одни фильмы приводят,подводят к осознанности,другие еще больше тянут в болото.на сколько сложен под микроскопом мир материи,настолько тонок и сложен духовный мир, с его лабиринтами и подводными камнями подсознания.

[Marianna_]

в "Антихристе" много шоковых эффектов и я поняла ,что это настолько личное,что он не мог не показать.

Да. Он утягивает зрителя в калуары своего подсознания и психологического коллапса. И в какой-то момент я очнулась и сказала "стоп, а зачем мне это нужно? это твои проблемы, и я не хочу быть тем самым жертвенным ягненком, чья кровь тебе нужна".

В каком-то смысле режиссер всегда обманщик.

Не всегда. Если он не скрывает своих истинных целей, вовлекая людей в свои творческие измышлизмы. Вот, например, Говорухин всегда был предельно честным, и я не могу этого не ощущать. Он не затягивает в псхологические сообщники, прибегая к методу разрушения психики. Понимаете, о чем я?

[mudder]

Если он не скрывает своих истинных целей

Вы правы такие фильмы даже опасны,потому как сломают мозг человеку и он может остаться без ответов.это личные фильмы где самопоиск на интуитивном уровне не всегда дает даже самому режиссеру ответ,и он через года понимает что он этой сценой и диалогом хотел сказать.в этом смысле с голливудом все четко и ясно,как сказал Тарантино " много хороших фильмов на свете,но только американцы умеют доносить до зрителя" .не соглашусь ,не только американцы,советские фильмы пример того как можно доносить ,например фильмы Данелия,которые все любят. В артхаусе я вам точно это говорю с полной уверенностью,есть не только то что касается режиссеров ,но и зрителя которому "случайно" попался фильм. Вы знаете недавно одна женщина киноман посоветовала мне два фильма " Убийство священного оленя" и " Тереза" я после просмотра попала в шок,потому,что там было очень много из моей жизни,которое помогло мне что-то для себя переосмыслить и я до сих пор возращаюсь к диалогам,сценам этих фильмов.вот это называется когда Майа тебя хочет поднять на планки выше,это ее именно духовная часть входящая с тобой во взаимодействие через "случайные" фильмы...

[Marianna_]

mudder
Поверьте, я хорошо чувствую такие вещи. И могу это доказать. Знаете, кто является моим любимейшим писателем? Ф.М. Достоевский. Да-да, тот самый Достоевский, которого современнники называли "духовным маркизом де Садом" . Только они ничего не поняли. Никогда, ни у кого я больше не видела такого невероятного, предельно искреннего, космического размаха сострадания, такой честности , такой немыслимой глубины и... такого всеозаряющего Света. Вот это Гений, вопросов нет.
Я провела анализ, и, увы, Тарковский превратился в пигмея рядом с истинным духовным исполином.

[mudder]

Marianna_
Я когда читала Достоевского плакала, он сильно воздействует на дух,переворачивает внутренний мир душераздирающей правдой жизни

[mudder]

Я провела анализ, и, увы, Тарковский превратился в пигмея рядом с истинным духовным исполином.

Вот потому снимать по Достоевскому,Толстому заранее обречено на провал для продвинутых зрителей будет всегда слабо,потому Тарковский брал за основу легкие произведения и переделывал под себя, имел проблемы со Стругацкими ,потому как делал совершенно другое,свое. Да он бы не смог снимать по Достоевскому,это ясно,пошел бы большой конфликт двух сознаний,где Достоевский бы победил.

[Дикобраз]

mudder
Я потом обязательно обсужу с Вами фильм, будет интересно я думаю.

Marianna_
Такая современная система оболванивания -> Будь лучше чем другие, или будешь ни кем.

Помню, когда я работал в Костроме к нам в салон несколько раз в неделю заглядывал дедуля один. Он всегда приходил под вечер, когда уже клиентов практически нет, денег на телефон положить.
У него всегда была чекушка с водкой, ну и такая простенькая одежка. Как то мы с ним разговорились, выяснилось, что он знаменитый костромской поэт. Хотя лично я о нем никогда не слышал. Так вот приходил вечерами и около получаса каждый раз читал нам свои стихи, иногда экспромтом. У него действительно хорошие стихи, он мне даже книгу подарил с автографом.

Но зачем он приходил и ежу понятно, что бы его послушали. Как то раз, я не то что бы его раскритиковал, а просто предложил ему написать стихи, про что то другое, а не про землю Костромскую, улочки и патриотизм. Это в итоге вылилось в спор, в котором по итогу выяснилось,что по его мнению Лермонтов был унылый идиот, который не умел писать стихи. А ведь у Лермонтова прекрасные стихи и это признает весь мир.

[mudder]

А ведь у Лермонтова прекрасные стихи и это признает весь мир.

Момент, я поймала прямо сейчас воздействие Майи через ваш пост на меня,чтобы я рассказала.После одержимости я прочла " Демон" Лермонтова ,тогда ничего особо не поняла ,но в сердце пожалела демона ,своего который вселился. Именно этот стих вызвал жалость в моем сердце к нему...то есть вы понимаете кто вас привел к этому разговору? Майя это скрытое и открытое одновременно, внутренний наш упакованный и внешний распакованный мир. Посредством других людей являющихся частью системы иллюзии ,она разговаривает с нами.По сути это разговор с самой собой через ваши уста.

[Дикобраз]

mudder
К сожалению я не знаю Вашу историю, и не понимаю о чем Вы ведете речь.

[Parzifal]

Именно этот стих вызвал жалость в моем сердце к нему...

Вы видели Сидящего Демона в Третьяковской? Поразительные масштабы и колорит... и атмосфера, которую одна эта картина создаёт.

[Marianna_]

mudder
А я не плакала. Я наполнялась какими-то чудодейственными энергиями добра и света. Заметьте, он не тащит в калуары теневого психоанализа, он раскрывает реальность во всем ее трагедийно-гротескном многообразии, честно, без всяких прикрас и творческих утонченностей. При этом ясно, что он видит и понимает каждого героя насквозь, все они живые, настоящие, а не вымышленные персонажи. И, что самое главное, он им по-настоящему сострадает. Им, а не себе. Я уже не говорю о красной нити кричащей кармы (постоянно задавала себе вопрос, правда ли, что Достоевский ничего не знал о карме?), проходящей кинжалом по всем произведениям, и о настоящей, а не высосанной из пальца безусловной любви. И каждый раз задавалась вопросом, ну как такое возможно? Уму непостижимо.

Потому эти фильмы так и называются артхаус,т.е фильмы не рассчитанные на широкую аудиторию

Да. Но Достоевского вообще понимают только единицы (как я успела заметить)

одни фильмы приводят,подводят к осознанности,другие еще больше тянут в болото.

Вот меня фильмы Тарковского чуть не утянули в болото, где я чуть не задохнулась. А Достоевский всегда действовал, как кислород.