Новая религия... Какой будет?

[Parzifal]

Парцифаль, я не понимаю о каком абстрактном мышлении вы говорите, о каком мазохизме.

Я имел в виду идеологию, теорию или концепцию, не подтверждённую делами и телами... увы, без тела и его смерти ничто не воспринимается людьми по-настоящему. И религия, и дела на благо людей... герой должен умереть, как гласит один принцип. А мыслить отвечённо о благе - трудно...

Точнее - о чем вообще. Вы смотрите на это как на шоу некое? Ну или ваши массы гипотетические? Я не уверен, что это шоу.

Нет, не шоу. Хотя, если глянуть со стороны - Земля со всем человечеством может показаться огромной ареной... битвы гладиаторов при Сулле и "Дом-2" отдыхают... да, это - арена с самой настоящей кровью, смертью и трагедиями... но на ней также сочетаются браком и рождаются дети...

[ATOR]

Я имел в виду идеологию, теорию или концепцию, не подтверждённую делами и телами... увы, без тела и его смерти ничто не воспринимается людьми по-настоящему. И религия, и дела на благо людей... герой должен умереть, как гласит один принцип. А мыслить отвечённо о благе - трудно...

Ну и в чем тут противоречие? Допускаю - и поэтому не будет новой религии. Отвлеченно вообще особо мыслить не надо. Смысла в этом нет. Ну или знать, что это только твои мысли, в лучшем случае.

Нет, не шоу. Хотя, если глянуть со стороны - Земля со всем человечеством может показаться огромной ареной... битвы гладиаторов при Сулле и "Дом-2" отдыхают... да, это - арена с самой настоящей кровью, смертью и трагедиями... но на ней также сочетаются браком и рождаются дети...

Ну и тут в чем проблема? Что люди стали такие, что если это не Дом-2, то им все пофиг? И не привлечет их внимания? Дело-то в другом - людям должно надоесть, наверное, жить в Доме-2.. Ну или перебить внутри него друг друга. Я вот верю, что первое будет.

[Parzifal]

Но для этого надо очень упорно постараться, и не одному человеку, а именно что массам, в едином векторе, чтобы все началось массово...

Вот только социальные катаклизмы и угроза для будущего и потомства целого народа вызывают такой подъём масс? Но какая же цена платится за такой подъём... хотя люмпен-пролетариям терять особо нечего... но вот люди склонны отделять своё благополучие от общинного, создавать мирок благополчия свой, своей семьи и увеличивать его до бесконечности... даже называют династиями, империями свои семьи и дело... и вот такой человек уже не пойдёт в массе, он быть "мясом" уж никак не желает.

[ATOR]

Вот только социальные катаклизмы и угроза для будущего и потомства целого народа вызывают такой подъём масс?

Это не подъем масс, это вопрос выживания масс. При условии понимания.

Но какая же цена платится за такой подъём...

Цена платится не за подъем вверх. А за первоначальное опускание вниз.

хотя люмпен-пролетариям терять особо нечего... но вот люди склонны отделять своё благополучие от общинного, создавать мирок благополчия свой, своей семьи и увеличивать его до бесконечности... даже называют династиями, империями свои семьи и дело... и вот такой человек уже не пойдёт в массе, он быть "мясом" уж никак не желает.

Вы из каких будете? (спрашиваю потому, что вы рассуждаете об этом). Знаете, вот уверения - люди склонны... Ну разные все люди. Разные.

[Parzifal]

Вы из каких будете? (спрашиваю потому, что вы рассуждаете об этом).

Деклассированный элемент. Думаю, Вы уже могли догадаться... хотите сказать, что если принадлежу к которой-нибудь прослойке общества, то моё мнение будет субъективным? Это понимаю.

[ATOR]

Думаю, Вы уже могли догадаться... хотите сказать, что если принадлежу к которой-нибудь прослойке общества, то моё мнение будет субъективным? Это понимаю.

Нет, напротив. Хотел сказать, что ей вы к ней не принадлежите, то к чему ваши такие размышления о них, словно бы вы изнутри все видите и знаете?
На этом много людей в России, к слову, сейчас попадает, со своей завистью, которые дома за заборами красивые видят, и им рисуются такие же красивые картинки, а о том - что внутри тех домов - о том не очень знают.

[OldMan]

Прохожий
Можно узнать, кому можно "убивать", если исходить из 10 заповедей?

К тому же вы не совсем верно поняли, в каком контексте это имелось в виду. В данном случае, я использую формулу Сократа. Помните историю притчу "3 сита", я все равно выложу, что бы те кто не знает был в курсе.

Однажды к древнегреческому философу Сократу прибежал взволнованный человек и попытался что-то ему рассказать:

– Сократ, я хочу тебе рассказать, как один друг…

– Подожди, подожди! – прервал его мудрец. – Ответь мне сначала на вопрос: просеял ли ты то, что хочешь рассказать мне, через три сита?

– Какие ещё три сита? – удивился мужчина.

– Позволь мне объяснить тебе: попытайся сначала пропустить свой рассказ через три сита. Если он просеется, тогда расскажешь мне. Первое – это сито правды. Правда ли то, что ты хочешь мне рассказать?

– Не знаю… – с сомнением в голосе сказал посетитель. – Я слышал это от других…

– Но тогда ты, должно быть, просеял твой рассказ через второе сито! – продолжал Сократ. – Это сито доброты. Действительно ли то, что ты хочешь мне сказать, – это нечто доброе, созидающее?

– Нет, не думаю, – честно признался собеседник. – Но…

Мудрец снова остановил его:

– Тогда возьмём ещё третье сито и поставим вопрос: так ли уж необходимо, чтобы ты сказал мне то, с чем ты пришёл?

– Нет в этом необходимости…

– Значит, – улыбнулся Сократ, – если в этом нет ни правды, ни доброты, ни необходимости, то оставим это! Не говори и не обременяй этим ни меня, ни себя.

Это как математическая формула, значения можно подставлять любые, если соблюдать структуру формулы. По этому я разделил на 3/3.

Hanna890
Нет, противоречий нет. Я объясняю механизм. Языческие пантеоны отжили себя, только по той причине, что Боги в данном случае имеют образ, и чаще все они выходят из людей, или же есть другой Верховный Бог, который создал других. Но он как правило имеет персону. А если мы посмотрим, на 3 основных религии то они имеют не персонифицированного Бога. По этому они существуют до сих пор. Они пользуются определениями, которые не являются объектом, явлением. Если мы будем смотреть на выше описанные слова с точки зрения православия. То Логос это - мысль, разум. Ну мысль мы вычеркнем, потому - что это производная разума.

ATOR
А зачем Богу религия? Нет, вы ошибаетесь в своих суждениях относительно моего отношения к Богу и мирозданию в целом. Давайте зайдем с другой стороны - Что есть, частица Божья в человеке?

[ATOR]

Давайте зайдем с другой стороны - Что есть, частица Божья в человеке?

То чего нет у животных в том виде, что есть у человека - душа. И свобода воли.

[OldMan]

ATOR
Ну как это у животных нет души? Все живое и не живое имеет душу. Если бы у животных не было бы души, они не могли бы страдать и радоваться. На пример возьмите собаку, когда нет хозяина рядом она грустит, когда она приходит она рада его видеть. Значит у животных есть душа, потому - что они такая же частица Бога, как и человек. Свобода воли? А как же карма, судьба, Воля Бога и т.д.? Свобода воли исключает это понятия, в таком случае человек волен делать, все что считает необходимым и в Боге в принципе не нуждается.

[ATOR]

ATOR
Ну как это у животных нет души? Все живое и не живое имеет душу. Если бы у животных не было бы души, они не могли бы страдать и радоваться. На пример возьмите собаку, когда нет хозяина рядом она грустит, когда она приходит она рада его видеть. Значит у животных есть душа, потому - что они такая же частица Бога, как и человек. Свобода воли? А как же карма, судьба, Воля Бога и т.д.? Свобода воли исключает это понятия, в таком случае человек волен делать, все что считает необходимым и в Боге в принципе не нуждается.

Совершенно согласен, что в них есть душа, как и во всем живым, в них нет того, что получили люди, благодаря чему они Образом и Подобием стали. Помните - и вдохнул Бог душу? Это ведь несложно понять. Даже если очень хочется поставить равенство между животным и человеком.

Какая карма? Карма - в другой религии, которую даже сами адепты часто так не называют. Говорят у нас учение, а не религия. Воля Бога - это воля Бога. Он не диктатор. Поэтому и дал свободу воли - человек сам вправе решать - какой выбор ежесекундно делать. Но как Творец - Бог и законы установил. Иначе мир бы разрушился быстро. Хочешь - нарушай активно. Никто не мешает. Главное - не плакай потом, на судьбу, которую сам и сотворил. Человек во многом нуждается. Если он нуждается в крыше над головой, в еде, воде, и прочих по идее (для Бога) мелочах, то как-то глупо ему в Боге не нуждаться.
Это как подростки иногда считают - они больше не нуждаются в родителях, и убегают. Большая часть этих побегов заканчивается плачевно.

[OldMan]

ATOR

Совершенно согласен, что в них есть душа, как и во всем живым, в них нет того, что получили люди, благодаря чему они Образом и Подобием стали. Помните - и вдохнул Бог душу? Это ведь несложно понять. Даже если очень хочется поставить равенство между животным и человеком.

Проблема только в том, что Бог создал прежде землю. А Земля для нас одушевленный предмет, так как она живет самостоятельно не зависимо от нашей субъективной реальности. От куда все приходит и уходит? И Земли, следственно все что существует на этой планете имеет душу, потому -что это производное Земли. А еще до этого, Бог поместил человека в Эдем, где человек и природа(обобщающие понятие) (хотя она появилась позже, так как ее законы появились позже) были равны и гармонично существовали.

Какая карма? Карма - в другой религии, которую даже сами адепты часто так не называют. Говорят у нас учение, а не религия. Воля Бога - это воля Бога. Он не диктатор. Поэтому и дал свободу воли - человек сам вправе решать - какой выбор ежесекундно делать. Но как Творец - Бог и законы установил. Иначе мир бы разрушился быстро. Хочешь - нарушай активно. Никто не мешает. Главное - не плакай потом, на судьбу, которую сам и сотворил. Человек во многом нуждается. Если он нуждается в крыше над головой, в еде, воде, и прочих по идее (для Бога) мелочах, то как-то глупо ему в Боге не нуждаться.

Ну как это - Воля Бога, это воля Бога? Воля Бога - это закон и даже больше. К тому же если бы было так как говорите, то судьбы не существует.

Судьба́ — совокупность всех событий и обстоятельств, которые предопределены и в первую очередь влияют на бытие человека, народа

Тогда конца жизни нет, нет судного дня. Потому - что это судьба, рок...можно назвать как угодно. Еще Майя написали - Все предрешено. Ох, как они были правы, и вы от части правы, но то что вы назвали душой имеет собственную Волю в начале пути, то есть у истока. Мы не творим судьбу при жизни, забавный парадокс. Давайте пойдем еще дальше, что есть Бог?

[ATOR]

А Земля для нас одушевленный предмет, так как она живет самостоятельно не зависимо от нашей субъективной реальности.

Да, еще одно чудо.. Другое дело, что без человека она была бы совсем другой, а он не трудится соблюдать гармонию между своими потребностями и ресурсами.

От куда все приходит и уходит?

Из праха - в прах.

И Земли, следственно все что существует на этой планете имеет душу, потому -что это производное Земли.

А Земля - производное чего? ) Безличные энергии создали ее такой? Но если бы она имела душу в вашем смысле, вы бы могли взять земли, сдобрить водой, слепить человечка - и он бы и ожил, и душу имел бы. Но - не получится.

А еще до этого, Бог поместил человека в Эдем, где человек и природа(обобщающие понятие) (хотя она появилась позже, так как ее законы появились позже) были равны и гармонично существовали.

Ну а потом что случилось? Из чего гармония нарушилась? Сорри, но я читал Библию. Пересказывать мне не надо.

Воля Бога - это закон и даже больше. К тому же если бы было так как говорите, то судьбы не существует.

Судьба существует. По идее она в качестве души-то и скрыта. Зависит от ее наполненности.

Судьба́ — совокупность всех событий и обстоятельств, которые предопределены и в первую очередь влияют на бытие человека, народа

Ну есть промысел Божий, так скорее.. Для каждого. Человек может следовать ему, опять-таки, но никто не мешает ему и идти против. Главное - не плакать потом. И все хорошо.

Давайте пойдем еще дальше, что есть Бог?

Я могу только по проявлениям его судить. По священным писаниям. По мышлениям святых отцов древности. Если я им доверию. Верю то есть.

Но когда перестаешь именно в мире духов жить, то одни из первых пониманий о нем таковы: он живой, он не безличный, он вездесущий, и всемогущий, ну и всеблагий, в смысле очень-очень милосердный.

[OldMan]

ATOR
Я понимаю вас, по этому стараюсь придерживаться православия, что бы вам было легче понять. Как я уже не однократно повторил в этом топике, исходя из православной трактовки Бог - Разум. То есть сущность, сущность имеет те критерии которые вы описали выше. За исключением того, что оно имеет какой то определенный вид. Это верное утверждение, я с ним согласен.
Так вот, если Бог - Разум. А как вы говорили выше, мы созданы по образу и подобию Бога. Получается что? Мы частица разума. Этот критерий и отделяет человека от животного, как в эзотерическом так и в научном смысле. Проблема только в том, что доказать существование Разума (божественного), как и нашего собственного не возможно. Это логический предмет, но не действительный.
Разум высшая форма сознания, то что может принять противоречия, то что может творить. По этому мы богоподобны, потому - что мы в состоянии генерировать идеи, то есть творить. Так же как Разум (Божественный), нам нет необходимости в постоянном определении того, что мы существуем. Мы есть - и этого факта, нам достаточно.
Я предполагаю, что вы знаете такой пример 1+1 = 3. Если мы эту формулу будем использовать, только вместо цифр вставим философские понятия. Дух + Сознание = Разум. А шутка вся в том, что мы можем думать логически, но быть абсолютно не разумны.
Лично по моему скромно мнению, совсем не претендующее на истину в последней инстанции, более точным определением понятия Бог было бы следующее: "Если представить Бога в геометрических фигурах, то Разум (как высшее проявление) это равносторонний треугольник. А Бытие или Мироздание, это такой же равносторонний треугольник помещенный внутрь другого и так до бесконечности. "
На мой взгляд, если бы это было так это бы объяснило достаточно много вещей.

[Прохожий]

Прохожий
Можно узнать, кому можно "убивать", если исходить из 10 заповедей?

Пожалуйста -

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее,и невестку со свекровью ее.

Матфей, 34-35. Это так сказать индульгенция на будущее. Первым сим разрешением воспользовался апостол Петр - грохнул утаившую часть денег семью - Анания и Сапфиру. Деяния апостолов ....

Крутить притчи можно как угодно и любые. В качестве упражнения в схоластике или просто от скуки. Религия же дело серьезное и поэтому святая троица - правила для паствы, исключения для пастырей и богочеловек, авторитетом которого освящается - незыблема.

[Иостра]

Толку с религии, если нельзя получить гарантированное покровительство и успех в делах?

Можно. Два условия есть только: а. следовать ей. б. дела не должны противоречить ее заповедям.

Заповеди - это основа религии. Если заповеди практически невозможно исполнять в силу биологичности человека, то начинается пресловутое метание между Адом и Раем в себе. Такая религия всех кажись достала)))))

И вообще, когда причинно-следственный механизм, действующий в жизни, нарекается Богом, то это уже спекуляция на человеческом невежестве. А чтобы видеть причинно-следственные связи хотя бы каждому человеку в своей жизни - нужна осознанность, а мы, люди, ее как правило не имеем. Вот и тянемся к религиям. Но когда произойдет обвал картины миры - тогда будет надежда вернуть эту осознанность

[ATOR]

ATOR
Я понимаю вас, по этому стараюсь придерживаться православия

Не уверен в этом, вы стараетесь, скорее всего, придерживаться вашего мнения о нем. Т.е. взгляд извне. Более того - у меня не намного более чистый взгляд, просто потому что когда начинаешь вникать в это - понимаешь, какой это труд.
И пока он будет хоть немного пройден, говорить что придерживаешься - это ни о чем.

Равно как и Таро - для вас - как монетка, орел или решка... И все. А для других (хотя сейчас это не очень популяризируется, и это хорошо) это и то, что в каждом Младшем Аркане реальный стихийный определенный ритуал зашифрован.

что бы вам было легче понять.

Да я постараюсь, не волнуйтесь. ))

Как я уже не однократно повторил в этом топике, исходя из православной трактовки Бог - Разум.

Это вы так может повторяете, но в православии нет такой трактовки. Именно такой нет. Но - он не безличен, да.

Получается что? Мы частица разума.

Там не так. Там вот есть душа, дар Божий. Через крещение в него семечко закладывается. Которое можно взрастить, а можно и угробить. Тут все от человека зависит. Т.е. просто Крещение - это не повод сказать - все, я православный христианин.

Проблема только в том, что доказать существование Разума (божественного), как и нашего собственного не возможно. Это логический предмет, но не действительный.

Может вам и надо доказывать существование разума (я все-таки его с маленькой буковки), а мне не очень. )

По этому мы богоподобны, потому - что мы в состоянии генерировать идеи, то есть творить.

Творить можно разное. Сам факт творения чего-либо ни о чем не говорит. Вон 50 оттенков серого - сотворили, и говорить, что это богоподобно - нельзя. Уже одно убийство вызвано этим фильмом, несколько задержаний извращенцев. Так что тут не все так просто.

Мы есть - и этого факта, нам достаточно.

Так а я разве где-то писал, что вам чего-то недостаточно. Достаточно вам - и хорошо.

А шутка вся в том, что мы можем думать логически, но быть абсолютно не разумны.

Да всякие шутки бывают. И быть можно кем угодно. К чему вы говорите?

"Если представить Бога в геометрических фигурах, то Разум (как высшее проявление) это равносторонний треугольник. А Бытие или Мироздание, это такой же равносторонний треугольник помещенный внутрь другого и так до бесконечности. "
На мой взгляд, если бы это было так это бы объяснило достаточно много вещей.

И тут не буду спорить - если эти треугольники вам объяснили много вещей, то можно только порадоваться за вас.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Если заповеди практически невозможно исполнять в силу биологичности человека, то начинается пресловутое метание между Адом и Раем в себе. Такая религия всех кажись достала)))))

Я тоже так когда-то думал. Но вот смотрите - невозможно исполнять то, что нанесет ущерб человеку. Если очень по-серьезному - даже убьет его. И немного анализа показывает, что все то, против чего призывает бороться православие, точнее постепенное удаление этого из души - совершенно не принесет вреда.
А даже наоборот.
Вот смертельно удаление уныния из души? Нет. Лени? Нет. Гордыни - тоже не смертельно. Ну и далее - сами можете список продолжить. Так что и биологически, и психически - возможно. Сложность в другом - как и писал, трудная это очень работа. Так она и не должна быть простой. Чем сложнее - тем больше эффективность.

[Иостра]

Если заповеди практически невозможно исполнять в силу биологичности человека, то начинается пресловутое метание между Адом и Раем в себе. Такая религия всех кажись достала)))))

Я тоже так когда-то думал. Но вот смотрите - невозможно исполнять то, что нанесет ущерб человеку. Если очень по-серьезному - даже убьет его. И немного анализа показывает, что все то, против чего призывает бороться православие, точнее постепенное удаление этого из души - совершенно не принесет вреда.
А даже наоборот.
Вот смертельно удаление уныния из души? Нет. Лени? Нет. Гордыни - тоже не смертельно. Ну и далее - сами можете список продолжить. Так что и биологически, и психически - возможно. Сложность в другом - как и писал, трудная это очень работа. Так она и не должна быть простой. Чем сложнее - тем больше эффективность.

Эта работа вообще не для масс. Пусть лучше воспитание будет полезным человеку и пропаганда здравая, чем что-то преодолевать.

ATOR, религии бывают естественные (язычество, синтоизм) и искусственные (христианство и подобные). Естественные, как я это понимаю, основаны на взаимообмене между людьми и духами, а искусственные - на чувстве собственной важности. Что в мире сейчас важно? ЧСВ! Вот и будут еще главенствовать искусственные религии.

[Marianna_]

"Ой -вей!"

Часто от иудеев такие восклицания слышу. А что оно означает?

Ну иудеи любители брать чужое и присваивать себе, так что не удивили. "Ой-вэй" не иудейское выражение отнюдь, рядом с ивритом не стояло. Означает это междометье что-то типа " ох, так ли ".

Давайте так - если хотите беседовать - будем беседовать. Я не уверен, что вы могли возможность наблюдать, да и не имеете ее - что я делаю хорошо, а что плохо. Согласны? Если же вы хотите выразить какие-то ваши соображения на этот счет, то может это стоит делать корректнее? Тем более, мне когда-то говорили, что модераторы - лицо форума.

Понятия не имею, что Вы делаете хорошо или плохо по жизни, но то, что Вы пишите на форуме, я вполне способна проанализировать. О том и говорю. А как можно беседовать, если Вы абсолютно по всем ключевым вопросам религий ничего не изучали всерьез, а просто изволите видеть то, что желаете, а уж так это или нет - Вас абсолютно не интересует.
Берем Христианство. Я уже поняла, что все в Христианстве, по- Вашему, хорошо и замечательно, даже костры, на которых сжигали тысячами. Берем Шаманизм, там у Вас вообще бермудский треугольник: шаман, верящий в персонифицированного авраамистического Бога, но не верящий в Духов - это нонсенс. Но у Вас ничего, проходит Берем Буддизм: Вы его просто ненавидите неизвестно за что, просто какая-то болезненная, ненормальная реакция. Пыталась с Вами дискутировать: ноль знаний, одна ненависть. И как, простите, с Вами беседовать?...

Я не понял - вы как бы начали что-то говорить, привели цитату из Евангелия. Потом резко как-то снова перешли на качество чтения. Связи не нашел. Но отвечу - Христос ответил - ни он не виноват (и правильно, а то вот бы крику было от любителей "кармы"), ни родители его. И что? Всегда рождались и слепые и глухие от рождения, и много какие. Богу виднее, как кому лучше, и для чего.
В данном случае было явно сказано - для чего. Дабы явились на нем дела Божии. Вроде так.

На дальнейшее пока отвечать не буду. Мне просто понять надо - вы беседовать хотите, или про "слонов" писать? Если второе - то сорри, лично мне времени жаль на умножение такого.

Сам вопрос Апостолов не смущает? Или они, по-Вашему, идиоты? Как Апостолы могли задать вопрос про слепого от рождения, за чьи грехи, родителей или свои собственные человек не зряч? Я на этом заостряла вопрос и не случайно. Потому что знаю, что нелюбимая Вами Карма в те времена была нормой вещей и все про нее знали. А отменил ее 4 Вселенский Собор обожаемых Вами Отцов христианской Церкви. Вот зачем они пошли на такой подлог - это уже другая тема, достойная обсуждения.

Христа-то распяли не за то, что о человечьем говорил, а за то, что не стал потакать человечьему, и говорить то, чего от него фарисеи желали услышать. Опять-таки - отличие от Бабы, да? У того ведь все и ждали и алмазов и часов... Можно я тоже немного пофантазирую? Представлю на его месте Христа, чтобы он сказал ожидающим такое? Хлыст бы не достал? )

Да причем здесь вообще этот шарлатан и мошенник Баба?Тоже мне, нашли с кем Христа сравнивать. И не нужно Христа даже в фантазиях ставить на место таких человеческих экскрементов, как этот Баба и же с ними.

Добавлено спустя 13 минут 15 секунд:

А шутка вся в том, что мы можем думать логически, но быть абсолютно не разумны.

Гениально Плюс 1000!

[ATOR]

Естественные, как я это понимаю, основаны на взаимообмене между людьми и духами, а искусственные - на чувстве собственной важности. Что в мире сейчас важно? ЧСВ! Вот и будут еще главенствовать искусственные религии.

Это вы так понимаете. Я понимаю это по-другому. И это нормально. Разные понимания.

Надеюсь, всем ответил. )

[OldMan]

ATOR

Не уверен в этом, вы стараетесь, скорее всего, придерживаться вашего мнения о нем. Т.е. взгляд извне. Более того - у меня не намного более чистый взгляд, просто потому что когда начинаешь вникать в это - понимаешь, какой это труд.
И пока он будет хоть немного пройден, говорить что придерживаешься - это ни о чем.

Не в коем случае, я не принижаю ценность это труда. Более того, я считаю это гениальным творением. И никакого своего взгляда, я не придерживаюсь. Потому - что его просто не существует. Зачем мне придерживаться какого то конкретного взгляда, если вариантов миллиарды? Более того, я вполне могу придумать свой собственный вариант, и объявить его новой религией тысячелетия. Но мне это не нужно.
Более того, я могу даже сказать вам кое что, то что я здесь писал это исключительно мой вымысел, подмена понятий и грязная инсинуация. Я говорил, что люблю шалости. Хотя даже если я и прав, то в треугольнике не хватает пару деталей. Ну и предвещая вопрос, зачем мне это было нужно. -> Я просто решил проверить вашу веру. Вы молодец.

Почему для меня таро и монетка (орел и решка) равнозначные инструменты? По той простой причине, что на эти инструменты действует одна и та же сила. Так какая разница чем пользоваться таро или монеткой, если результат будет один? Цыганки гадают на игральных картах, шаманы на костях, молодые девки на кофейной гуще. Это все инструменты, результат не зависит от инструмента, результат зависит от - правильно поставленного вопроса. Разнообразные инструменты созданы, только для того что бы было легче понимать ответ. На пример, я абсолютный дуб в Таро, Ленорман. Я буду смотреть и ничего не пойму, но буду смотреть в руны и буду видеть все отчетливо. Но я не занимаюсь этим, мне это не интересно.

Это вы так может повторяете, но в православии нет такой трактовки. Именно такой нет. Но - он не безличен, да.

Как это нет, такой трактовки?

Вопрос:

Разъясните, пожалуйста, как понимать выражение: «В начале было слово». Спасибо.

Владимир

Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):

В первом стихе четвертого Евангелия св. апостол Иоанн Богослов Словом именует Сына Божия, Второе лицо Пресвятой Троицы. Греческое слово Логос, которым пользуется евангелист Иоанн, обозначает не только слово, взятое в обычном и прямом значении, но и мысль, разум. Поэтому применительно к Сыну Божьему Слово означает также Премудрость. Св. апостол Павел говорит: мы проповедуем Христа распятого… Божию силу и Божию премудрость (1Кор.1:23-24). Выражение в начале в библейских текстах имеет несколько значений. В данном месте оно означает «извечно», «всегда». Этим святой евангелист Иоанн выражает важнейшую богословскую идею о вечности Сына Божия. В Ветхом Завете эта же мысль присутствует в книге Притчей: Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони (Прит.8:22).

31 октября 2007 г.

Источник: http://www.pravoslavie.ru/answers/6992.htm

Это не я придумал, такое утверждение. Не к мне вопросы

Творить можно разное. Сам факт творения чего-либо ни о чем не говорит. Вон 50 оттенков серого - сотворили, и говорить, что это богоподобно - нельзя. Уже одно убийство вызвано этим фильмом, несколько задержаний извращенцев. Так что тут не все так просто.

Ну тогда факт творения Мира ни о чем не говорит. Но вы правы, творить можно все, что угодно.К слову говоря, если уж вдаваться в такие нюансы то Бог, далеко "не святой", если посылает - > кару божью. За грехи наши? Ну тогда, судить человека человеческим судом - кара божья. Забить человека камнями - это кара божья. При том, я хочу уточнить, что судят виновного такие же субъективные личности как сам подсудимый. Наделения Бога, человеческой моралью и принципами, лишает его божественности как таковой. Тогда чем он лучше Зевса, которого придумали греки? А он хочу напомнить, метал молнии налево и направо по всякой фигне, сносился с земными женщинами, отрезал своему отцу "коки" и сотворил еще много всякой фигни, которая нормальному человеку и в голову не придет. Но в одном вы правы, деструктивное творить не стоит. Но на это есть другое объяснение, которое тут неоднократно звучало от разных пользователей.
50 оттенков серого, не знаю не читал и не смотрел. Слышал только, но не более. Сравнивать Божий промысел и бульварные романы, это все равно что песок сравнивать с водой. К тому же давайте не будем забывать, что человек - личность субъективная. И в нашем с вами понимании извращение это отвратительно, но на пример в субъективной реальности автора и читателей в этом есть смысл. И даже к слову говоря, божий замысел тоже может оказаться. Но мы с вами этого не поймем, потому - что изначально нас прислали сюда - страдать, что бы искупить свои грехи. Для нас страдания это негативное явление, для них наоборот. Мир дуален, хотя нет...они ни фига не дуален

Прохожий
Я был не прав, а вы правы. Спасибо.

Marianna_
Мерси.)