Т.е. я беседую со стихийными проявлениями случайностей?OldMan писал(а):И никакого своего взгляда, я не придерживаюсь. Потому - что его просто не существует.
Ну, лично вы - не знаю. Потому что может и вас тогда нет? Исходя из вышесказанного вами? Но если чуть абстрактно, то хотя бы для того, если, конечно, в этом есть заинтересованность, чтобы быть устойчивой единицей общества, что на пользу будет и обществу и вам. Потому что на родине Вербера (страшный показатель каши в голове, да?) с этим вот проблемы серьезные.. А там и до хаоса недалеко.Зачем мне придерживаться какого то конкретного взгляда, если вариантов миллиарды?
Но это я к слову. Не сочтите за призыв.
Такое хорошо говорить после придумывания. Т.е. сначала придумать, а потом сказать. А иначе.. Стихийное проявление Воздуха..) Одного из аспектов.Более того, я вполне могу придумать свой собственный вариант, и объявить его новой религией тысячелетия.Но мне это не нужно.
Да ну! Серьезно? Впрочем, надеюсь вы сами не поверили, что все это будет принято мною за чистую монет? )то что я здесь писал это исключительно мой вымысел, подмена понятий и грязная инсинуация.
А что вы еще любите? )Я говорил, что люблю шалости. Хотя даже если я и прав, то в треугольнике не хватает пару деталей.
А зачем вы писали тогда о Таро?На пример, я абсолютный дуб в Таро, Ленорман.
Руны, как и Таро - не только мантика. Но и это к слову. А почему вам ничего неинтересно? Вы вот пишите - могу то, могу это... И все неинтересно? Зачем мочь, если неинтересно? Откуда такой упадок интереса ко всему?Я буду смотреть и ничего не пойму, но буду смотреть в руны и буду видеть все отчетливо. Но я не занимаюсь этим, мне это не интересно.
Как это нет, такой трактовки?
Ну откройте Библию, и почитайте. Где вы там найдете - И сказал Разум, и посмотрел Разум. Где? Потому и нет.
Вы зачем-то иеромонаха напрягли? Или просто скопировали? Я выше писал - это одно из качеств.Вопрос:
Разъясните, пожалуйста, как понимать выражение: «В начале было слово». Спасибо.
Владимир
Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):
В первом стихе четвертого Евангелия св. апостол Иоанн Богослов Словом именует Сына Божия, Второе лицо Пресвятой Троицы. Греческое слово Логос, которым пользуется евангелист Иоанн, обозначает не только слово, взятое в обычном и прямом значении, но и мысль, разум. Поэтому применительно к Сыну Божьему Слово означает также Премудрость. Св. апостол Павел говорит: мы проповедуем Христа распятого… Божию силу и Божию премудрость (1Кор.1:23-24). Выражение в начале в библейских текстах имеет несколько значений. В данном месте оно означает «извечно», «всегда». Этим святой евангелист Иоанн выражает важнейшую богословскую идею о вечности Сына Божия. В Ветхом Завете эта же мысль присутствует в книге Притчей: Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони (Прит.8:22).
Если вам интересно про Логос, то мы уже спорили и беседовали на эту тему, в очень подходящее время для этой темы... Год назад, 18 февраля создал, потому как почувствовал смену Логоса на Хаос в одном месте. Нарушение допустимой гармонии между ними.
viewtopic.php?f=47&t=107376&hilit
Это одно из многих утверждений.Это не я придумал, такое утверждение. Не к мне вопросы
Если вы про Иова, то историю надо до конца почитать, и понять - в чем ее смысл? Но я не видел ни одного, на кого бы посылалась кара... Разве можно назвать карой отсутствие Бога? Если человеку он не нужен, а нужно совсем противоположное? Про свободу воли-то не забываем. Тем же героином - насильно что-ли колют? Или спайсы заставляют курить? А ведь докатится такой человек до плачевного финала, а потом что? Начнет - о, Бог, за что ты так со мной? Так вроде не Бог, а ты сам так с собой...К слову говоря, если уж вдаваться в такие нюансы то Бог, далеко "не святой", если посылает - > кару божью.
Человеческими он наделился только прихода Христа. Но это и других качеств его не лишило. Более того, в той же Библии много где написано именно о совершенно других качествах, которых человеку не понять.Наделения Бога, человеческой моралью и принципами, лишает его божественности как таковой.
Тогда чем он лучше Зевса, которого придумали греки? А он хочу напомнить, метал молнии налево и направо по всякой фигне, сносился с земными женщинами, отрезал своему отцу "коки" и сотворил еще много всякой фигни, которая нормальному человеку и в голову не придет.
Лучше тем, что не носился как Зевс по женщинам, не отрезал ничего и т.д. То есть для человечества лучше. Иначе человечества бы давно не стало. ) Куда больше бы молний летало, какое-то время, пока люди не перевелись бы. Святой остаток может какой бы остался и все. А так - пока жив человек, всегда есть шанс исцеления.
Да я не Божий промысел сравнивал. И не его творения. Я ответил на ваше - могу создать то, могу сотворить это..)Сравнивать Божий промысел и бульварные романы, это все равно что песок сравнивать с водой.
но на пример в субъективной реальности автора и читателей в этом есть смысл. И даже к слову говоря, божий замысел тоже может оказаться. Но мы с вами этого не поймем, потому - что изначально нас прислали сюда - страдать, что бы искупить свои грехи.
Да вот тут можно понять замысел, так думается. Во-первых понять, что субъективная реальность автора не должна влиять негативно на жизнь людей, провоцируя их, а во-вторых - хороший повод задуматься о надобности такого на полках и в кинотеатрах вообще.
Спасибо за беседу.
Завтра будет сложный день, так что москвичам лучше в центр не ходить, если чо... Кровавая ритуальщина проделана нехорошим людьми, ну а теперь посмотрим - кто сильнее в столице - Логос или Хаос.
Мне вы нравитесь, вы очень умный человек. Я могу предположить, что вы понимаете о чем я это все время говорю с ATOR. Пожалуй я бы и поступил таким же методом. Но условия данной задачи не включает себя 3 варианта к сожалению. 
![Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]](./styles/tonkiymirru/theme/images/forum_read_locked.gif "Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]")