Страница 1 из 3
Был иисус на самом деле или нет ?
Добавлено: 25 дек 2008, 15:16
dmitrii
По моему его не было. А как вы думаете?
Добавлено: 30 дек 2008, 14:32
Lisenok66
Ну почему же и не было то? Был...Просто не тем, кем его представляют. Мне самой это очень интересно. Вот книжку сейчас одну нашла, читаю. За чистую монету, конечно, все принимать не стоит, но есть над чем поразмышлять.
А суть в том, что Иисус был, но был другой личностью, нежели его представляют в Библии.
Библия - это книга, рассказывающая о становлении народа и новой религии (хотя ее новизна - тоже довольно спорный вопрос). Иисус, я считаю, был отличным лидером, который смог поднять израильский народ с колен и повести за собой. И не в чудесах дело, а в его отличных лидерских качествах. Т.е. он был обычным человеком.
Некоторые историки говорят о том, что его распяли не за Веру, а за то, что он стоял во главе бунта против правящей тогда власти (именно за это тогда было предусмотрено наказание в качестве распятия). За преступления против религии тогда забивали камнями (если не ошибаюсь...). А т.к. Библия писалась много позже самих исторических событий, указанных в ней - отсюда и приукрашенное значение, т.к. для самой религии нужна почва для распространения. А кому не хочется верить в чудеса и в такую душещипательную историю о спасении.
Так же, в книге этой говорится о том, что по нравам тех времен Иисус обязан был жениться. И если бы он сам провозгласил себя Сыном Божьим, то его бы свои же и забили бы.
Но я слишком мало еще об этом знаю, чтобы что-то конкретное и безоговорочное говорить.
Все вышесказанное - мысли по поводу и для размышления.
Согласитесь, есть над чем подумать
Добавлено: 01 янв 2009, 18:17
Vik
Был или не был, мы это уже не узнаем, а то что христианская религия выжила с помощью апостола Павла, это да. Он буквально наоборот вывернул все что говорил Христос, без Павла эта религия абсолютно не жизнеспособна.
Добавлено: 06 янв 2009, 23:08
Бэнкэй
По моему его не было. А как вы думаете?
Был.И сейчас есть.Он воскрес? Воскрес.И вознёсся.То есть телом перешёл в более тонкий мир.Там и живёт.
Про Иисуса есть интересная книга :Фалес Аргивянин,"Мистерия Христа".
Текст адекватен примерно на 80%.
Мистерия Христа
Добавлено: 06 янв 2009, 23:21
maitreya
Добавлено: 05 мар 2009, 02:05
Parapsixolog
Убежден, что был. Но пришел обычным человеком и только потом в него вошел святой дух.
Добавлено: 05 мар 2009, 13:10
Ables
как историческая личность однозначно - да....
а вот был ли он сыном Бога.....с точки зрения христианства....
все мы дети Божьи.....
Добавлено: 05 мар 2009, 13:16
Saakab
Был.Да и будда тоже присутствовалю.Насчет Мухаммеда незнаю(слишком много споров и версий на этот счет).А в Иисусе сомневаться не приходится.Доказательств-масса.Туринская плащница например...
Добавлено: 05 мар 2009, 23:27
Бэнкэй
Но пришел обычным человеком и только потом в него вошел святой дух.
Ну, не совсем обычным человеком он пришёл, подготовленным.
А вот когда подошло время
действия в тело Иисуса, ка подготовленного Ученика вошёл тонким телом Христос, как глава Иерархии Планеты.А потом вышел.После распятия.Когда дело было сделано.А Иисус возжёгся всем телом за счёт накопленной энергетики и Света и перешёл на Астрал.Вознёсся.
Добавлено: 15 мар 2009, 02:33
DE.AL
Ables писал(а):как историческая личность однозначно - да....
а вот был ли он сыном Бога.....с точки зрения христианства....
все мы дети Божьи.....
Однозначно?И что же убедило Вас в этом?Если Вы не против.
Добавлено: 15 мар 2009, 02:36
DE.AL
Saakab писал(а):Был.Да и будда тоже присутствовалю.Насчет Мухаммеда незнаю(слишком много споров и версий на этот счет).А в Иисусе сомневаться не приходится.Доказательств-масса.Туринская плащница например...
Плащаница подделка...всем давно это известно...
А вот Мохаммад ...единственная личность ,в существовании которого нет никаких сомнений...хотя само учение далеко от идеала конечно...
Добавлено: 15 мар 2009, 12:53
Бэнкэй
Плащаница подделка...всем давно это известно...
А вот Мохаммад ...единственная личность ,в существовании которого нет никаких сомнений...хотя само учение далеко от идеала конечно...
Доказательства в студию!
Добавлено: 15 мар 2009, 15:54
DE.AL
...[/quote]
Доказательства в студию![/quote]
По вопросу плащаницы или Мохаммада?
В 1988 году были сделаны попытки датирования методом радиоуглеродного анализа (был использован способ масс-спектрометрии с помощью пучка ускоренных частиц), давшие в разных лабораториях (в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе) близкие диапазоны дат, но все «попадающие» в XII—XIV века нашей эры.
Добавлено: 15 мар 2009, 16:12
DE.AL
С XII по XIV век ни в одном источнике о плащанице не упоминается. В XIV веке саван был выставлен на обозрение в церкви города Лирой во Франции. С тех пор истинное происхождение полотнища стало предметом споров и догадок. Так, ещё в 1389 году епископ Пьер д’Арси публично заявил о том, что плащаница — подделка. По заявлениям д’Арси, его предшественник — Анри де Пуатье — нашёл тому главное доказательство: самого “художника, нарисовавшего картину” на льняной ткани ради “остроумной забавы”.
Добавлено: 15 мар 2009, 16:42
Бэнкэй
В 1988 году были сделаны попытки датирования методом радиоуглеродного анализа (был использован способ масс-спектрометрии с помощью пучка ускоренных частиц), давшие в разных лабораториях (в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе) близкие диапазоны дат, но все «попадающие» в XII—XIV века нашей эры.
Самый прикол в том, что Носовский и Фоменко отчасти правы в своих исследованиях истории и исторической науки.Иисус приходил на планету тысячу лет назад.А радиоуглеродный метод имеет большой разброс показаний, но и он показывает примерно ту же тысячу лет. :D
По Дискавери, если не ошибаюсь был документальный фильм про исследования плащаницы.Там масса ученых, масса данных, и главный вывод который они сделали: она настоящая, но этого не может быть.все свидетельства сводятся к тому, что её около тысячи лет и изображения на ней не нарисованы "остроумным художником".Так и не понятно, каким способом изображение появилось.
И появление самой плащаницы на публике не совсем однозначно.
Добавлено: 15 мар 2009, 17:10
DE.AL
А радиоуглеродный метод имеет большой разброс показаний, но и он показывает примерно ту же тысячу лет.
Около тысячи...а точнее 700-800...но не 2000 ...
Добавлено: 15 мар 2009, 17:11
DE.AL
Иисус приходил на планету тысячу лет назад
Прошу прощения...каким образом он приходил...Вы имеете ввиду именно Иисуса?
Добавлено: 15 мар 2009, 17:13
Бэнкэй
Ну, воплощался Иисус на планете примерно тысячу лет назад.
Добавлено: 15 мар 2009, 17:17
DE.AL
Бэнкэй писал(а):Ну, воплощался Иисус на планете примерно тысячу лет назад.
То есть в средние века !?А в каком образе ?
Добавлено: 15 мар 2009, 17:49
Бэнкэй
я имел в виду, что всё описанное в Евангелиях происходило примерно тысячу лет назад. А вторую тысячу приплели уже потом, для солидности.Память человеческая продолжается максимум на сто лет, потом уже идут "записки охотника".