Секты

[Юж@нин]

Секты это что называеться статья отдельная,не возможно отрицаить тот факт что их не так много как лет 15 назад однако и сейщас не мало,однако под словом секта я имею введу не обязательно какую небудь альтернативную религию,а "Христианских" сект тоже скажем не мало,например мармоны или бабтисты...

Да и среди мусульман не мало сект,ведь чеченские боевики посути дела это сектанты

[LiBera]

Секты это что называеться статья отдельная,не возможно отрицаить тот факт что их не так много как лет 15 назад однако и сейщас не мало,однако под словом секта я имею введу не обязательно какую небудь альтернативную религию,а "Христианских" сект тоже скажем не мало,например мармоны или бабтисты...

Да и среди мусульман не мало сект,ведь чеченские боевики посути дела это сектанты

Христиане в своё время тоже были сектой и что? Сейчас вон как минимум 1/3 мирового населения исповедуют христианство, а начиналось с горстки людей.

[Крылатая_]

Христиане в своё время тоже были сектой и что? Сейчас вон как минимум 1/3 мирового населения исповедуют христианство, а начиналось с горстки людей.

Конечно. Только вот любопытно какой была изначально религия которую сейчас именуют христианством....

[LiBera]

Конечно. Только вот любопытно какой была изначально религия которую сейчас именуют христианством....

изучайте исторические документы, в одном из них, есть сведения о том, что христиане были сектой, в которой не ели мяса

[Eventide]

Ну ведь многие из нас были в свое время сектой, а чем вам так христианство не угодило? Хорошая религия (культ), сильная... Можно сказать что секта это одна из естественных стадий развития религии вот и все.
А если где и есть документы рассказывающие о раннем христианстве то только в Ватикане - 16 веков истории(офиц) надежно скрыты от чужих, зудливых глаз.

[Hugo]

Сектой христиан в самом начале навряд ли называли. Да и по сути христиане в изначальном своем виде не могли попасть под определение секты. Еретиками с точки зрения иудаизма их скорее всего называли. А вот еретик и сектант разные понятия, которые не стоит путать. Вообще характерной чертой сект является тоталитаризм в той или иной степени. В "Сектоведении" Дворкина есть определение "Тоталитарными сектами стали называться особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками." Определение широкое, так как под него можно подвести практически любую политическую или иную подобную организацию. Но смысл ясен - управление людьми под личиной благородных помыслов. Так что ранние христиане как раз не могли попасть под определение секты. Поиск истинны, приближение к богу в таких организациях отходит на второй план, основные цели - власть и накопление материальных благ за счет прихожан. По сути пирамида, банальный лохотрон. Методика всегда одна и та же. В первую очередь это обман и заведомое умалчивание и искажение информации, поступающей к прихожанам. Психологическое давление, воздействие на психику препаратами и даже физическое насилие. И все для удержания людей под контролем. Почти всегда навязывается идея изоляции от внешнего мира. От ограничения общения до полной изоляции в поселениях и трудовых лагерях. Нельзя отрицать деструктивное воздействие секты на личность и общество.

[LiBera]

Дворкина священники терпеть не могут... пиарится он, да и до духовного ему явно не близко, уж извините. А то что он считает...так мы все чего-то считаем....

[Hugo]

То что он считает на счет определенных сект - результат его изысканий. Мы можем принять его точку зрения или нет. Но что касается определения секты, он прав. И какого мнения о нем священники, мне не важно. Привел просто определение из его книги, чтобы не придумывать велосипед. Да и выбор литературы невелик. Поэтому вспомнился он.

[LiBera]

Но что касается определения секты, он прав.

это его определение :) изначально слово имело иной смысл, без оттенка деструктивности.

Скорее нужно просто среди сект выделять деструктивные, но опять же тогда нужны признаки деструктивности и основанные отнюдь не на слухах и чужих умозаключениях на основе своих или чужих впечатлений.

[Hugo]

и основанные отнюдь не на слухах и чужих умозаключениях на основе своих или чужих впечатлений.

Вы как бы сами себе сейчас противоречите. В одном предложении. То есть чужие умозаключения, которые основаны на впечатлениях, принимать к сведению нельзя, а вот чужие впечатления можно? И какие могут быть слухи, если тот же Дворкин приводит в доказательства реальные факты, свидетельства очевидцев, интервью с бывшими сектантами? Или для того, чтобы судить о проблеме сектанства, надо самому побывать там? Не понимаю вас. Или вы просто не согласны с его определением? Тогда дайте свое иное.

[LiBera]

тот же Дворкин приводит в доказательства реальные факты, свидетельства очевидцев, интервью с бывшими сектантами?

очень сомневаюсь, что Дворкин сам лично знаком с теми о ком пишет, ещё больше сомневаюсь, что он вдумчиво перечитал то, о чём они пишут. Какие могут быть реальные факты? Что касается бывших сектантов, то озлобленные или обиженные люди могут наговорить что угодно, это не говоря уже о банальном восприятии частной ситуации. У каждого человека свои "тараканы" - психологические травмы, комплексы и т.д. поэтому во вполне безобидных ситуациях им такое может привидится... А о людях с ментальными проблемами, которых хватает вокруг я вообще молчу. Вот недавно на концерте был абсолютно невменяемый дедуля, вышел поблагодарить певицу и тут такое началось... и что у него сайт, и что он песни пишет, и что себя ассоциирует с Архангелом Михаилом и много чего интересного :) А помимо этих категорий есть ещё пиарщики, которые работают на ту же РПЦ, те вам о себе такого расскажут и где были, и где что видели и как оно на самом деле, то же телевидение снимает по их заказу программы, порой просто до ужаса тупые, для телезомби :)

[Hugo]

Реальные факты какие? Ну, упоминались у него и отчеты силовиков, и репортажи с мест массовых самоубийств, да и токийское метро все помнят... Ладно, оставим Дворкина в покое. Будучи студентом, интересовался вопросом сект. Не так уж и разнообразны они в нашей полосе, но материала хватило. Общался с членами нескольких подобных организаций, не обиженными "выкрестами" а самыми рьяными такими адептами-фанатиками. Так вот что я вам скажу - мозг промыт с хлоркой у них. Вопрос о деструктивности их организаций для меня не стоит. Я видел лично, что происходит с людьми. В лучшем случае человек уходит из семьи и замыкается в тесном мирке, закрываясь очередной брошюркой от любых попыток достучаться до его сознания. Фанатичное и ничем не подкрепленное поклонение. Остановка в развитии личности. Бесполезность для окружающих. Постановка интересов секты выше чего либо. Нетерпимость к иному мнению, которое идет в разрез с политикой секты. Нежелание что либо делать, кроме бестолкового поклонения и бесконечных "пожертвований". Человек просто теряет свободу личности. Не имеет собственного мнения.