Тонкий Мир

Секты это что называеться статья отдельная,не возможно отрицаить тот факт что их не так много как лет 15 назад однако и сейщас не мало,однако под словом секта я имею введу не обязательно какую небудь альтернативную религию,а "Христианских" сект тоже скажем не мало,например мармоны или бабтисты...

Да и среди мусульман не мало сект,ведь чеченские боевики посути дела это сектанты

Секты это что называеться статья отдельная,не возможно отрицаить тот факт что их не так много как лет 15 назад однако и сейщас не мало,однако под словом секта я имею введу не обязательно какую небудь альтернативную религию,а "Христианских" сект тоже скажем не мало,например мармоны или бабтисты...

Да и среди мусульман не мало сект,ведь чеченские боевики посути дела это сектанты

Христиане в своё время тоже были сектой и что? Сейчас вон как минимум 1/3 мирового населения исповедуют христианство, а начиналось с горстки людей.

LiBera писал(а):Христиане в своё время тоже были сектой и что? Сейчас вон как минимум 1/3 мирового населения исповедуют христианство, а начиналось с горстки людей.

Конечно. Только вот любопытно какой была изначально религия которую сейчас именуют христианством....

Конечно. Только вот любопытно какой была изначально религия которую сейчас именуют христианством....

изучайте исторические документы, в одном из них, есть сведения о том, что христиане были сектой, в которой не ели мяса

Ну ведь многие из нас были в свое время сектой, а чем вам так христианство не угодило? Хорошая религия (культ), сильная... Можно сказать что секта это одна из естественных стадий развития религии вот и все.
А если где и есть документы рассказывающие о раннем христианстве то только в Ватикане - 16 веков истории(офиц) надежно скрыты от чужих, зудливых глаз.

Сектой христиан в самом начале навряд ли называли. Да и по сути христиане в изначальном своем виде не могли попасть под определение секты. Еретиками с точки зрения иудаизма их скорее всего называли. А вот еретик и сектант разные понятия, которые не стоит путать. Вообще характерной чертой сект является тоталитаризм в той или иной степени. В "Сектоведении" Дворкина есть определение "Тоталитарными сектами стали называться особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками." Определение широкое, так как под него можно подвести практически любую политическую или иную подобную организацию. Но смысл ясен - управление людьми под личиной благородных помыслов. Так что ранние христиане как раз не могли попасть под определение секты. Поиск истинны, приближение к богу в таких организациях отходит на второй план, основные цели - власть и накопление материальных благ за счет прихожан. По сути пирамида, банальный лохотрон. Методика всегда одна и та же. В первую очередь это обман и заведомое умалчивание и искажение информации, поступающей к прихожанам. Психологическое давление, воздействие на психику препаратами и даже физическое насилие. И все для удержания людей под контролем. Почти всегда навязывается идея изоляции от внешнего мира. От ограничения общения до полной изоляции в поселениях и трудовых лагерях. Нельзя отрицать деструктивное воздействие секты на личность и общество.

Дворкина священники терпеть не могут... пиарится он, да и до духовного ему явно не близко, уж извините. А то что он считает...так мы все чего-то считаем....

То что он считает на счет определенных сект - результат его изысканий. Мы можем принять его точку зрения или нет. Но что касается определения секты, он прав. И какого мнения о нем священники, мне не важно. Привел просто определение из его книги, чтобы не придумывать велосипед. Да и выбор литературы невелик. Поэтому вспомнился он.

Но что касается определения секты, он прав.

это его определение :) изначально слово имело иной смысл, без оттенка деструктивности.

Скорее нужно просто среди сект выделять деструктивные, но опять же тогда нужны признаки деструктивности и основанные отнюдь не на слухах и чужих умозаключениях на основе своих или чужих впечатлений.

LiBera писал(а):и основанные отнюдь не на слухах и чужих умозаключениях на основе своих или чужих впечатлений.

Вы как бы сами себе сейчас противоречите. В одном предложении. То есть чужие умозаключения, которые основаны на впечатлениях, принимать к сведению нельзя, а вот чужие впечатления можно? И какие могут быть слухи, если тот же Дворкин приводит в доказательства реальные факты, свидетельства очевидцев, интервью с бывшими сектантами? Или для того, чтобы судить о проблеме сектанства, надо самому побывать там? Не понимаю вас. Или вы просто не согласны с его определением? Тогда дайте свое иное.

тот же Дворкин приводит в доказательства реальные факты, свидетельства очевидцев, интервью с бывшими сектантами?

очень сомневаюсь, что Дворкин сам лично знаком с теми о ком пишет, ещё больше сомневаюсь, что он вдумчиво перечитал то, о чём они пишут. Какие могут быть реальные факты? Что касается бывших сектантов, то озлобленные или обиженные люди могут наговорить что угодно, это не говоря уже о банальном восприятии частной ситуации. У каждого человека свои "тараканы" - психологические травмы, комплексы и т.д. поэтому во вполне безобидных ситуациях им такое может привидится... А о людях с ментальными проблемами, которых хватает вокруг я вообще молчу. Вот недавно на концерте был абсолютно невменяемый дедуля, вышел поблагодарить певицу и тут такое началось... и что у него сайт, и что он песни пишет, и что себя ассоциирует с Архангелом Михаилом и много чего интересного :) А помимо этих категорий есть ещё пиарщики, которые работают на ту же РПЦ, те вам о себе такого расскажут и где были, и где что видели и как оно на самом деле, то же телевидение снимает по их заказу программы, порой просто до ужаса тупые, для телезомби :)

Реальные факты какие? Ну, упоминались у него и отчеты силовиков, и репортажи с мест массовых самоубийств, да и токийское метро все помнят... Ладно, оставим Дворкина в покое. Будучи студентом, интересовался вопросом сект. Не так уж и разнообразны они в нашей полосе, но материала хватило. Общался с членами нескольких подобных организаций, не обиженными "выкрестами" а самыми рьяными такими адептами-фанатиками. Так вот что я вам скажу - мозг промыт с хлоркой у них. Вопрос о деструктивности их организаций для меня не стоит. Я видел лично, что происходит с людьми. В лучшем случае человек уходит из семьи и замыкается в тесном мирке, закрываясь очередной брошюркой от любых попыток достучаться до его сознания. Фанатичное и ничем не подкрепленное поклонение. Остановка в развитии личности. Бесполезность для окружающих. Постановка интересов секты выше чего либо. Нетерпимость к иному мнению, которое идет в разрез с политикой секты. Нежелание что либо делать, кроме бестолкового поклонения и бесконечных "пожертвований". Человек просто теряет свободу личности. Не имеет собственного мнения.