Астрал ли это?

[ATOR]

Да не надо углубляться особо. Это как с нормой психического здоровья. Щас модно говорить, что ее нет, а она есть, и выведена в начале века, весьма метафорически, но очень верно.

Вот я снова к шаманизму вернусь... Процесс путешествия в Нижний мир. Никто дальше т.н. "кристаллических решеток" пока не опускался. Т.е. это как основа. Никто-никто не опускался. А астральный уровень - это по сути - третий этаж, вниз, вглубь себя, первые эффекты появляются.. Коллективный уровень, что здесь называют "извне" - седьмой этаж... И вот астролетичики - это те, кто на уровне минус третьего-шестого этажа шастают, по вертикали... Даже на уровень "седьмого" - редко опускаются, потому что их мировоззрение уже не очень позволяет это сделать - там, при их подходе - куча засад, и опасностей. )

[Игрок]

Чтобы верно рассуждать об уровнях астрального плана надо быть способным побывать на каждом из них. Самостоятельно.

[Bellatriks]

Вот...давайте порассуждаем об уровнях астрального плана! Мне оч интересно какой опыт какому "этажу" соответствует. Например, какому этажу соответствует опыт получения в ОС-е верной инфы из реала? И вообще, давайте построим красивую модельку! А то не интересно как то стало!

[Игрок]

Например, какому этажу соответствует опыт получения в ОС-е верной инфы из реала?

на счет верной инфы из реала (с учетом того что РЕАЛ это не есть мат действительность), то она начинается на уровне Будхи это пятый ментальный уровень

[ATOR]

Игрок, cтопудово. Совершенно согласен. Но тут, в инете, общаясь хоть через и магические, но буковки, будем все-таки на них основываться. Побывали? Расскажите, постарайтесь обосновать, или же скажите - чудо, чудеса, волшебство. И все. Если же есть желание общаться - то - см. выше. Мне вот непонятно, почему астролетчикам так трудно признать, что они путешествуют по внутренним мирам? Снижает значимость? Не должно, по идее... На коллективном уровне - очень все интересно и неоднозначно - там единое поле.
Мне вот старое название нравится - интронавты. Было и такое.
Или они считают, что признание этого - снижает значимость опыта, реальности внутренних миров? Тоже - нет...

В чем же проблема? Скорее - что-то личностное. ) Имхо.

ЗЫ. Ну а иначе - какой смысл общаться... Я понимаю, что после посещения аттракциона Зеркальный лабиринт, к примеру, мнения у аборигена Австралии, индейца-майя, католика, колдуна и т.п. - будут совершенно разными...
Надоело спорить о мнениях. ) Надо лабиринтом заниматься. )

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

(с учетом того что РЕАЛ это не есть мат действительность)

А куда вы относите мат. действительность. Что это для вас? Ирреал? Вы утром просыпаетесь - среди привычной обстановки, идете в парк, там такие же деревья, как и год назад, если их не спилили.. Что для вас реал-то? Уровень Будхи - это интересно, но может с более простого начать? С мат. действительности? Или на нее астрал не распространяется? А почему? Потому что он другой природы? )

[ПРО3ЕРПИНА]

Мне вот непонятно, почему астролетчикам так трудно признать, что они путешествуют по внутренним мирам?

По-моему совершенно без разницы, как это называть)) внутренним ли или внешним. что это меняет то?) как бы упорствовать в том, что это внутреннее, так же безсмысленно как упорствовать в том, что это внешнее, или я чего-то не понимаю))

[ATOR]

По-моему совершенно без разницы, как это называть))

Для практического применения всего этого - есть большая разница. ) Иначе - синдром аутичности может грозить. Аутичность тут - древние представления. Когда мир совсем жутким и страшным был, а за каждым углом жили ацкие духи. И мне очень жаль тех, кто и сейчас живет в таком мире. Они почти не защищены, открыты для многих внешних воздействий... Печально, короче. Но чьи-то индивидуальные судьбы тут не очень интересны (цинично).. Но вот.. плодить просто такое сейчас.. Когда накоплена огромная база знаний по теме. И так эзотерических инвалидов хватает. Куда уж больше, а главное - зачем?

[Игрок]

Мне вот непонятно, почему астролетчикам так трудно признать, что они путешествуют по внутренним мирам?

что есть внутренний мир?
наше сознание выходит за рамки мозга, за рамки физ тела, за рамки всех наших энерго тел, кроме того наше сознание часть общечеловеческого, часть планетарного, часть солнечного, часть галактического в конце концов

мы путешествуем внутри своего сознания? Да, но его размеры-то какие... Объемные они и весьма

почему мы можем почувствовать грусть боль другого человека? потому что можем расширить свое сознание до объединения с его сознанием

стали ли мы при этом какими-то другими физически? нет не стали, мозг не закипел и не опух, однако сознание расширилось до определенных ощущений, до восприятия мыслей кого-то кроме себя, до восприятия информации о чем-то о ком-то (ясновидение, яснознание)

а собственно как расширилось? видимо все дело в том самом потенциале нашего мозга, который используется как говорят у большинства на 4%

ну вот как-то так....

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Мы внутри СОзнания, а не СОзнание внутри нас.

[ATOR]

мы путешествуем внутри своего сознания? Да, но его размеры-то какие... Объемные они и весьма

Ну и... Имхо - безраpмерное оно, и что это меняет? Что душа вылетает? )) Сознание вылетает? На шнурочке?

почему мы можем почувствовать грусть боль другого человека? потому что можем расширить свое сознание до объединения с его сознанием

И где противоречие?

видимо все дело в том самом потенциале нашего мозга, который используется как говорят у большинства на 4%

Оперативка - на 4%? А как вы хотели? Если она на 100 будет работать - где остальная "безграничность"-то будет?

[Игрок]

Ну и... Имхо - безраpмерное оно, и что это меняет?

Мы внутри СОзнания, а не СОзнание внутри нас.

поэтому любой выход, астральный или ментальный или на планы Духа будет выход одновременно внутренним и внешним ))

[Sinais]

мне кажется причина всех разногласий в теме - внутрь\наружу, это примерно то же самое - с какого конца "правильно" разбивать яйцо - с тупого или острого
или если бы жители плоскостного мира рассуждали бы как им правильно выйти с поверхности листа - направо или налево
у них выход - это перемещение в новое измерение, в самом листе отсутствующее
так и все тонкие мерности в нашем 3-х мерном мире - они здесь или везде - это выход вообще через другую мерность, поэтому определять внутрь-наружу - бессмысленно

[ATOR]

Мы внутри СОзнания, а не СОзнание внутри нас.

А дальше - нечто индуистское? ) Ну, дело вкуса. Главное, чтобы не кончилось традиционным - от нас ничего не зависит и т.д. ) Что все зависит от Шивы и т.д. )

[Игрок]

Индусы ту не причем, это надо прочувствовать....

[ПРО3ЕРПИНА]

По-русски рука - это рука, по-англ это arm, однако как там писали, американцы, ты можешь называть это как угодно, но ты не можешь знать, что это именно "рука" )) тут примерно то же самое) и уж тем более я не понимаю, как это может влиять на:

Они почти не защищены, открыты для многих внешних воздействий..

По-моему это вещи совершенно не связанные, не пойму просто как Вы их увязываете вместе??)

[Bellatriks]

РЕАЛ это не есть мат действительность

Ну вот...договорились
Реал это не материальная действительность....значит реал это нечто не-материальное? Но тогда ЧТО он такое? Или вы имели ввиду, что реал это не ВСЯ материальная действительность, то есть наоборот, что мат. действительность это не весь реал!
А обратное утверждение верно??

[Frey]

Размышление теоретиков, может вызвать только улыбку)

[Игрок]

Bellatriks
Реальность это то что существует, действительность это то, что кем-либо воспринимается как существующее

[ATOR]

По-моему это вещи совершенно не связанные, не пойму просто как Вы их увязываете вместе??)

Да потому что людям с таким мировоззрением - пускаться в эти дела - это так растрепать свое подсознательное, что реально - можно долго и не прожить. ) В подсознательном много чего хранится, а по сути - все. Считая, что это где-то извне... Что это - физика, а не психика.. Встречаясь с каким-нить хтоническим чудовищем.. Воспринимая его первобытным по сути разумом..
Печально и чревато, имхо. Но вообще-то, до тех слоев 90% астролетчиков не добираются, к счастью.. Как и писал - их больше по горизонтали путешествия интересуют, и зависают, как правило, на первых - более комфортных слоях.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Размышление теоретиков, может вызвать только улыбку)

Пока вы даже не теоретик. ))

[Frey]

А кто я?

Скажи мне тролль)

[Bellatriks]

Bellatriks
Реальность это то что существует, действительность это то, что кем-либо воспринимается как существующее

Так...только вот определение материи такое и есть - реальность данная в ощущениях. А как познать то что существует объективно, как не через восприятие?...ведь всё есть некий сплав того что "во вне" и того что есть мы сами...как вообще это можно разрывать? Объективный идеализм рулит?