есть ли практический смысл?

[СчастливаяНадежда]

Изменения возможны только "на грани", и у очень немногих. Тех кто решается на такое добровольно вообще единицы,
И вроде как "по собственной воле", возжелав "духовного прогресса",
просто совсем не представляла куда я лезу.

Добровольно на трансформацию не решаются, обычно это СЛУЧАЕТСЯ. Это всегда болезненый процесс и людей, которые добровольно захотят перенести клиническую смерть или сумашествие, я что то не встречала. А те кто говорят, типа "я готов на всё" изначально не понимают на что же готовы. У Кастанеды очень хорошо описано с помощью каких ухищрений маги к себе учеников заманивают.
А по поводу "подсознательно возжелав"... меня не спрашивали, хочу я или не хочу, когда со мной вся эта хрень происходить стала, но я реально понимала, что внутренне уже дала согласие. А иначе бы просто в психушку попала и всё "духовное развитие"!

[Aranca]

Добровольно на трансформацию не решаются, обычно это СЛУЧАЕТСЯ

Это когда в первый раз точно:просто хочется выжить!!!

[mirage17]

Кстати, не плохо сказано по поводу движения по сердцу. Всегда существует надежда встретиться с тем кого потерял навсегда.

[Aranca]

Всегда существует надежда встретиться с тем кого потерял

Спасибо!!!!
http://www.tonkiimir.ru/topic68103.html

[LiBera]

выходы в астрал это источник для творчества, саморазвития

В чём вы видите творчество и что развиваете, кто вы или что вы есть?

Для чего нужен выход?
- Наверное, для того, чтобы лучше понять что есть «Я», и насколько оно глубоко погружено в «самосознание»…
- Чтобы лучше понять, как устроен окружающий нас мир? Ведь он не такой, каким мы его воспринимаем, находясь в теле.

астрал - мир иллюзий, ментальных проекций, видите вы его ни чем-то особенным, а своим умом. :) Ничего кроме уже имеющихся и новых иллюзий там нет :)

[mirage17]

в кино то же иллюзии ,но мы смотрим и даже называем шедеврами - классикой. Многие кто это создавал попадали в творческий астрал. Их мистическая личность затем получали кубки за лучшее - сценарий, игру, художественное представление и т.д. Игра представлений. Разве этого мало? Астрал для меня это тонкое представление реальности в плане мистики и повторюсь - реальности. Андрей преувеличивает значимость восприятия астрала на духовной основе, но если он иного применения не видит, значит это его пусть в лабиринте астрала. Каждый человек на этой Земле найдет свое место в астрале, оно единое для каждого и для мироздания в целом. Не бойтесь мира внутри Вас и снаружи.

[LiBera]

Многие кто это создавал попадали в творческий астрал.

ох, уж это творчество... ток что мы создаёт из того чего нет в природе? Материалы берёт из природы и комбинируем, принципы взаимодействий, законы физики, химии опять же из природы, формы оттуда же. Так что же нового сотворил человек, кроме плагиата и подобий существующему? Ничего. А фантазия - это опять же не творчество, а лишь проекция того что уже есть в самом уме

[mirage17]

согласен - Добро и зло – лишь отражение нашего внутреннего бытия, но которое может перерасти в реальную угрозу для нашего мира. Ибо во блага добра, мы научились создавать зло.

[Henk]

…
астрал - мир иллюзий, ментальных проекций, видите вы его ни чем-то особенным, а своим умом. Ничего кроме уже имеющихся и новых иллюзий там нет …

Безусловно, астрал, как и всё что отражается в нашем сознании есть иллюзия.
Самое сложное, именно с этим согласиться…
Тогда возникает резонный вопрос, а что же тогда это такое, выходящее за «рамки» нашего сознания? Способны ли мы вырваться из этих «рамок»?
Неужели наш удел прозябать в иллюзиях? Неужели весь смысл жизни в стремлении получить удовольствие, а потом пресытится? Самое печальное в этой истории то, что смысла у бытия нет… Социум навязывает нам своё мнение о «прекрасном» и «идеальном». Именно Социум навязывает нам своё представление о «смысле жизни».
Все методики по остановке ВД направлены на расшатывание самосознания, на борьбу с мотивацией. В результате мы получаем на «выходе» несколько необычную «картину мира» - взгляд на реальную действительность через «интуитивную призму».

[LiBera]

а что же тогда это такое, выходящее за «рамки» нашего сознания?

скорее ума, чем сознания сознание не описывает в отличие от ума, а уму доступно только то, что способны воспринять органы чувств : глаза, уши, нос, язык, кожа.

Способны ли мы вырваться из этих «рамок»?

мы да, но не наш ум.

Неужели наш удел прозябать в иллюзиях? Неужели весь смысл жизни в стремлении получить удовольствие, а потом пресытится?

нет, мы можем и даже должны от них освободиться
Стремление к удовольствиям в основе своей имеют с одной стороны иллюзию, поскольку, мы склонны наделять внешние вещи тем, что присуще нашей внутренней природе, а именно блаженство, которое внешне имеет, ограниченное проявление в виде удовольствия, временного счастья, радости, к коим мы всегда стремимся, т.к. блаженство - наша природа.

Все методики по остановке ВД направлены на расшатывание самосознания, на борьбу с мотивацией. В результате мы получаем на «выходе» несколько необычную «картину мира» - взгляд на реальную действительность через «интуитивную призму».

Да, нет, "призма" - это всё что ты знаешь, и это всё сформировано социумом, другого у нас нет :), всё преломляется через ум - совокупность мыслей, памяти, опыта, размышлений и т.п.

[qweasz32]

призма не призма но ум это сборник наших воспаминаний нас таковых какми мы есть и возможность осознавать что мы это мы
и поэтому как знать есть ли смысл пытатся вырватся из итих рамок так
ведь должен быть способ оставить все свое при себя не забывая что ты есть к чему стримишся и что ищещ)

[Henk]

… скорее ума, чем сознания сознание не описывает в отличие от ума, а уму доступно только то, что способны воспринять органы чувств : глаза, уши, нос, язык, кожа. …

Немного странное у Вас определение понятия «УМ»…Ну, да ладно. ИМХО На мой взгляд понятие - «самосознание» более широко охватывает мотивацию поведения человека как личности. Именно благодаря самосознанию он говорит -«Я».
Рассмотрение поведения человека с точки зрения «ума» не затрагивают его рефлекторную сторону поведения.
По поводу удовольствий.
Стремление к «удовольствию» с вязано с особенностями работы нашей эндокринной системы…
По поводу призмы.
Человек не может постоянно находиться в состоянии остановленного ВД. Со временем открывается как бы дополнительный «информационный канал» я его обозвал интуиционной призмой (лучшего сравнения не нашёл).
С уважением.

[LiBera]

Стремление к «удовольствию» с вязано с особенностями работы нашей эндокринной системы…

по вашему выходит мы - тело или оч сильно от него зависим, раз оно нам диктует, что нам делать :)

Немного странное у Вас определение понятия «УМ»…

ум - это клубок мыслей, но все наши впечатления, опыт и знания в нас хранятся в виде этих самых связанных между собой мыслей, которые и есть суть ум. Иначе говоря , всё что мы знаем о себе и о мире - наш ум, мысли его составляющие

Именно благодаря самосознанию он говорит -«Я».

говорит он именно благодаря уму, который хранит в виде мыслей визуальные, звуковые, сенситивные и прочие образы, сравнивая вновь воспринятое через органы с этими образами - формируются новые связи и новый опыт, впечатления и знания. И именно благодаря уму, мы владеем языком - устным и письменным и способны общаться... ум - интересный инструмент, но психология, по сравнению с индийской философией, куда менее продвинута в подобных вопросах
А что касается нашего "я", то ум всегда с ним отождествляет тело и самого себя, т.е. ум, совокупностью мыслей, о себе как о чём-то ограниченном, отдельном, отличном, напрямую связанным с телом, переживаниями и мыслями, но всё это в действительности нами не является, потому как всё это мы можем назвать своим, а это возможно только в случае, если это нечто отлично от нас.

Человек не может постоянно находиться в состоянии остановленного ВД. Со временем открывается как бы дополнительный «информационный канал» я его обозвал интуиционной призмой (лучшего сравнения не нашёл).

болтливость в природе ума, если он "болтает" не словами, тогда другими образами : визуальными, сенситивными, они обычно появляются, когда ум перестаёт болтать словами, в его природе всё время двигаться, он иначе не может.

[Henk]

…по вашему выходит мы - тело или оч сильно от него зависим, раз оно нам диктует, что нам делать…

Эндорфинная система довольно сложный механизм, управляющий нашей нервной системой… Это и творчество и эмоции и мышление…
Думаю, вы слышали про гормоны счастья? Они вырабатываются в гипофизе.
В первую очередь приятные ощущения в организме связаны с гормоном серотонином.
Вот вам и ответ на вопрос – что есть счастье? )))

… говорит он именно благодаря уму, который хранит в виде мыслей визуальные, звуковые, сенситивные и прочие образы, сравнивая вновь воспринятое через органы с этими образами - формируются новые связи и новый опыт, впечатления и знания. И именно благодаря уму, мы владеем языком - устным и письменным и способны общаться... ум - интересный инструмент, но психология, по сравнению с индийской философией, куда менее продвинута в подобных вопросах ….

Ответ на вопрос – что есть объективная реальность отражённая в нашем «уме»)))
http://www.youtube.com/watch?v=Wz3Jhn-YlLk

[Андрей Голубев]

ум - это клубок мыслей

вот не надо путать мысли, которые живут отдельно и совсем от нас не зависят, и ум, как инструмент тела, у которого вполне простая и определенная задача. отметать все, что телу не подходит и принимать все, что телу подходит.

ум умирает вместе с телом. а мысли то живут и здравствуют далее...

как-то у вас с терминологией... слишком вы уму значение придаете.

хотя ваша точка зрения имеет право быть.

[Henk]

вот не надо путать мысли, которые живут отдельно и совсем от нас не зависят….

Андрей, вы очень хорошо, а главное вовремя этот факт отметили!
Мой вам респект )))
То, что «мыслеформы», являясь продуктом сознания, способны существовать не зависимо от него известно с давних времён. Примером могут служить «лярвы»... Эти образования весьма не устойчивые. В различных школах существуют свои методы борьбы с ними. Мне более всего импонирует мощный электростатический разряд, способ весьма эффективный в борьбе с душевными недугами...
http://lib.rus.ec/b/296712/read
С уважением

[LiBera]

вот не надо путать мысли, которые живут отдельно и совсем от нас не зависят, и ум, как инструмент тела, у которого вполне простая и определенная задача. отметать все, что телу не подходит и принимать все, что телу подходит

отметать и принимать - это разум, буддхи :)

А мысли действительно живут от нас отдельно, но ум, то что их к нам привязывает и связывает их воедино, выполняет над ними различные операции ии преобразования :), никто и не утверждал, что этот клубок в нашей голове :)

То, что «мыслеформы», являясь продуктом сознания, способны существовать не зависимо от него известно с давних времён. Примером могут служить «лярвы»... Эти образования весьма не устойчивые. В различных школах существуют свои методы борьбы с ними. Мне более всего импонирует мощный электростатический разряд, способ весьма эффективный в борьбе с душевными недугами...

:) совершенно верно, но не только "лярвы", ещё и "эгрегоры", да и вообще вся магия постороена на работе с мыслеформами(совсем не обязательно "своими"), даж странные, околонаучные объяснения магико-эзотерических вещей - по большей части не более чем взаимодействие с одним из видов мыслеформ, кем-то созданных и подкреплённых другими, кто их принял, т.е. кто-то создал мыслеформу, к ней прицепилось пару умов, а потом ещё, ещё... и что удивительного в том, что многие умы видят одно и тоже, чего в проявленном мире нет, но есть в ментальном :) Астрал из той же оперы :) собственно об этом и шла речь

[Андрей Голубев]

отметать и принимать - это разум, буддхи

у нас разная терминология. когда разум, но там нет "да" или "нет". там прямое знание. там нет сомнений. ум мечется на да и нет.

это мой опыт, а не книжные умозаключения. и ум, шарик примерно как теннисный мяч. вполне себе осознается как тело в голове.

проводили опыты когда его "задвигали" в сторонку. бубнил как и бубнил. работа у него такая.

а когда в разуме, то нет двойственности. восприятие буквальное.

бывал я и на планах мыслей. плавают они там. прикольные такие. их можно "подумать". есть там и агрессивные которые стараются навязаться.

===

а у вас какой опыт? что испытывали? что переживали? а то книги цитировать не интересно. много написано, а по сути ниче интересного.

[LiBera]

у нас разная терминология. когда разум, но там нет "да" или "нет". там прямое знание. там нет сомнений. ум мечется на да и нет.

где прямое знание, там нет ни "да", ни "нет", там всё едино :)

это мой опыт, а не книжные умозаключения. и ум, шарик примерно как теннисный мяч. вполне себе осознается как тело в голове.

ваши умствования, ну и видение мыслеформ, и что? Чем он лучше книжного :)?

проводили опыты когда его "задвигали" в сторонку. бубнил как и бубнил. работа у него такая.

а когда в разуме, то нет двойственности. восприятие буквальное.

отсутствие двойственности это здорово, но тогда всё едино, один без второго, а если есть множество - то это уже есть двойственность - "я " и "не-я" Ум - штука хитрая, дурит "нашего брата" только в путь :) Если вам удастся выйти за пределы двойственности, то ничего кроме себя самого вы там не увидите :) вот такая ботва.

бывал я и на планах мыслей. плавают они там. прикольные такие. их можно "подумать". есть там и агрессивные которые стараются навязаться.

:) МЫСЛИ ПАССИВНЫ, АКТИВЕН УМ, НУ, А АГРЕССИЯ, ЭТО ЕГО ОТРАЖЕНИЕ :) т.е. агрессия не в мыслях, а в вашем уме

а у вас какой опыт? что испытывали? что переживали? а то книги цитировать не интересно. много написано, а по сути ниче интересного.

обычный, наблюдаю вот... я и не цитирую, я наблюдаю, меня Гуру носом тычет в то, что я пишу... а разница книги или опыт? вы же всё равно всё видите по своему, сквозь призму ума, а там оооочень многое из книг

[Henk]

у нас разная терминология. когда разум, но там нет "да" или "нет". там прямое знание. там нет сомнений. ум мечется на да и нет.

Именно так. Истина несёт «информацию», лож - «нет».
@LiBera
Ваши рассуждения очень категоричны…
Так может позволить себе говорить тот кто «знает» истину…