Журнал №11 2014 осень

[Darja_13]

Добавлено спустя 1 час 33 минуты 15 секунд:

Подобные "подковыристые" обсуждения статей,

обсуждения открытые, но я бы постеснялась передавать в журнал такой ширпотреб, это все равно, что испортить себе репутацию.[/quote]
мариан007

это вы обо мне так,как я понимаю? ума великого в данном оскорблении моей статьи я не увидела....с ваше стороны сием сообщением
скорее ко мне неприязнь так и пишите тут,злостно)))тише,тише...))давайте в редакторы статей,как предлагает Жасмин!все за!

[marian007007]

Darja_13
для начала, научитесь правильно писать, как минимум, мой ник.
Далее, а в чем окорбление статьи? это плагиат на 99%, проверила по системе адвего и антиплагиат.
Если уж излагаете чужие мысли, то делайте рерайт.

[Darja_13]

Все , теперь жду от вас статью
В следующем номере , коль вижу какие у вас знания . Как вас задела моя статья ))) слов нет ))))) она не снилась еще вам ? Я так и забыла уже о ней . Это моя вторая статья если что , я новичок в этом ))))

[Jaine]

Это моя вторая статья если что , я новичок в этом ))))

Мы поняли. Что вы новичок. Примите критику без обид, она направлена не лично на вас, а на недостатки вашей статьи. Если спокойно проанализировать, вы сами их увидите.

[Darja_13]

Я все давно приняла с первых двух сообщений . Однако кое кого я не перестаю волновать и вызывать бурю эмоций .
Не зря говорят не волноваться - а волновать

[Jaine]

Я так понимаю у нас собралась группа, желающая выступать в роли редколегии
Мы только ЗА
так как некому изучить и подкорректировать статьи с автором перед их выпуском.

Если авторы будут так же нервно реагировать на предложение что-то подправить, то желающих трудно будет найти.
По-моему, так это вполне нормальная практика - возвращать статью на доработку с указанием внести поправки.
И, я думаю, что проблема не только в нехватке времени. Быть может редколлегия боится авторов обидеть таким предложением?
Для себя лично я ничего обидного в таких вещах не нахожу, если меня попросят что-то исправить в статье, исправлю, если это будет касаться стиля, неудачных фраз, непроверенных данных. Но не моих убеждений.

[Шуламит]

Ребята, я вижу, что вместо конструктивного обсуждения статей возникла ссора. Как у нас часто и бывает, к сожалению.
Мнения насчет статьи Darja_13 мы услышали, прошу всех обсуждения этого материала закончить.

От себя скажу - эту статью взяла в печать я, сделала это, потому что посчитала материал полезным. В первую очередь, для новичков, а не для уже многоопытных практиков. В журнале все категории читателей должны находить что-то для себя. Кому-то, может, именно эта тема сейчас важна.
И еще я знаю, сколько труда надо, чтобы написать статью, даже если это не твой авторский материал. Я сама начинала публиковаться в журнале с, так скажем, реферативных текстов.

Давайте относиться друг к другу миролюбивее, ведь журнал - это наше общее дело.

[Marianna_]

но я бы постеснялась передавать в журнал такой ширпотреб, это все равно, что испортить себе репутацию.[/

Нет лучшего способа испортить себе репутацию, как зарегистрироваться под двумя никами и пытаться себя защищать таким образом...
С этого ай пи писали:
Darja_13
Булгакова

Добавлено спустя 43 минуты 18 секунд:

Darja_13
цитаты из вашей статьи:

Для этого нужно при-нять душ, но не простой,
а с солью.

на мокрую кожу наносим массирую-щими движениями обычную поваренную
соль.

ванну с морской солью; поваренная соль агрессивна и может вызвать раздражение и весьма серьёзное

Правильно. Ни в коем случае нельзя натираться поваренной солью.Она очень агрессивна даже для нормальной кожи, а уж для кожи, склонной к раздражениям или аллергической реакции - это вообще недопустимо. Как можно давать такие безответственные советы?

[Jaine]

Подобные "подковыристые" обсуждения статей, не стоит утсраивать после публикации журнала, ибо нет оснований ставить под сомнение уровень людей его выпускающих.

К чему эти верноподданнические расшаркивания? Козьму Пруткова проходили в школе? Нельзя объять необъятное. Люди, выпускающие журнал, не могут быть специалистами абсолютно во всех областях. Можно быть классным спецом в биоэнергетике, но слабо разбираться в ритуальных чистках.
Я, например, ничего не знаю про рэйки и не смогла бы разобраться с ходу дельная статья на эту тему или нет.

[Jack]

Никто не корректирует статьи после выхода журнала. Это делается ДО.
После публикации нам остаётся только критика.

я знаю) я имел ввиду если бы ее откорректировали.

вообще может лучше было бы не так это все делать а комментировать и обсуждать до выпуска? потому что когда статья уже напечатана получается не обсуждение, а жесткая критика
сначала выпустили а потом обгадили. Зачем было выпускать некорректную статью, если она не корректная.

Я ведь так понимаю это скрытое предложение помощи или просто критика чужой работы???

пока что выглядит как просто жесткая критика
я думаю что никому не понравилось бы, поэтому не многие хотят участвовать в выпуске.
нужно научиться общаться так, чтобы никого не обижать.
Тогда людям будет интересно участвовать. Нужно помогать редактировать и корректировать статьи.
Мы же сами своей критикой и отбиваем желание у участников что либо писать.

[vic75]

Нужно помогать редактировать и корректировать статьи.

кто согласится на редакцию и коррекцию своей статьи?тем более что сейчас модно писать неграмотно

[Jack]

vic75
я перечитываю что пишу и редактирую сам, исправляю ошибки. Идеально пишущих единицы, но нужно перечитать и исправлять.
лучше если каждый сам хотя бы прочитает то что написал, подправить себя в силах каждого. Если речь о орфографии.

[Jaine]

вообще может лучше было бы не так это все делать а комментировать и обсуждать до выпуска? потому что когда статья уже напечатана получается не обсуждение, а жесткая критика
сначала выпустили а потом обгадили. Зачем было выпускать некорректную статью, если она не корректная.

До выпуска статью видят только члены редколлегии. Но члены редколлегии не боги и не могут разбираться во всех вопросах.
Если статья заслуживает критики, почему её не могут критиковать читатели?
Если автор позволил себе отнестись к своей работе небрежно, почему его надо жалеть? Потому что в следующий раз не напишет?

[Parzifal]

В редакциях же бывает отдел писем... пишут же отзывы, опровержения... "Нам пишут", "по просьбе читателей" и т.д. Критика - не помеха, а двигатель прогресса. Журнал будет выглядеть ещё живее. Споры, полемика... ведь это - здорово!

[Шуламит]

вообще может лучше было бы не так это все делать а комментировать и обсуждать до выпуска?

Я думаю, что тогда не будет смысла статью потом печатать. Если все уже прочитали и обсудили. Журнал станет бесполезен.

пока что выглядит как просто жесткая критика
я думаю что никому не понравилось бы, поэтому не многие хотят участвовать в выпуске.
нужно научиться общаться так, чтобы никого не обижать.
Тогда людям будет интересно участвовать.

Я полностью согласна.
Когда-нибудь журнал станет очень престижным, и у нас будет очередь из желающих написать. Тогда, может быть, мы станем более привередливыми в выборе статей. Но пока журнал только развивается, и я лично и к нему, и к авторам отношусь очень осторожно. Я рада, что у нас складывается коллектив авторов. Очень хороший коллектив, который, я уверена, будет пополняться. И мне не хочется одной фразой свести на нет всё то, к чему мы так долго стремились, - сделать этот журнал разнообразным и интересным.
Конечно, своё мнение высказывать можно и нужно. Но, я думаю, это нужно делать с уважением друг к другу.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

кто согласится на редакцию и коррекцию своей статьи?

Никто не согласится.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

лучше если каждый сам хотя бы прочитает то что написал, подправить себя в силах каждого. Если речь о орфографии.

Орфографию и пунктуацию я, если нужно, исправляю. В этом отношении замечаний к журналу, скорее всего, не появится.

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Если статья заслуживает критики, почему её не могут критиковать читатели?
Если автор позволил себе отнестись к своей работе небрежно, почему его надо жалеть? Потому что в следующий раз не напишет?

Могут критиковать, но меня настораживает стремление "не жалеть автора". В том числе и потому, что в следующий раз не напишет.
Я не вижу причин для этого.
И, кроме критики, очень хочется услышать, а что больше всего нравится в журнале. И мне, и авторам это очень интересно.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Критика - не помеха, а двигатель прогресса. Журнал будет выглядеть ещё живее. Споры, полемика... ведь это - здорово!

Да, конструктивное обсуждение может существенно продвинуть журнал вперёд. Значит, издание развивается и становится заметным.

[Jaine]

В редакциях же бывает отдел писем... пишут же отзывы, опровержения... "Нам пишут", "по просьбе читателей" и т.д. Критика - не помеха, а двигатель прогресса. Журнал будет выглядеть ещё живее. Споры, полемика... ведь это - здорово!

Ещё бывает такая практика.
Автор прислал, например статью о ТАРО. Опубликовали, но с добавлениями. "Мы показали эту статью победителю БЭ и кандидату исторических наук. Вот их отзывы."
Красиво.

[Шуламит]

Тогда пусть автор сам выбирает себе эксперта.

Если кто-то из авторов обратится ко мне с такой просьбой - я не откажу, поговорю с предполагаемым экспертом, и опубликуем потом отзыв.

[Jaine]

Тут тонкий момент.
В солидных журналах авторам платят за материал.
То бишь, статья куплена и редакция поступает с ней как сочтёт нужным.
Здесь, действительно, считаю что согласие нужно.

.... и опубликуем потом отзыв.

То есть как это "потом"? Фишка в том, чтоб сразу. Статья, а следом два комментария от разных лиц.
А "потом", это можно и в этой теме.
Если модератор не будет призывать прекратить обсуждение.

[Шуламит]

В солидных журналах авторам платят за материал.

В солидных журналах, по крайней мере, научных, авторы ещё и сами приплачивают за публикацию. Я это точно знаю.

То есть как это "потом"? Фишка в том, чтоб сразу. Статья, а следом два комментария от разных лиц.

Ну, это технические моменты. На все 12 статей номера не получится сделать экспертизу. Журнал разрастётся до огромных размеров.

Если модератор не будет призывать прекратить обсуждение.

Модератор будет призывать. Если вместо обсуждения увидит ссору.

[Jaine]

На все 12 статей номера не получится сделать экспертизу. Журнал разрастётся до огромных размеров.

А на все и не надо.