Тонкий Мир

ATOR писал(а):Представьте себе жизнь без государства. И его права на насилие.

Представил. Это место называется рай
Вопрос в том, что для того, чтобы этот рай пришел на землю должно совпасть очень много обстоятельств, главное из которых - это нравственный скачок людей в целом. Но проблема в том, что с одной стороны государство в нем не заинтересовано (дабы сохранять монополию на насилие), с другой стороны сами люди изуродованные на протяжении веков государственной пропагандой в случае его падения не смогут в настоящее время надлежащим образом выстроить взаимоотношения без него. Третье обстоятельство - одномоментность. Т.е. если разрушается одно государство, а другое остается, то оно его завоюет. Т.е. насилие как было так и останется, только осуществлять его будут другие лица.
Поэтому я не утверждаю, что это возможно в ближайшее время.
НО: 1) Стирание границ продолжается. Т.е. в случае установления единого мирового порядка будет возможность одномоментного переустройства. 2) Горизонтальные связи растут, интернет позволяет совершенно разным людям объединятся для решения общих задач. 3) Старые мифы об экономике, политике и мироустройстве начинают трещать по швам. 4) Уровень образованности людей (в целом по миру) начинает расти. 5) Достигнутый уровень мирового технического и научного развития может позволить жить всему населению планеты в приемлемых условиях. 5) Если соглашаться с теорией преодоления, то человечество должно преодолеть и такую форму как государство. 6) Если исходить из экономической теории Маркса - Энгельса, то человеку выгоднее работать на себя самого, т.е. современная форма капитализма, рано или поздно исчезнет.
Т.е. имеются предпосылки для создания рая на земле. Хотя ,конечно, меня к тому времени наверное уже не будет.

Acqua Leggera писал(а):Принадлежность государству предполагает гражданство. Гражданство предполагает ряд неприятных обязанностей и лишений.

А сколько плюсов! Например, когда представитель или представители другого этноса захотят вас скушать в лесу. Потому что без государства - быстро все лесом зарастет.

Апатриды, люди с двойным (бипатриды) и с тройным гражданством, граждане Мира, которые могут свободно выбирать какому насилию какого государства подчиняться и/или избегать - живут припеваючи.

Вы про евреев, которые привыкли за много лет жить таким образом? У них есть специфические психологические проблемы, и тоже - давние.

Но мне лень на эту тему спорить. Хочется в первобытный лес, так мечтайте об этом. Хотя и там - был общинный строй, тоже государство своего рода. С табу и насилием. )

ATOR писал(а):

Acqua Leggera писал(а):Принадлежность государству предполагает гражданство. Гражданство предполагает ряд неприятных обязанностей и лишений.

А сколько плюсов! Например, когда представитель или представители другого этноса захотят вас скушать в лесу. Потому что без государства - быстро все лесом зарастет.

Не смешно, потому что когда представители другого этноса захотят кого-то скушать в лесу...если до такого дойдет (до такого рода беспорядков), то как правило государственная машина перестает действовать до/во время/после события. Это называется форс мажор. Государство умывает руки.

Меня больше минусы расстраивают - огромные, мало чем обоснованные налоги (во всех странах, воспоминаем Депардье))) и военный призыв.

Апатриды, люди с двойным (бипатриды) и с тройным гражданством, граждане Мира, которые могут свободно выбирать какому насилию какого государства подчиняться и/или избегать - живут припеваючи.

Вы про евреев, которые привыкли за много лет жить таким образом? У них есть специфические психологические проблемы, и тоже - давние.

Это волнует вас, не меня.

Но мне лень на эту тему спорить. Хочется в первобытный лес, так мечтайте об этом. Хотя и там - был общинный строй, тоже государство своего рода. С табу и насилием.

А вы не хамите, а почитайте хоть пару книг по сравнительному международному праву и по конституционному.

Скажите спасибо, что кто-то вас читает)) Или ведите блог. Давно пора.

ATOR писал(а):

Acqua Leggera писал(а):Принадлежность государству предполагает гражданство. Гражданство предполагает ряд неприятных обязанностей и лишений.

А сколько плюсов! Например, когда представитель или представители другого этноса захотят вас скушать в лесу. Потому что без государства - быстро все лесом зарастет.

Почему? Например в Каталонии существовали самоуправляемые фабрики. А современные волонтерские движения?

Апатриды, люди с двойным (бипатриды) и с тройным гражданством, граждане Мира, которые могут свободно выбирать какому насилию какого государства подчиняться и/или избегать - живут припеваючи.

Вы про евреев, которые привыкли за много лет жить таким образом? У них есть специфические психологические проблемы, и тоже - давние.

Но мне лень на эту тему спорить. Хочется в первобытный лес, так мечтайте об этом. Хотя и там - был общинный строй, тоже государство своего рода. С табу и насилием. )

А речь не в табу и насилии, а в том, кто их устанавливает, само общество или некая группа вождей и соответственно в чьих интересах они устанавливаются (элиты или общества в целом)
Приведу такой пример: в деревнях где не было милиции, люди не закрывались на замки и воровства было меньше, чем сейчас.
Ну а всех путешественников и отшельников, Вы наверное к евреям отнесли?

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:

ATOR писал(а): А сколько плюсов! Например, когда представитель или представители другого этноса захотят вас скушать в лесу. Потому что без государства - быстро все лесом зарастет.

Кстати эти этносы хотя бы без погонов будут. И Ваши шансы равны (Вы их или они Вас). Это уже плюс.

Acqua Leggera писал(а):Не смешно, потому что когда представители другого этноса захотят кого-то скушать в лесу...если до такого дойдет (до такого рода беспорядков), то как правило государственная машина перестает действовать до/во время/после события. Это называется форс мажор. Государство умывает руки.

То есть в вашем мире, когда начинается война - государство куда-то девается сразу? И народ остается сам по себе? Ни разу о таком не слышал. )

ATOR писал(а):

Acqua Leggera писал(а):Не смешно, потому что когда представители другого этноса захотят кого-то скушать в лесу...если до такого дойдет (до такого рода беспорядков), то как правило государственная машина перестает действовать до/во время/после события. Это называется форс мажор. Государство умывает руки.

То есть в вашем мире, когда начинается война - государство куда-то девается сразу? И народ остается сам по себе? Ни разу о таком не слышал. )

Нет, в нашем мире государственные элиты, натаскивают народы друг на друга. А потом люди друг друга убивают в интересах правителей, которые в бункерах сидят.

Я согласен, что нехорошие люди пытаются превратить часть людей в животных, которых можно натаскивать. Но в этом есть и вина тех, кто позволяет делать с собой такое. Что на это ответить? Вас натаскивают - а вы не натаскивайтесь. Сопротивляйтесь этому. Разум-то и для этого дан людям.

ATOR писал(а):Я согласен, что нехорошие люди пытаются превратить часть людей в животных, которых можно натаскивать. Но в этом есть и вина тех, кто позволяет делать с собой такое. Что на это ответить? Вас натаскивают - а вы не натаскивайтесь. Сопротивляйтесь этому. Разум-то и для этого дан людям.

Ага, государство призовет, а дальше доказывай, что ты не животное. Война, как производная насилия, это и есть сущность государства. Оно для поддержания собственного существования, должно либо эксплуатировать своих граждан, либо чужих. Маркс, по-моему, писал: "Империализм источник войн". Еще у Оруэлла в "1984" хорошо описано, для чего осуществляются войны. Сопротивляться нужно не людям, они приходят и уходят, а самому механизму государства (что затруднительно с учетом того, о чем писал выше), но для этого для начала нужно признать, что оно безнравственно по своей сути. Но наверное все помнят, что случилось с Иисусом Христом, когда он начал проповедовать ценности несовместимые с государственным насилием.

Оно такое - какие и люди в нём. )

ATOR писал(а):Оно такое - какие и люди в нём. )

Кропоткин хорошо сказал по этому поводу "Я не говорю, что все люди идеальны, просто не делайте их хуже, чем они есть на самом деле."

Я выше ответил по этому поводу.