кто я ? и зачем я?

[Lady-darkness]

Смирение часто путают с безволием, а веру в Бога с ничегонеделаньем.

[glatcher]

вобще-то изначально речь была о том "кто я ? и зачем я?" применительно к ТС.

[Томас]

Томас, как любим говорить мы, демагоги, - "вы не так поняли" смирение. Смирение это не безволие и пофигизм, это осознанное подчинение. Если бы Иисус "плыл по течению" ио когда "подходили и искушали" - "поплыл" бы по легкому пути, правда? Если каким-то образом условный пьяница узнает свою миссию, а к нему придут собутыльники, то если он смиренно их пошлет и будет делать, что должен - то да, молодец, раб божий)

Damn.birds, Вы меня не так поняли )) Я даже не использовал термин "смирение". Мне было интересно отношение к христианству и к Нагорной проповеди. Выяснилось, что все относятся с сочувствием. Тогда напомню еще одну заповедь из Нагорной проповеди: "Возлюби ближнего как самого себя", откуда возникает очередной вопрос: "Пьяниц, бомжей, проституток и наркоманов тоже надо возлюбить как себя"?

Хотя я не уверен, что каждый человек, сочувствующий христианству, считает, что цель его жизни должна совпадать с канонической целью жизни христианина.

[glatcher]

Тогда напомню еще одну заповедь из Нагорной проповеди: "Возлюби ближнего как самого себя", откуда возникает очередной вопрос: "Пьяниц, бомжей, проституток и наркоманов тоже надо возлюбить как себя"?

А что конкретно вызывает у вас когнитивный диссонанс? ))
Еще было "кто из вас без греха, пусть первым бросит камень".
Основная природа у всех одинаковая, индивидуальные устремления могут отличаться. Но на то и свобода выбора. У вас проблема с уважением чужого выбора? Так это ваша проблема)

[Lady-darkness]

Тогда напомню еще одну заповедь из Нагорной проповеди: "Возлюби ближнего как самого себя", откуда возникает очередной вопрос: "Пьяниц, бомжей, проституток и наркоманов тоже надо возлюбить как себя"?

А вы уверены, что вас жизнь не поставит еще большим раком, чем их? Что вас минует чаша сия? Были некоторые вещи, о которых я когда-то думала, что такого со мной не может случиться, просто такого не бывает. А жизнь сказала:-Бывает, бывает... Так вот это самое "бывает" учит относиться к другим без презрения или порицания. Потому как ты сам не лучше и не хуже, просто Слава Богу, что у тебя другая Судьба. В этом и суть фразы. Но для начала надо научиться уважать себя. Не ЭГО лелеять, а уважать.

[Томас]

Тогда напомню еще одну заповедь из Нагорной проповеди: "Возлюби ближнего как самого себя", откуда возникает очередной вопрос: "Пьяниц, бомжей, проституток и наркоманов тоже надо возлюбить как себя"?

А что конкретно вызывает у вас когнитивный диссонанс? ))
Еще было "кто из вас без греха, пусть первым бросит камень".
Основная природа у всех одинаковая, индивидуальные устремления могут отличаться. Но на то и свобода выбора. У вас проблема с уважением чужого выбора? Так это ваша проблема)

glatcher, как любим говорить мы, демагоги, - "я, наверное, не так выразился" )) Вопрос был адресован Daragan. Она высказалась в том духе, что принимает христианские ценности и Заповеди блаженства. Но в тоже время она категорически осуждает Есенина и Высоцкого за их падения. В ее словах о "падших поэтах" нет любви. Поэтому я и напомнил о том, что христианину следовало бы возлюбить ближнего и проявить "милость к падшим" как выразился другой поэт (тоже падший?) И хотел спросить ее, надо ли любить пьяниц. Впрочем, я догадываюсь, чью точку зрения излагает Daragan, но не скажу )))

[Daragan]

Томас

Как-то странно вы трактуете мои слова. Где и как я высказалась, цитирую вас: "Она высказалась в том духе, что принимает христианские ценности и Заповеди блаженства" ?

Ваш вопрос был построен таким образом:

Получается, что к числу "утонувших в болоте" следует причислить и Иисуса. Ведь Иисус умер позорной смертью, плыл по течению ("не моя воля, но Твоя"), проповедовал: "блаженны нищие духом" и "подставь другую щеку". Вы с этим согласны?

Вы, грубо говоря, предложили сравнить Есенина и Иисуса по ряду признаков и характеристик, которые вы сами и предоставили.

Я и сравнила по ряду характеристик, используя отсылки к биографии Христа и истории христианства. И сказала" не согласна". Потому что, по объективным данным, биография, мотивы поступков и смерть у них различаются по всем пунктам.

Я не стала вдаваться в подробности, относительно пунктов "Подставь другую щеку", "Блаженны нищие духом", "Не моя воля, а твоя" - потому что у меня не было времени пересказывать общеизвестные, в общем-то факты.

Но, видимо, придется.

"не моя воля, но Твоя"... Христос был реформатором, который пересмотрел постулаты Ветхого завета. Если в Ветхом завете люди могли спорить с богом и ангелами - например, борьба Иакова с ангелом, или своевольничество Моисея - то Иисус провел этакую реформу, согласно которой человек не мог спорить с богом ни при каких обстоятельствах. И сам Иисус демонстрировал на своем примере эту покорность. Если учитель учит детей противопожарной безопасности, он и сам должен соблюдать эти правила - иначе какой смысл в лекциях?..

Далее: "блаженны нищие духом". Как я уже сказала, Иисус был реформатором и его целевой аудиторией были бедняки. Естественно, что на Нагорной проповеди таких было большинство, и поэтому он сказал эти слова. К тому же, если обращаться к схоластике, то она утверждала, что именно нищие за счет своей суровой и тяжелой жизни имели больше шансов попасть в рай, чем богатые и сытые. Но это отнюдь не значит, что человек всегда должен оставаться нищим и голодным.

И про щеки, конечно же: "Подставь другую щеку". Иисус реформировал старое правило "Око за око, зуб за зуб" - внеся новое правило "Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Многие понимают это буквально - мол, будь лохом, пусть тебя лупят, а ты терпи. Хотя по сути это значит "Учитесь прощать друг друга и давать друг другу второй шанс".

Все эти пояснения направлены не на то, чтобы вы сделали вывод о моей горячей приверженности христианству - а как пояснения к вашему вопросу. Можно ли на основании вышеперечисленного причислить Иисуса к числу утонувших в болоте? По мне так - нет. Он, по крайней мере, "за свой базар отвечал".

И вот, вдруг вы пишете:

Она высказалась в том духе, что принимает христианские ценности и Заповеди блаженства.

Ответить на вопрос, который затрагивает библейскую историю - это значит "принять христианские ценности и заповеди блаженства"?...

Извините, я Библию, конечно, читала - прочла ее еще в 11 лет. Но так же я читала и Коран и Бхагават Гиту - и могу в том же духе высказаться и на эти темы, если уж меня спросят. И что, если я напишу про биографию пророка Муххамеда - то вы начнете утверждать, что я истовая мусульманка?.. Вы делаете поспешные выводы.

Если я могу уважительно рассуждать о такой фигуре (не важно - реальной или нет, тут уж оставим этот спор верующим и атеистам) как Христос - это не значит, что разделяю все постулаты христианства.

Если вас интересовало, христианка ли я, чтобы потом "красиво" привязать мой ответ к тому, что я, якобы, нарушаю заповедь "Возлюби ближнего своего" - то надо было поинтересоваться для начала, христианка ли я.

[Томас]

Daragan, спасибо за подробный ответ.

* Я не предлагал сравнивать Есенина и Иисуса

* Я давно понял, что Вы не христианка, не говоря уж о "истовой" или "горячей" приверженности к христианству. Поэтому и старался писать "сочувствующие христианству" и "принимающие христианские ценности". И даже не стал спрашивать, считаете ли Вы Христа богом.

* Нагорная проповедь была адресована не толпе, а апостолам ("Приступили к Нему ученики Его").

* Меня не очень интересует, христианка Вы или нет, а интересует отношение к заповеди "Возлюби ближнего", о чем Вы предпочли не писать.

[Daragan]

Томас

Нагорная проповедь была адресована не толпе, а апостолам ("Приступили к Нему ученики Его").

Там также присутвовала толпа людей. Ученики, конечно, были основными слушателями - потому что в будущем им, по словам же самого Иисуса, предстояло стать "ловцами человеков". А целевая аудитория у этих ловцов и их последователей - опять та же самая беднота. Не вижу здесь противоречий.

* Меня не очень интересует, христианка Вы или нет, а интересует отношение к заповеди "Возлюби ближнего", о чем Вы предпочли не писать.

Вы не задали мне такой вопрос.

[Damn.birds]

Верну это обратно

Теперь по теме.
Автор, этим вопросом задаются большинство людей. Попробуйте для начала... а хоть бы мечтать. Или вспомнить свои мечты. О чем вы мечтали? В детстве например. Вы ведь мечтали о чем-то засыпая?
Кем вы себя хотели бы видеть? Только вот так, абстрагировавшись от суеты, есть что-то, чего вы хотели/хотите всю жизнь/большую ее часть?
Ну и наконец - я в последнее время что-то часто советую это людям, но это и вправду помогает - попробуйте медитировать. Просто на дыхание, я уже где-то писала. Просто отключите все мысли, сядьте с прямой спиной и слушайте свое дыхание. Как вы при этом будете дышать - неважно. Главное постарайтесь спокойно, ровно, не прерывисто-быстро. Это прочищает голову и помогает убрать ненужные мысли.

serpente, что скажете об этом:

Медитации,
самостоятельное
овладение духовными
практиками без учителя
образуют некросвязь с
иным миром по воле
самого человека.
Можно читать всё, а
практиковать нельзя без
учителя.

успокоить мысли в какой-то конкретный волнительный момент - ладно, но как-то глубоко их "успокаивать" - опасно по-моему. Ваше мнение какое о цитате?

[serpente]

Damn.birds

О, спасибо. Я уж и модераторов попросила вернуть.

Скажите мне, откуда эта цитата (не моя, естественно, вторая)? В частности меня интересуе, предлагается ли на том ресурсе, где размещено сие мнение, обучение чему-либо, связанному с эзотерикой (чему - не суть важно)?

Я придерживаюсь иного мнения. Допустим, если взять йогу - упаси Господь, ни за что не пойду обучаться ей, тем более в России. Разговаривала со множеством индусов на эту тему, живущих в Индии, так получилось, что в какой-то период жизни (именно когда понемногу сама стала медитировать), мне стало очень много попадаться их. Так вот, все они в один голос твердили: нет, не надо этому учиться! Это уже давно бизнес и ничего общего с настоящим не имеет.
Глядя на наших йогов и йогинь с этим невозможно не согласиться.

С другой стороны, я понимаю, о чем тут идет речь. И какая-то доля истины в этом несомненно есть. На мой взгляд вхождение в любой эгрегор требует предельной внимательности и осторожности, чтобы потом не быть никому должным.
Но некросвязь... Это как-то слишком. К тому же где йога и где некросвязь. Опять же. Есть очень много всяких ответвлений. есть в конце концов просто медитация, как способ концентрации, без обращения к каким бы то ни было богам. Откуда же здесь некросвязи взяться? Да и с чем? С собственными мыслями, на которых ты концентрируешься, сосредотачиваясь на своем дыхании и выключая поток ненужных мыслей?

[Damn.birds]

откуда эта цитата

минт нашел на просторах инета и выложил в теме 'Снятие некропривязок' (там больше), оригинал не знаю чей, бегло не нашел.
Просто опыт концентрации на дыхании, остановки 'внутреннего диалога' был и не поравился тем, что наступало такое знаете созерцательное состояние, мыслей нет никаких, пофиг что вокруг, слюна (извините) капает изо рта: "а? Что? Где?" - мрак в общем. Состояние затягивает, но ты не знаешь с чем играешь и что происходит вообще. Учитывая что есть сущности тонкоматериальные разные. И кто тебя такого увидит и придет пока ты овощ?

[Натуле4ка]

По просьбе serpente возвращаю часть сообщения в эту тему.
П.с. к сожалению, внутри сообщения нет технической возможности как-то его разделить/ отделить от основного и перенести сюда, поэтому только цитатой.

Теперь по теме.
Автор, этим вопросом задаются большинство людей. Попробуйте для начала... а хоть бы мечтать. Или вспомнить свои мечты. О чем вы мечтали? В детстве например. Вы ведь мечтали о чем-то засыпая?
Кем вы себя хотели бы видеть? Только вот так, абстрагировавшись от суеты, есть что-то, чего вы хотели/хотите всю жизнь/большую ее часть?
Ну и наконец - я в последнее время что-то часто советую это людям, но это и вправду помогает - попробуйте медитировать. Просто на дыхание, я уже где-то писала. Просто отключите все мысли, сядьте с прямой спиной и слушайте свое дыхание. Как вы при этом будете дышать - неважно. Главное постарайтесь спокойно, ровно, не прерывисто-быстро. Это прочищает голову и помогает убрать ненужные мысли.

[glatcher]

Просто опыт концентрации на дыхании, остановки 'внутреннего диалога' был и не поравился тем, что наступало такое знаете созерцательное состояние, мыслей нет никаких, пофиг что вокруг, слюна (извините) капает изо рта: "а? Что? Где?" - мрак в общем. Состояние затягивает, но ты не знаешь с чем играешь и что происходит вообще. Учитывая что есть сущности тонкоматериальные разные. И кто тебя такого увидит и придет пока ты овощ?

А какая цель ставилась и что вы созерцали в этот момент? т.е. на что было направлено сознание?
У вас транс был по описанию, а медитация - это процесс осознавания того, что наблюдается. При этом каждое действие может быть медитацией, у мастеров вообще вся жизнь - медитация.
Если вы при медитации держите внимание внутри тела и отслеживаете, что с телом происходит при том же дыхании, а чем глубже медитация, тем более тонкие изменения улавливаются, то ты уже не овощ и внешнее вторжение становится вполне читаемым. Если ты полностью присутствуешь в своем теле, кто там еще поместится? ))

[serpente]

Damn.birds
Вот glatcher меня опередил(а). Я то же самое хотела написать. Мне тоже показалось, что состояние, описываемое вами, больше похоже на транс, а медитация это все ж таки процесс не выхода в космос/астрал/налаживание контакта с иными мирами, а - на мой взгляд - процесс концентрации на своем собственном. Теле/разуме/духе. Для меня медитация - это изучение и постижение себя, нечто направленное внутрь,а не вовне

[Damn.birds]

Что хочется сказать. Извините если будет сумбурно. Опыт не единичный, внимание было на дыхании, сознание обращено внутрь. Никаких полетов, выходов и пр. Мыслей нет вообще. И реакция на внешний события была неадекватной по-моему. Вот меня спрашивает кто-то, а я могу ответить резко, грубо, но я просто смотрю на это, не контролирую, "дышу", хм. Сознание как бы скукоживается, сужается до дыхания - а все остальное побоку. И потому страх, что мысли это конечно контролер и может сдерживающий фактор, но и от плохого тоже! Моменты расширения сознания тоже были, но закономерность я не отследил. С оговоркой вроде : "Глаза не закрывать! В транс не впадать! Осознаем все происходящее!" готов согласиться, что можно практиковать.

[glatcher]

Damn.birds вы про цель не ответили, а это важный момент. И "внимание на дыхании" это очень обще, за дыханием можно следить по-разному, можно дышать задействуя по-разному тело, влияет в какой позе дышали, как долго и т.п.
Правильная техника дыхания и внимания всегда выводит на нужные состояния, эти техники веками оттачивались, чтобы человек мог добраться до глубин собственного Я. Плюс подключается энергетическая составляющая. Когда внимание долго находится внутри тела, тело начинает выдавать различные реакции, особенно красочны в этом плане отзывы о випассане. Если тело в нужный режим не вышло, значит что-то не так с техникой входа.
И лучше, конечно, чтобы во время практики никто не отвлекал. Резкий выход хуже, чем "просто смотрю на это". "Смотреть" в данном случае правильная реакция.

И потому страх, что мысли это конечно контролер и может сдерживающий фактор, но и от плохого тоже!

Страх потери контроля прорабатываются отдельно, также как и недостаток доверия. По-крайней мере, 2 зацепки на будущее вам ваша практика дала.

[Damn.birds]

glatcher, не было цели, или сейчас уже не помню - просто начитался в сети т.н. ошо про медитацию, випассану и стал пробовать. Наверное, да, "просветлиться" хотел А тут видите сколько нюансов, никто ж сразу о них не пишет. Потому и говорится наверное, что одному не стоит, а то придешь "не знаю куда". Насчет недостатка доверия: в здравом уме я бы так резко, без причины на простой вопрос не ответил бы - это было сигналом что что-то не то, так не должно быть. Если бы в этом состоянии было бы адекватное поведение, а ты просто сознаешь его в некоей гармонии - то да.
Еще вы сказали про "жизнь как медитация", и потом про вход в некое состояние, выход, позы - как это увязать с деятельной жизнью? Или дело в "мастерстве"?

[glatcher]

Еще вы сказали про "жизнь как медитация", и потом про вход в некое состояние, выход, позы - как это увязать с деятельной жизнью? Или дело в "мастерстве"?

Сидячую медитацию с активной жизнью никак не увязать)) А распространять осознание, достигнутое при медитации, методы управления вниманием и расслабления в обычную жизнь вполне можно. Постепенно нарабатывается навык удерживать внимание на нескольких процессах/вещах/объектах одновременно. К нему добавляется навык поддерживать нужное состояние ума и переносить это состояние из медитации в обычную жизнь.

[Томас]

Наверное, разворот темы в сторону медитации произошел потому, что существует вариант медитации "Кто я есть?", ставший популярным благодаря Аткинсону, писавшему под псевдонимом Йог Рамачарака. Этот тип медитации популярен также среди сторонников К.К. и др. Его часто пропагандируют неофиты, но на вопрос "Какой же ответ вы получили?" обычно отвечают: "А тебе слабо́ самому узнать? Садись и делай как я!" В общем, внятных ответов на вопрос "Кто я есть", имхо, получить от медитирующих или благодаря медитации невозможно.

Н.м.в. "кто я есть" знает наше подсознание, но ему не позволяет это сказать пресловутый эгрегор.

P.s. Удерживать внимание одновременно на нескольких объектах полезно, но это другая тема.