Энергия и Энергетика.

Сообщение **offRAdita** » 14 сен 2009, 18:57

Birdy, я не выделяю положительной и отрицательной энергии.
Какого рода положительную энергию Вы имеете ввиду?
например, Безусловную любовь я вижу светло-розовыми лепестками с золотыми искорками =)

Parapsixolog, между ядрами атомов и электронами - электронные орбитали. Дело в том что у электронов нет ЧЕТКОЙ орбитали, есть пространство по которому он двигается. И электрон не есть волна. Он дуален - то есть и корпускула и волна.

лично меня интересует больше антивещество =) как помните там при взаимодействии с веществом происходит аннигиляция и выдяляется "море" энергии =))

Сообщение **Moder** » 14 сен 2009, 19:05

Birdy

Если я не ошибаюсь… (а мне кажется я не ошибаюсь :) ) то на данный момент, точного описания , что такое материя - до сих пор не найдено.... вот и возникает постоянная путаница в понимании материи и вещества. :yes:

Сообщение **offRAdita** » 14 сен 2009, 19:06

однако тема у нас о менее материальном =))

Сообщение **Birdy** » 14 сен 2009, 22:52

offRAdita писал(а):Birdy, я не выделяю положительной и отрицательной энергии.
Какого рода положительную энергию Вы имеете ввиду?

Я имею в виду то же, что говорил с самого начала (и от своих слов не отступал): энергия не бывает ни положительной, ни отрицательной, ни хорошей, ни плохой, ни некро, ни вита...

ЭНЕРГИЯ НЕЙТРАЛЬНА!

И только человек -- каждый для себя лично -- определяет заряд и свойства энергии: одна и таже энергия двумя людьми воспринимается по-разному: для одного она -- положительная, для другого она -- отрицательная.

Moder писал(а): что такое материя - до сих пор не найдено....

Да, не найдено. Знаете почему? Потому, что никакой "материи" в природе не существует.

"Материю" выдумали сами люди, потому и не могут определиться с её свойствами: не бывает свойств у того, чего нет.

Сообщение **offRAdita** » 14 сен 2009, 23:00

Я имею в виду то же, что говорил с самого начала....
ЭНЕРГИЯ НЕЙТРАЛЬНА!

а я и не говорю ничего против =)
некро и прочее - это названия. Потому что энергия различна

Сообщение **Liilia** » 14 сен 2009, 23:14

Эмс, не сильна я в понятиях. Но попробую высказать свое мнение.
Энергия сама по себе, действительно, нейтральна. А вот "окрас и содержание плохого или хорошего" ей может придать чье-то намерение, мысль или желание. Т.е. энергия может нести в себе ту информацию, которая вносится извне.
Так, сильно камнями в меня не кидаться. :D

Сообщение **Dunes** » 14 сен 2009, 23:21

Parapsixolog писал(а):Небольшое отвлечение. Если рассмотреть состав материи, то она состоит из протонов, нейтронов и электронов. Электроны (я не физик, извените если, что не так) на самом деле не частица, а волна. Если электрон упал бы на атом, человек поместился на кончике острия иглы. (кстати, интересно, что за среда между атомом и электроном?)
Движемся дальше. Протоны и нейтроны сами состоят из частиц. Эти частицы тоже из частиц, и так возможно до бесконечности. И если так же как с электроном убирать "лишнию" пустоту в протонах и нейтронах, то окажется вся материя это пустота, то бишь чистая энергия.

Гм... если убрать все частицы, то энергии не будет, т.к. энергия это результат взаимодействия между ними )

Насчет того, что такое материя - это, на мой взгляд, энергия, для которой существует время. она подвержена влиянию времени и поэтому изменяется под воздействием времени. если взаимодействие между частицами фактически не приводит к потерям энергии, материя во времени разрушается ) это и есть материя - энергия, над которой властно время. кроме того, материя - это некая кристаллическая решетка, в которую закована "энергия".

в рамках этой темы интересно было бы поговорить о различии энергии живого и неживого, чтобы понять разницу между энергией и энергетикой.

разница очевидна - если материя под влиянием времени только разрушается, то живое под влиянием времени сначала растет, а потом разрушается...

Сообщение **Birdy** » 14 сен 2009, 23:22

Liilia писал(а):Энергия сама по себе, действительно, нейтральна. А вот "окрас и содержание плохого или хорошего" ей может придать чье-то намерение, мысль или желание.

Совершенно верно! :wink:

Окрас и содержание, которыми человек классифицирует энергию, называются энергетикой.

Сообщение **offRAdita** » 14 сен 2009, 23:32

если как направление, то согласна. Такое поределение тоже можно дать.
Более того занимаясь энергетикой человек учится выражать свое намерение. Например подбор способа избавления от приворота - это выражение своего намерения.

материя - энергия, над которой властно время. кроме того, материя - это некая кристаллическая решетка, в которую закована "энергия".

согласна)) по-моему даже где-то читала такую мысль =)

Сообщение **Birdy** » 14 сен 2009, 23:41

offRAdita писал(а):если как направление, то согласна.

Теперь поясню Вам для чего я "приплел" электрический ток.

Электрический ток -- это энергия. Точно такая же энергия, как и все остальные её виды. И точно так-же, как все виды энергии, электроток не бывает ни хорошим, ни плохим: для того, кто вечером вздумал почитать, приготовить ужин или встретить гостей, электричество, ессно, "положительная энергия"; для того, кто в этот же час ждет казни на электрическом стуле, электричество, ессно, "отрицательная энергия".

На самом деле электроток не хороший и не плохой. Он просто либо есть, либо его нет.

Ровно то же самое можно сказать и об "энергии жизни": когда в теле присутствует энергия -- тело живет, когда энергия покидает тело -- тело умирает.

Существует, конечно, понятие "законсервированной энергии". Но это скорее даже не сама энергия, а только её потенциал, который может быть использован (а может и не быть).

Dunes писал(а):Гм... если убрать все частицы, то энергии не будет, т.к. энергия это результат взаимодействия между ними )

Спорно... То есть без материи энергии быть не может?

Я говорил не о том, что бы убрать частицы, а то том что бы сжать вещество до такого состояния, что не осталось никакой пустоты в атоме. Процесс сжимания может идти до бесконечности. Пример этому - чёрная дыра. И получается, что материя это пустота, а точнее чистая энергия. Как по формуле Эйнштейна.

Сообщение **offRAdita** » 15 сен 2009, 13:28

скорее без энергии не может быть материи)
ведь что молекулы и атомы...а там взаимодействия есть.

Сообщение **Birdy** » 15 сен 2009, 20:39

Энергию многие ученые рассматривают как синоним материи.
Попытки определиться -- что же есть что? -- упираются в неразрешимую преграду:
-- материя есть то, в чем происходят изменения, называемые энергией;
-- энергия есть те изменения, которые происходят в материи.

Получается замкнутый круг, уравнение с двумя неизвестными, где энергия (Х) = материи (Y), а материя (Y) = энергии (Х). Иначе говоря -- масло масляное...

Сообщение **Артур** » 15 сен 2009, 21:47

'' не могу вспомнить формулу,и кто составаил - две "энергии " равны одной " материи "?

Сообщение **Birdy** » 15 сен 2009, 23:25

Артур писал(а):'' не могу вспомнить формулу,и кто составаил - две "энергии " равны одной " материи "?

Не напрягайтесь вспоминать -- оно Вам не надо. Мало ли кто каких формул понапридумывал! Всех неупомнишь, да и смысла нет помнить... :yes:

Сообщение **Dunes** » 16 сен 2009, 10:12

Parapsixolog писал(а):
Dunes писал(а):Гм... если убрать все частицы, то энергии не будет, т.к. энергия это результат взаимодействия между ними )
Спорно... То есть без материи энергии быть не может?

Я говорил не о том, что бы убрать частицы, а то том что бы сжать вещество до такого состояния, что не осталось никакой пустоты в атоме. Процесс сжимания может идти до бесконечности. Пример этому - чёрная дыра. И получается, что материя это пустота, а точнее чистая энергия. Как по формуле Эйнштейна.

прикольно. материя, сжатая в точку нулевого размера - чистая энергия... при этом где время, вот в чем вопрос? его нет, видимо )

а когда эта точка начинает расширяться, появляется время. вот в чем моя идея ))

время это вроде как принадлежность материального мира... интересно, может ли существовать мир вне времени? ) что там происходит с энергией? )

Сообщение **DarkMist** » 16 сен 2009, 11:55

В свое время сохранил. Из переписки физиков.

Думаю что не буду оригинален, если "сообщу", что времени как "физической сущности" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
А с чем же мы имеем дело, когда используем это понятие?
Опять-же не буду оригинален, предположив, что под "временем" мы обычно подразумеваем некий "универсальный эталон" скорости изменения (как характеристики ЛЮБЫХ процессов).

Изменения чего? А всего! Весь фокус в том, что изменение и есть единственный способ существования...
Можете не верить, но существование и взаимодействие - это синонимы. И существовать - значит проявлять себя во взаимодействиях. Не проявляешь - нет тебя (сам проверял)...
Для краткости я называю это `теория относительности бытия`.
(шутка).

Да, если существует некий универсальный всепроникающий процесс, сопровождающий ЛЮБЫЕ изменения, то он мог бы быть `синхронизирующим` для всех остальных. Что-то вроде "линеек и часов у Эйнштейна"... Но согласитесь, что эта его всепроникаемость и вездесущность была бы еще более подозрительной, чем понятие `Абсолютного Времени`(у Ньютона)...
Разумеется в физике есть принцип "всеобщности взаимодействий" - в том смысле, что можно выстроить цепочку взаимодействий "всех со всеми" - и тогда вроде-бы все-равно какой из процессов брать за "эталонный". Но согласитесь, что это уже "другая история" (не про "абсолютное время").

Есть еще более "экстремистские" предположения (не только мои), что "первичными" являются не обьекты, а взаимодействия. А любые обьекты - это всего-лишь инварианты каких-либо преобразований (взаимодействий). Собственно в этом (на мой взгляд) и состояла идея "Эрлангенской программы" (поиска различных фундаментальных инвариантов для различных "групп движения").
Вы будете смеятся (как говорят в Одессе), но Эйнштейн занимался тем-же самым, т.е. он искал некие наиболее общие инварианты в "группе движений". С моей точки зрения, он решал задачу поиска инвариантов в группе перемещений, используя "скоростные характеристики" системы ("время") в качестве "независимого параметра". Такой подход "работает" только если в системе нет обратных связей ("самодействия") или система "линейна по скоростям изменений"...

Впрочем, в этой статье я пока не хотел-бы углубляться в возможные ПОСЛЕДСТВИЯ "отмены" гипотезы "абсолютного времени".
С меня будет достаточно, если меня не "пошлют" в раздел Философия (или еще дальше)
Надеюсь понятно, что это не "философский" вопрос, а вполне "физический".
Если к тому моменту меня еще не отключат от конференции "за ересь" - в следующих статьях планирую уточнить "аксиоматику" и предложить к обсуждению некоторые проблемы, связанные с попыткой отказа от гипотезы "абсолютного времени".

В каком-то смысле вся физика - и есть "игры с понятиями"...
Но согласитесь, что набор "базовых понятий" (аксиом, которые "не подлежат обсуждению") - будет определять всю дальнейшую логику (в данном случае "всю дальнейшую физику").
Одно дело, когда "время" - это нечто "не обсуждаемое", а другое - когда "время" является всего-лишь "альтернативным термином" для скорости изменения параметров исследуемого процесса.
Я надеюсь, что вы "слышали", что в математике есть "зависимые" и "независимые" переменные. Так вот, с математической точки зрения, я (вместе с "группой товарищей") утверждаю что "время" НЕ является независимой переменной.
И как следствие, "придется пересмотреть" достаточно большое количество "фундаментальных уравнений"...
Кстати, этот спор начал не я, а Готфрид Лейбниц (современник Ньютона)
А затем к этому кое-что добавил Эрнст Max.
А всеми "уважаемый" Эйнштейн "всего-лишь" пытался "отменить" понятие абсолютного пространства и абсолютного времени. Только сделал это "немножко криво" (в смысле "искривления пространства-времени").

Уважаемый Павел Вячеславович, к моему большому сожалению я обнаружил вашу статью только сегодня - оказывается не так легко найти "единомышленников" в таком казалось-бы "простом" вопросе - о физической сущности понятия "время".
Не знаю будет-ли вам "интересно", но хочу предложить вам несколько более "широкую" трактовку вашей идеи.
Я рад, что нашелся по-крайней мере еще один человек, который понимает, что никакого "времени как физической сущности" - НЕТ. И никакого "единого мирового проявляющего процесса" (как у Минковского и следовательно в ОТО) - ТОЖЕ НЕТ.
Хотя не исключаю, что для вас такое "расширение" пока "не проглотить" и вы на самом деле довольствовались бы и "более скромными" последствиями своей идеи.
Итак, "расширяем":
Во-первых, "логично" было-бы предположить, что под "временем" мы обычно подразумеваем некий "универсальный эталон" скорости изменения (как характеристику ЛЮБЫХ процессов).
Изменения чего? А всего! Весь фокус в том, что изменение и есть единственный способ существования... Остается решить какой процесс выбрать в качестве "эталона скорости" В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.
Разумеется, если найти некий универсальный всепроникающий процесс, сопровождающий ЛЮБЫЕ изменения, то он мог бы быть `синхронизирующим` (эталонным, ссылочным, кросс-корреляционным и т.п.(?)) для всех остальных. Что-то вроде "линеек и часов" у Эйнштейна (вы об этом тоже упомянули). Но согласитесь (хотя вы вряд-ли с этим согласитесь), что эта его всепроникаемость и вездесущность была бы еще более подозрительной, чем понятие `Абсолютного Времени`(у Ньютона)...
Разумеется в физике есть принцип "всеобщности взаимодействий" - в том смысле, что можно выстроить цепочку взаимодействий "всех со всеми" - и тогда вроде-бы все-равно какой из процессов брать за "эталонный". Но это уже "другая история" (не про "абсолютное время"). Да и "принцип всеобщности взаимодействий", несмотря на его кажущуюся "очевидность", - никто "всерьез" не пытался обосновать (на физическом а не на философском уровне). Я лично пока не считаю его "доказанным".

Вы предложили использовать в качестве такого "универсального всепроникающего процесса" - "количество поглощенных квантов энергии в данной точке". Точнее (в моей интерпретации), сам процесс (или "последовательность событий", если придерживаться КМ-терминологии) поглощения квантов (фотонов?).
Я не совсем согласен с определением - "в данной точке" - но не хотел бы сейчас "заострять на этом внимание".
И по поводу того, что это "единственный способ измерить время" - я думаю что вы "постепеннно" и сами "ослабите" это ваше утверждение. На мой взгяд это нисколько не "уменьшит" ценность вашей работы. Действительно процесс поглощения квантов "достаточно фундаментален" в исследуемой вами области (квантовой телепортации и вообще в квантовой механике) - и его вполне можно было-бы выбрать в качестве "событийной оси" (оси "времени") для этих процессов.
Что вы собственно и сделали.
На самом деле вы "еще раз подняли" достаточно фундаментальнульную проблему "классической" квантовой механики - вопрос о том что собственно "происходит между КМ-событиями". Квантовая Механика на этот счет "безмолвствует", а с "легкой руки" Ричарда Фейнмана теперь еще и "в принципе" отказывается отвечать на такие вопросы.
Вариантов обьяснения конечно много - это наверное "самая обсуждаемая" проблема физики на сегодня (тем более странно видеть что на этом форуме вы месяцами не получали никаких ответов (!?)).
Мое обьяснение всех видов "дальнодействий" (процессов, которые НЕ подчиняются гипотезе Эйнштейна об ограничении скоростей ЛЮБЫХ процессов скоростью света) - состоит в привлечении понятия взаимодействия через "непроявленное".
В следующей моей статье ("постинге" на этом форуме) я постараюсь изложить подробности этой гипотезы.

Сообщение **scorpio** » 28 окт 2009, 12:48

Материя
(лат. materia — вещество), "...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"(с)

то есть, получается, что, взаимодействуя с веществом, мы добавляем ему свои ощущения, эмоции, и тем самым придаем задаем направленную энергию. все это вместе как результат и есть материя.

Вот я сейчас вставлю... свои пять копеек.
Энергия - "чистое" ни чем не оформленное, четвёрично выраженное, нижайшее выражение Огня Отца наиболее близкое к материи и физике.В "чистом" виде в природе практически не встречается.Ну, кроме как при ядерном взрыве высвобождается Энергия, выражающая ту частичку Огня, что складывала до взрыва радиоактивный элемент.Управляется и применяется Материнским аспектом и конкретно Матерью Планеты.
Энергетика - оформление энергии Матери Владыками Царств.В минимальном варианте - четырёх.Царства : Человека, Животных, Растений и Минералов.
Специально для Бирди: не стоит мне доказывать, что я написал что то странное.Вы пишете не менее странное - с моей точки зрения.
:)

Сообщение **artarish** » 02 фев 2010, 02:06

Бэнкэй писал(а):Ну, кроме как при ядерном взрыве высвобождается Энергия, выражающая ту частичку Огня, что складывала до взрыва радиоактивный элемент.Управляется и применяется Материнским аспектом и конкретно Матерью Планеты.

:)

а просто при делении изотопа тоже самое в принципе?
едем в Чернобыль за самой чистой энергией!