Доктор Лектер и другие культовые злодеи

[Россомаха]

Foxy2009
Вы сравниваете фактически придуманного и идеализированного киногероя с омерзительнейшей личностью, педофилом и латентным гомосексуалистом. А вообще интеллигентности сейчас настолько мало, что она привлекает людей даже в образах маньяков... Грустно все это. По моему мнению доктор Лектор - санитар леса. 8)

[Foxy2009]

Россомаха

я сравниваю насилие с насилием..... какая разница выдуман он или нет.... сам факт что изащренность убийства, насилия, совершенного пусть даже гениальный психологом вызывает восхищение, мне вот это не понятно просто и все... но опять же это моя субъективная позиция, я вообще не люблю насилие в любом его проявлении, даже малом....одно дело игра актера передавшая все это.... а другое дело сам Лектор...

А вообще интеллигентности сейчас настолько мало, что она привлекает людей даже в образах маньяков... Грустно все это.

да.....тут я с вами согласна, сказать грустно.... это даже мало - это катастрофично, я тоже опечалена сеим фактом....

[serpente]

Вот тут я немного не поняла. С такими,как Лектер?..

Да, с такими как Лектер ...
С маньяками с грандиозными психическими расстройствами))...
Правда не очень долго, судебная психиатрия весьма специфична

А вот это интересно! Попадались достойные экземпляры?)

Таковы все маньяки

простите, а вы многих знали?

вот у меня такой вопрос, к тем кто им восхищается, им маньяком - если он убил не дай Бог кого-то близкого вам, или скормил ему собственные мозги, даже делая это все под превосходную классическую музыку, со всей изысканностью вы бы по прежнему восхищались его умом?

Ну вы спросили))) У меня все знакомые-маньяки,ага :)
Я в первую очередь имею в виду киношных маньяков.Да,и к тому же в новостях и всяких передачах нам их достаточно освещают. Так что,знать-не знаю,но,скажем так,ин6формации достаточно для составления псих.портретов.
Пример,имхо,глупый,без обид. Мы обсуждаем в первую очередь его незаурядность,а не его привычку есть. Как справедливо отмечено в одной из процитированных мной рецензий: "дело не в том,что он ест,и как он ест,а в том,что его не понимали также,как сверхъестественное явление". А про близких...это абсурдно,не хочу даже думать. Но, наверное,если бы кого-то из моих близких съели,я бы помимо желания отомстить,задумалась еще и на тему,а почему так произошло именно со мной,и почему именно моего близкого,а не,допустим,вашего съели?Надеюсь,ничем вас не обидела.

Но вот только у большинства из них нет и половины тех качеств,что есть у Лектера.

это и хорошо....был такой маньяк Чикатило.... он убивал 15 лет!!!
...
поиздевавшись над мальчиком этот "этстет" вешал его на дерево, снимая все это на камеру, он несколько раз отпускал веревку, потому как у мальчика не так лежал пионерский галстук, или голова не так была повернута голова.... это было очень давно, но я до сих пор не могу отойти от шока вспоминая это....это было очень громкое дело и много тогда и фактов показывали....я очень хорошо могу представить и пережить чужую боль, поэтому я лично, никак не могу сказать, что человек совершающий насилие вызывает у меня восхищение..... только отвращение.......

Спасибо за историческую справку. Кстати,не 15,а 12:с 1978 по 1990.Правда,в те годы,когда он орудовал я уже была в состоянии воспринимать информацию,и о таком явлении,как он знала. Помню,и как его поймали.Так что,помню я этого "героя". Зачем же вы сюда вот этого вот пихаете? Мне аж мерзко стало. О высоком говорим,об изящном,а вы ррраз,и на тебе: Чикатилло! Вы сравнили Чикатилло,и...да я даже в одном ряду с этим вот не хочу ставить героя данного сабжа!
Мы обсуждаем не просто маньяка,и мы обсуждаем его не за то,что он маньяк,а за то,какой он. За его ум,за его знания людей,за его манеры,его утонченность.
Позвольте небольшое отступление информативное.Есть деление на черных и белых,а есть и другое,более сложное. Я не буду его расписывать,ибо информация это закрытая, скажу совсем чуть-чуть. Есть такая категория людей,как падальщики-это самый-самый низ,ниже некуда. Так вот, Чикатило это именно оно,в чистом виде - падальщик. Фу! Ушла плеваться!

Дальше идет еще одно,чуть повыше,но все еще низ,а вот дальше начинаются нормальные категории. К одной из таких нормальных категорий и следует относить Лектера. Да,как бы это клан недобрый,специфичный весьма,но очень умный,и далеко не низкий,ни разу. Понимаете,в чем ключевая разница? Уровень! Уровень Лектера высокий,и очень высокий. Ибо человек внизу не может быть таким умным,проницательным и проч.Я думаю,что ни один из нас здесь собравшихся мозгами Лектера похвастаться не может.

Россомаха
Полностью согласна с вами.

добавлено спустя 27 минут:

я сравниваю насилие с насилием..... какая разница выдуман он или нет.... сам факт что изащренность убийства, насилия, совершенного пусть даже гениальный психологом вызывает восхищение, мне вот это не понятно просто и все... но опять же это моя субъективная позиция, я вообще не люблю насилие в любом его проявлении, даже малом....одно дело игра актера передавшая все это.... а другое дело сам Лектор...

Большая разница! Дело в уровне,как я уже написала.
Упомянутое вами существо во-первых,было психически ненормальным. Залезла в википедию,прочла об этом персонаже. Так вот-все шито белыми нитками. Гидроцефал, мочился ночами,за что бывал бит. Все ясно-травмы.Более того,давайте обратим внимание также и на то,что с женщинами у него не всегда получалось совершить половой акт,т.е.,это говорит о том,что его возбуждали именно дети. Можно предположить,что это связано с некоторым застреванием в детском возрасте,как тот возраст,в котором он был травмирован,а можно предположить и то,что таким образом он перенял агрессивное поведение своей матери применительно к нему,есть такая форма защиты психики,что я типа буду как ты,тогда ты меня не тронешь.Но это так-наброски.Еще один ключевой фактор,что с агрессией у этого человека были проблемы,и проявить ее нормально он не мог.Поэтому она принимала вот такую извращенную форму. Кроме того,речь идет еще и об искажении (об этом свидетельствует извращенность,которая преобладала). Думать над его патологией детально не очень хочется.
Как видите,вполне себе можно объяснить поступки данного человека.

А теперь внимание вопрос:вы можете объяснить себе поступки Лектера?Найти причинно-следственные связи? Я вот нет. В тот бред,который показан в восхождении я не верю. В Лектере нет ощущения отклонения от нормы. Посмотрите на него. Он нормален! И он никого не насиловал,обратите внимание,что немаловажный факт.

Что касается изощренности убийства. А почему нет? В конце концов - это кино. Я эстет. И если где-то кто-то может показать эстетизацию убийства,то я с удовольствием посмотрю. В реальной жизни я себе такого маньяка не представляю.

Давайте перейдем к другому киношному примеру. Имя ему "Основной инстинкт". Умная женщина (хотя до Лектера ей далеко,конечно), с холодным рассудком, женщина-манипулятор, успешная, состоявшаяся. И что? Убивает. Почему? Тоже неясно.
Короче,суть в чем,если коротко. Чем привлекателен Лектер? Я не могу объяснить его поступки с точки зрения его патологии. Я,блин,не вижу саму патологию. Равно,как и в случае с Кэтрин Трэмел (героиней основного инстинкта).
Почему пример,приведенный вами некорректен? Тут не надо даже ломать голову,чтобы понять-этот человек болен. Пусть его и признали психически здоровым,но психика его изломана, травмы у него были,и скорее всего серьезные. Это видно во всем. Поэтому вот не надо.

[Джон К.]

А вот это интересно! Попадались достойные экземпляры?)

Нууу, мой город достаточно спокойный. Максимум, увы, что было - расчленитель-насильник. :)

[serpente]

А вот это интересно! Попадались достойные экземпляры?)

Нууу, мой город достаточно спокойный. Максимум, увы, что было - расчленитель-насильник. :)

Да уж, неромантично,более того,неприятно. Удалось понять мотивы?

Еще одно фото (что-то совсем хорошие не найду:( )

[Джон К.]

Да уж, неромантично,более того,неприятно. Удалось понять мотивы?

Разумеется))).... :D

[Себастиан]

serpente
Соглашусь с вами...Особенно в плане иерархии...Сравнивать чикатилло с Лектером-не совсем уместно....При взгляде на чикатилло, даже беглом возникает ощущение, что он неполноценен...ущербен...и ничего особенного в нем не было...кроме того, что поймать долго не могли...в нем была одна-сплошная паталогия, и ничего кроме...он гораздо ниже.
Лектер-случай другой....мы уже не раз замечали, что "паталогии не видно" вот в чем вся соль....(может, как раз, в силу того, что образ вымышленный)....И если в "молчании" еще можно придраться к той же излишней жестокости - (помните сцену, где он лупцует полицейского дубинкой?), то в "Ганнибале" придраться вовсе не к чему....Кого он убивает? Продажного полицейского? Какого-то больного старого извращенца? Последняя его жертва-тот, кому он вскрыл заживо черепную коробку тоже был, мягко говоря, не ангелом....(увы и ах, не помню как их всех звали) Тут он уже выступает в роли того-самого "санитара леса" И это импонирует....Это как раз тот самый образ "антигероя"...в общем-то, отрицательный персонаж, "злодей", но вовсе не злой...И при всех своих "отрицательных" чертах гораздо интереснее и даже справедливее всех этих опопсевших поборников мира-добра-любви-гормонии...- т.н. “Байроновский герой” Байрон, если мне не изменяет память, как раз и является родоначальником концепции "антигероев"...еще вспоминается "Потерянный рай" Мильтона, и образ Сатаны соответственно...
На счет "восхождения" - да, фильм неплох, но по-сути - просто паразитирование на идее...Образ уже не тот...И ляпов мелких много, вроде танков, воюющих с самолетами....Да и образ Хопкинса не повторит никто...то, как глубоко он вжился в роль действительно странно...может потому, что в нем присутствуют черты его героя, как знать...
А еще вспомнилось хорошее высказывание…”нет на этом свете зла, кроме невежества” И с этой точки Лектер совсем не злой. При таком “высоком уровне” (имею в виду его развитие) как у него – будь он даже 40 раз убийцей, он почему-то гораздо приятнее и ближе сердцу, чем те, кто в жизни не обидел и мухи, но тем не менее, являются полными невеждами...Этот эстетизм, эта аристократичность, гениальность, не уходящая тем не менее, в глупую гордыню, - вызывают восхищение... И еще эта поразительная способность видеть людей на сквозь...Пожалуй, это главное, что привлекает в этом персонаже.
p.s. как-то пафосно получилось, ну да ладно...)

[serpente]

Да уж, неромантично,более того,неприятно. Удалось понять мотивы?

Разумеется))).... :D

Если можно,то хотелось бы коротко узнать анамнез,что травмировало,лежало в основе патологии?

serpente
Соглашусь с вами...Особенно в плане иерархии...Сравнивать чикатилло с Лектером-не совсем уместно....При взгляде на чикатилло, даже беглом возникает ощущение, что он неполноценен...ущербен...и ничего особенного в нем не было...кроме того, что поймать долго не могли...в нем была одна-сплошная паталогия, и ничего кроме...он гораздо ниже.

Да вообще неуместно!Ни разу!Хотя,конечно,надо отдать должно чикатило - вызывает у меня чувство брезгливости,за которым стоит страх. Но соль в том,что образ ни разу непривлекателен,и понятен. Согласна с вами,что одна сплошная патология,довольно емко сказали.

Что касается почитаемого нами Доктора...
Мне все же больше по душе "Молчание". Вот там он для меня наиболее привлекателен)
Для меня он даже не антигерой,для меня он просто какой-то собирательный и очень цельный образ,очень многоплановый,разносторонне развитый и сильный человек,ну и плюс,как ни смешно,а еще и сексуальный мужчина. Этот взгляд...Он притягивает,он манит.
По поводу "восхождения".Очень понравилось,как написали в одной рецензии: "главное,чтоб Хопкинс не увидел. Не поймет".Думаю,о восхождении этим сказано все :)

А еще вспомнилось хорошее высказывание…”нет на этом свете зла, кроме невежества” И с этой точки Лектер совсем не злой. При таком “высоком уровне” (имею в виду его развитие) как у него – будь он даже 40 раз убийцей, он почему-то гораздо приятнее и ближе сердцу, чем те, кто в жизни не обидел и мухи, но тем не менее, являются полными невеждами...Этот эстетизм, эта аристократичность, гениальность, не уходящая тем не менее, в глупую гордыню, - вызывают восхищение... И еще эта поразительная способность видеть людей на сквозь...Пожалуй, это главное, что привлекает в этом персонаже.
p.s. как-то пафосно получилось, ну да ладно...)

Вот тут я с вами согласна.
Я,например,умному человеку могу очень многое простить,а вот тупице... Да будь он хоть сто раз хороший,но если глупый,ну,не смогу я оценить его положительные качества.
Вот,кстати,да-гордыни нет и в помине,нет тщеславия какого-то даже,хотя есть от чего,ведь объективно есть!
А получилось вовсе даже не пафосно

[Себастиан]

serpente
Ну вот, опять пришли к согласию по основным моментам....) Полистал сейчас список "100 величайших кинозлодеев" по версии американской академии кино-Док на первом месте) Еще интересный субъект на втором, но интересен только как клинический случай (в остольном - грязно, низко, мерзко) - Норман Бейтс (есть реальный прототип - Эд Гейн)
Убивал людей, шил из них одежду, раскапывал трупы (фу)
Остальные не впечатляют-на третьем месте Дарт Вейдер (ну, не комментирую-как-то по детски) Те, что дальше тоже как-то не очень...всякие профессоры из гаррипоттеров и надуманные злые гении из джеймсбондов...либо слишком "детские" образы, либо слишком "низкие", либо слишком банальные. Так что о ком еще вспомнить не знаю...Основной инстинкт, кстати, не смотрел...(
А так, почему-то Old boy вспомнился...просто хороший фильм...главгерой там удался....
Джон К.
Поддерживаю, расскажите....любопытно)

[serpente]

serpente
Ну вот, опять пришли к согласию по основным моментам....) Полистал сейчас список "100 величайших кинозлодеев" по версии американской академии кино-Док на первом месте) Еще интересный субъект на втором, но интересен только как клинический случай (в остольном - грязно, низко, мерзко) - Норман Бейтс (есть реальный прототип - Эд Гейн)
Убивал людей, шил из них одежду, раскапывал трупы (фу)
Остальные не впечатляют-на третьем месте Дарт Вейдер (ну, не комментирую-как-то по детски) Те, что дальше тоже как-то не очень...всякие профессоры из гаррипоттеров и надуманные злые гении из джеймсбондов...либо слишком "детские" образы, либо слишком "низкие", либо слишком банальные. Так что о ком еще вспомнить не знаю...Основной инстинкт, кстати, не смотрел...(
А так, почему-то Old boy вспомнился...просто хороший фильм...главгерой там удался....
Джон К.
Поддерживаю, расскажите....любопытно)

Про согласие. А вот и хорошо,что приходим! Вообще единомыслие хотя бы в чем-то это хорошо,но очень редко.
Дальше.
Как?Вы не смотрели "Основной инстинкт"? Рекомендую! Персонаж она интересный,крайне интересный. Такой хороший образ холодной фамм фаталь.
Норман Бейтс,кстати, в кино одежду не шил вроде бы.
Дарт Вейдер,как-то да...Никакого полета мысли,никакого размаха...
А я вот олдбоя не смотрела...Надо хоть отзывы найти.
А "Основной инстинкт" с удовольствием бы с вами обсудила.Все-таки Верховен снимал,а он мастер.Возможно,вам не понравится...Она тоже изначально была мне непонятна.
Сам фильм в жанре детективно-эротического триллера, ссылка на описания,трейлер,рецензии:
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/2441/
Жаль,не могу найти русифицированный трейлер(

добавлено спустя 31 минуту:

Прочитала рецензии на Олд Бой,посмотрела трейлер.
Отзывы весьма интересные, мысли в них прямо философские,и все эти мысли вызвал фильм. Это притягивает и впечатляет.
Что смущает. Неблизка мне восточная культура - менталитет у них совсем другой,плюс в голове галочка о легендарной и неоправданной восточной жестокости,которая у них в порядке вещей. Недавно вот смотрела "Проклятие",так хваленое многими,и так многих напугавшее.
Я испугаться просто не смогла. Нет,моментами,конечно,жутковато, но опять упомяну идентификацию. Ну,не могу я представить себя японкой,которая снимает трубку телефона,и говорит:"Моси-Моси". Досмотрела до конца-фильм показался и вовсе грустным,а никаким не страшным,оставив к тому же после себя,ощущение винегрета.
Опасаюсь,что и с олдбоем также будет...Хотя с интересом послушаю ваше мнение.
Пока читала рецензии,наткнулась на фразу о раздвоении,и вспомнила гениальную игру совсем еще молодого тогда Нортона в "Первобытном страхе",и небезызвестный "Бойцовский клуб",уже упоминавшиеся здесь ранее.Хорош,что уж и говорить, хорош главный герой в исполнении Нортона в "Клубе".

[Себастиан]

serpente
Что касается Old boy'a...Фильм из "трилогии мести'' Пак Чхан Ука...Лучший из этой трилогии...другие два - бледноваты, и не впечатляют...
Нет, он не пугает, да и не должен. Это просто очень интересная и тяжелая история...И да, фильм довольно жестокий. Как такового, глубокого философского подтекста там нет...Это просто история мести. Но какая! Это один из немногих фильмов, которые берут за душу (ну, лично меня)...Это фильм, который способен оставить след, вызывать эмоции...(что в последнее время редкость) Развитие сюжета абсолютно не предсказуемо. Понимание того, что же, собственно, происходит приходит только в самом конце. Так же нет банального "хэппи-энда"
Вообще, сюжет уникален от начала и до конца....Такого я не видел нигде и никогда...И включили фильм в список 100 лучших тоже не зря.
А еще, он прост для понимания "западным" зрителем.
На счет восточной специфики...Меня это тоже сначала останавливало...Мол, корейский кинематограф, что они такого могут снять, и т.д...Но нет, оказалось, что могут...
Вот, нашел подходящюю цитатку - "Это действительно один из самых сильных фильмов, увиденных мною за последние несколько лет, пропускать который мимо себя категорически нельзя, независимо от того, как вы относитесь к азиатскому кино вообще и к корейскому в частности."
А про "проклятие"...ну, ужастики уже лет 100 как не пугают (меня лично)...И по-моему, уже изжили себя как жанр, ибо снять что-то новое там просто невозможно...
Основной инстинкт надо будет как-нибудь глянуть...образ femme fatale меня всегда цеплял....

[Foxy2009]

Мы обсуждаем в первую очередь его незаурядность,а не его привычку есть. Как справедливо отмечено в одной из процитированных мной рецензий: "дело не в том,что он ест,и как он ест,а в том,что его не понимали также,как сверхъестественное явление". А про близких...это абсурдно,не хочу даже думать. Но, наверное,если бы кого-то из моих близких съели,я бы помимо желания отомстить,задумалась еще и на тему,а почему так произошло именно со мной,и почему именно моего близкого,а не,допустим,вашего съели?Надеюсь,ничем вас не обидела.

я не обижаюсь и вас не хотела обидеть, просто я высказала свою точку зрения на маньяка, какой был он не был незаурядный, сверхумный - он для меня маньяк....и никакой ум не оправдывает его преступления....он был уникальный психолог, но тем не менее он был убийцей - и это не может вызвать у меня восхищения, я не навязываю свою точку зрения... я вижу и обратную сторону....никогда не знаешь кто может стать жертвой такого человека....

Упомянутое вами существо во-первых,было психически ненормальным

а Лектор по вашему мнению - был психически нормальным?

Что касается почитаемого нами Доктора...

т.е. почитаемый вами убийца обладающий превосходным умом, сексапильной внешность, неординарностью натуры, по вашему мнению заслуживает восхищения? а мышь серая, примитив, но то же убийца - вызывает рвоту....я просто не могу уловить - вы или действительно упиваетесь маньяком или все же игрой актера....

добавлено спустя 4 минуты:

Лектер-случай другой....мы уже не раз замечали, что "паталогии не видно" вот в чем вся соль...

каннибализм по вашему это не патология =-0

[serpente]

Себастиан
Да,я поняла по рецензиям,что это не ужасы :)
Отрывок из рецензии на Олд Бой,которая мне показалась интересной:
"Беззаботный прожигатель жизни О Де Су имел возможность за пятнадцать лет измениться. Слабохарактерная личность, ищущая в жизни лишь развлечений, человек не способный отвечать за свои же поступки — вот кем он был. Но изменилось ли что-то в нем за годы заточения? Эпизоды начала фильма в полицейском участке и импровизированной камере показывают смены манеры поведения О Де Су. Он, то молит о пощаде, то взрывается ругательствами и обещаниями скорой расправы над мучителями. Видя бесполезность и того и другого он вновь заискивает и умоляет. Ни на минуту не может замолчать, пока у него есть зрители. Тряпка.

Жажда мщения, живущая в нем многие годы, казалось бы, воспитывает в нем другого человека. Готового идти ради своей цели на все. Он преодолевает множество трудностей, движимый ненавистью и желанием открыть истину. Но что в итоге? Что напоминает кульминационная сцена фильма? Главный герой так ничему и не научился, так и не смог воспитать в себе Человека."

Думаю,что как-то так оно в фильме и есть.
А рецензию,выдержку из которой вы привели,читала)))

Про "фатальный" образ. Цеплял,да,но,увы,фильмов стоящих очень мало. Раз,два и обчелся. Пожалуй,Стоун удалось воплотить самый яркий образ: умная, холодная, беспринципная,и безжалостная убийца.
Очень нравился слоган к фильму:
"Жестокие убийства.
Блестящий убийца.
Полицейский,который не может сопротивляться опасности
(Brutal murders. Brilliance killer...)."

Foxy2009
По поводу психической ненормальности Лектера. Вы знаете,я сниму перед вами шляпу,и воздам вам почести,если вы сможете объяснить мне,почему Лектер такой,и что его заставляет это делать. Серьезно,без шуток. Я не вижу патологию,не вижу,что привело к этому,я не вижу травму,я не вижу болезнь,не вижу страдания,несчастности,ничего этого я не вижу в докторе Лектере.

убийца обладающий превосходным умом, сексапильной внешность

Сексуальной,ибо это на уровне чувств и инстинктов,а сексапильность - это внешняя привлекательность,для глаза. Сексапилен,а вот хоть бы и тот же Роберт Патинсон. Сексапильность - это всегда привлекательность,внешняя красивость. Лектер и близко не красив,но,черт возьми,как же притягателен! Поэтому здесь уместнее сказать "сексуальность".Кстати,та же Ш.Стоун сексапильна,но ни разу не сексуальна.
Маньяком илди актером? Я не могу отделить,где Лектер,а где Хопкинс. Я трепетно отношусь к Хопкинсу,но мне нравится именно образ Ганнибала. Чтобы вам было понятнее,я объясню,хоть где-то уже и писала это. Лектер для меня совершеннейший питон или удав,у него взгляд такой,а я люблю этих тварей ползучих,что,наверное,заметно по нику.Заметьте,Лектер, не Хопкинс. Хопкинс - это другое.
Хотя...вот я пыталась начать смотреть фильм "Вихрь",где данный сэр и режиссер,и актер, и сценарист. На редкость хаотичный фильм,что натолкнуло на определенные мысли. И герой такой...неприятный,наверное,как и Ганнибал. Надо бы осилить сие муви.

А мышь серая,примитив...Простите,а за что ее почитать?Для того,чтобы мне понравился отрицательный герой,у него должна быть недюжинная харизма,и шикарные мозги. Тупой отморозок мне не понравится ни в какой ипостаси-я терпеть не могу быдло.

[Foxy2009]

По поводу психической ненормальности Лектера. Вы знаете,я сниму перед вами шляпу,и воздам вам почести,если вы сможете объяснить мне,почему Лектер такой,и что его заставляет это делать.

Вы, видимо, меня не так поняли. Я не ищу причину его поступков в данном случае. Я хочу, чтобы вы ответили по вашему мнению - это нормально, то что он делал - это заслуживает восхищения? И как вы из восхищались оставшись с ним наедине.

Вот в Японии есть каннибал Сагава Йссей даже весьма знаменит.

[Себастиан]

Foxy2009
По поводу каннибализма...вы немного не поняли, что я имел в виду...В том же "молчании" он, если мне не изменяет память, никого не съел...просто объявлено-он каннибал. При взгляде на того же чикатилло-сразу заметно, что он...болен. На Лектера - нет. С точки зрения того же психоанализа - ну не видно этого. Не видно паталогии. Он нормален...Плюс, если вдаваться в историю вопроса - табу на каннибализм - это больше мораль...Те же каннибалы в африке поедали людей, будучи психически здоровыми....
Нет, я ни в коем случае не счиитаю поедание людей чем-то нормальным и естественным, напротив. Всего лишь рассуждаю. И восхищаемся мы здесь его личностью, а не тем, что кого-то там съел, или убил.
serpente
На счет О-Де-Су...По ходу фильма он не то, чтобы чему-то учится, и кого-то в себе воспитывает-он просто идет к своей цели...Не понимая ситуации....Так что смотреть на образ с точки зрения чему научился, чему нет-не очень уместно. В той самой кульминационной сцене-не действия тряпки, а действия человека, готового на все ради того, чтобы оградить единственного близкого и дорогого человека от боли....Да и потом, разве бы трпка смогла отрезать себе язык? Не думаю....

[Jasper]

смотрел оба фильма про него, нейтрально отношусь.
---
мой кумир у меня на аве))

[Медуза]

Омерзителен.
Омерзителен до крайней степени... окажись ЭТО в реальной жизни в моей власти, придавила бы как блоху, даже для опытов не оставила бы, несмотря на ум и сообразительность) и на собственное неприятие насилия)

В том же "молчании" он, если мне не изменяет память, никого не съел...просто объявлено-он каннибал

Ппц какой аргумент! не вся "кухня" показана... :D

А она есть) и эзотериком не обязательно быть, чтобы ее представить.

восхищаемся мы здесь его личностью, а не тем, что кого-то там съел, или убил

Т.е. "маниакальный убийца" - это не составляющая его личности? =-0

Вы не личностью Лектора восхищаетесь, а талантливейшей работой создателей этого образа...
Ведь даже в теме в качестве иллюстраций кадры из фильма)))

Перед Хопкинсом много раз сниму шляпу) но как можно отождествлять актера и экранный образ


«Слава» Лектора не мешает ему жить. Он вспоминает, как в середине 90-х поздно заявился в гостиницу и спросил номер. Женщина за стойкой пригляделась и... похолодев от ужаса, сказала: «Боже мой! Это вы... Но вы ведь пришли не за тем, чтобы меня убить, правда?» — «Не сегодня!» — ответил Хопкинс, быстро «вернувшись» в роль.

Во всем согласна с Foxy2009.
Доктор Лектор может быть интересен только как объект исследования.
Восхищаюсь умом Эйнштейна, Леонардо да Винчи...
Чеховым как великим знатоком души человеческой...
история много возможностей дает... я уж не буду всех перечислять.))

[Foxy2009]

Себастиан

я все ровно с вами не согласна) естественно это фильм, соответственно количество фактов там ограничено - есть гениальный психиатр каннибал и дальше развитие событий....но даже там видно, что он маньяк!я просто хочу понять что именно вызывает восхищение.....вы просто делаете из него Робин Гуда) он не был таким, у него психические отклонения, не обязательно они должны иметь внешние признаки....
вот вы мне говорите все что угодно, но так и не ответили на мой вопрос, препарация черепа и вырезание мозгов у живого человека, каннибализм это - нормально? я просто хочу услышать да или нет, без углубления в историю каннибализа и характеристики его влива в современное общество. Покажите мне что вызывает восхищение, кроме его профессиональных качеств. У людей которыми я восхищаюсь, мне бы хотелось многому научиться, их поступки вызывают у меня необыкновенный прилив гордости за людей в целом ....чему можно научиться у маньяка.... чем гордиться....

добавлено спустя 2 минуты:

Доктор Лектор может быть интересен только как объект исследования.

несомненно, для судебной психиатрии и психиатрии в целом он интересный объект....

[Себастиан]

Foxy2009
Хех) Ставите вопрос ребром?)) Нет, это не нормально) И нет, робин гуда я из него не делаю....всего лишь рассуждаю и провожу аналогии...
Я просто вижу в этом образе качества, достойные, на мой взгляд, восхищения...(к которым каннибализм, убийства и тд не отношу)
А именно - хладнокровие, аристократизм (не уходящий в глупое позерство и гордыню), эстетизм, незаурядные умственные способности, ну и профессиональные качества, разумеется, тоже....Просто мне все вышеперечисленное почему-то близко....вам, судя по-всему нет, так как персонаж вам не по душе. Каждому-свое)
serpente
Кстати да, напоминает змея...
Медуза
В реальной жизни не мы решаем, кого придавить, а кого нет) И слава богу. Не наша это компетенция.
"Маниакальный убийца" - нет, не составляющая. Это штамп. К личности в целом. Опять же, повторюсь, каждому - свое...нам с serpente он по душе, вам нет...Спорить бесполезно-все равно при своем останемся.

[Медуза]

В реальной жизни не мы решаем, кого придавить, а кого нет) И слава богу. Не наша это компетенция.

Нудануда) Наверное, это компетенция доктора лектора :)

нам он по душе

Ну-ну... а Вы с ним... подружитесь!
а потом поделитесь впечатлениями о его незаурядном хладнокровии и эстетизме... изнутри, так сказать)
Удачи! :flowers: :) :flowers: