Тонкий Мир

Alwind писал(а): Потому что описываемый продолжительный эффект скорее всего то, о чем выложил текст ATOR, а не фосфены.

Практически все, кто высказались в теме, отметили, что это не то, о чем он написал.

Я не хочу знать где вы умудрились найти противоречие.

там же где и остальные. Надеюсь, вас никто читать не заставляет))

kaktota писал(а):Такие точки появляются из за проблем с давлением, когда резко встаешь и тд. Если же у тебя что - то другое, то это более интересно :)

Это другое

не обязательно в густых, есть и на свету. Это что-то типа видения молекул в пространстве, я называю это частицами. Иногда микрочастицы в воздухе потоками носятся - как микро пыль, это вот на свету.

Да-да, я тоже такие вижу. Это не мушки, не огненные точки и узоры от давления, и не белые точки с хвостиками, и не фосфены - глюки зрения. Они микроскопические и наполняют все пространство, именно как частицы. Но я думаю это ничего особенного, просто помехи зрения. Если вспомнить про них, то я их замечаю, а если нет, обычно игнорирую.
А что, разве не все видят такую хрень? Но у меня близорукость еще, я вообще глазам не очень доверяю.

Dorienn
не все. могу только с уверенностью сказать что у грузин редко, не кто в моем окружении не видет. нет,точки не большие и черные-они мелкие и разноцветные,но их цвет различать сложно. Различаю только зеленые.

я без цвета - либо сероватые либо прозрачные.

Кот-кот писал(а):Dorienn
не все. могу только с уверенностью сказать что у грузин редко, не кто в моем окружении не видет. нет,точки не большие и черные-они мелкие и разноцветные,но их цвет различать сложно. Различаю только зеленые.

да-да, именно так, что мелкие и разноцветные, но при этом прозрачные что ли, не мешают все остальное лицезреть. А от национальности разве зависит ? странно...

То что вижу я не имеет вообще отношения к проблемам с глазами. И я говорил не за мушки ..а совсем за другое. Более правильно сказала Tia.

Dorienn нет, просто в Грузии у нас в лучшем случае 20% знает о том, что существует западная и восточная школа магии. А ушь об точках да ОСах гораздо меньше)

Кот-кот
зато там вино хорошее и кормят наверное вкусно...

Dorienn да, вино у нас очень хорошое,
есть безалкогольное))

еще более точное описание в английской википедии -
http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_snow

еще более точное описание в английской википедии

Да, вот и проблема, в голову не залезешь, оно это, помутнение или еще какой эффект зрения имеет ввиду автор.

Мое мнение, что кто не хочет разобраться, где истинное, а где просто физиология, тот не хочет. 99.9% заявлений про магическое зрение, вроде аур в зеркале - такой трэш, но людям с этим так трудно смириться.

есть такие техники гадания - на хрустальном шаре, темной поверхности, воде. Я думаю, что результаты при этом достигаются с помощью этого или сходного явления.

Нет-же..тут иногда где-то гуще, иногда реже..и медленнее идут..если не созерцать-то вообще двигаются и в тоже время стоят.

Кот-кот а там так и пишут
The severity or density of the "snow" differs from one person to the next;
Интенсивность или плотность "снега" варьируется у разных людей, .

есть такие техники гадания - на хрустальном шаре, темной поверхности, воде.

Не могу ничего сказать, хрустальный шар нужным образом настраивает, создает концентрацию, да я в него смотрю глазами, но то что я вижу, оно принадлежит "внутреннему экрану", а не физическому зрению. Опять же не претендую, что я верно им пользуюсь и т.д., всякое возможно.

Я раньше занимался изучением, где шелуха в словах других людей о магии, и выяснил, что если копать на тему постоянных легко воспроизводимых странных объектов видимых их глазом, то это почти всегда может быть легко опровергнуто врачом, как чистая физиология. Поэтому всего-лишь призываю всех вникнуть в суть явлений, т.к. очень легко обмануться, а не пускаться сразу в абстрактные рассуждения об этом, как о мистике. Просто опять же мой опыт, на догму не претендует.

Ну,че спорить,то,я схожу,к врачу,чем то же нужно аргументировать,и на что то опираться.хотя,с точки зрения науки,можно обьяснить любое наше Па..Астрал,так вообще приходит,как и Лохнеское чудовище,после второй бутылку водки,а на утро все медитируют,пока не похмеляться,а потом в нирвану ,с точкой G, на дне стакана,и 5чакра,активной становиться и 6чакра,3глаз полностью открывается,причем остальные,два тоже..

с точки зрения науки,можно обьяснить любое наше

Наука не религия, она не считает, что может объяснить всё и даже имеет список того, что объяснить хочет, но не пока может и того, что принципиально не может в рамках текущих теорий. А это весьма большой, точнее бесконечный кусок "разнообразия явлений в общем смысле". Но она может объяснить куда больше, чем вмещают в себя даже лучшие, и делает общество в целом (хотя не всегда его индивидуумов) лучше, этого забывать не стоит даже ярым мистикофилам.

Alwind писал(а):99.9% заявлений про магическое зрение, вроде аур в зеркале - такой трэш, но людям с этим так трудно смириться.

объясните, в чем "треш"? не пойму о чем речь...

Извините. Я сожалею

тоже заметил это явление, его обычно видно когда фокусируешь взгляд в пустое пространство, будто смотришь в воздух. Я вообще думал что это ветряные потоки видно, потом заметил что направление всегда сверху вниз, часто с наклонами в разные стороны и очень часто меняет направление. Визуально похоже всётаки больше на дождь - серые прозрачные палочки, цветов в них не замечал. Больше склонен к тому что это всётаки частички чегото, доступные для видения каждому но поскольку внимание у большинства рассеяно то они это не замечают.

объясните, в чем "треш"?

В данном случае в незнании человеком школьной программы. Если он видит ауру только в советских с толстым стеклом зеркалах, если копнуть, скорее всего бедняга не знает о преломлении света в стекле, откуда получается вторая бледная картинка, которую он считает аурой. Реальные случаи из начала моего пути и попыток понять где истина, а где толпа великих и могучих... само обманщиков.

p.s. можно конечно быть магом и без умения отличать где мистика, где простые явления, например помахать пару часов руками, гроза наверняка пройдет, или подождать предложенной погодой и поразгонять облака(которые и без его участия исчезают именно при такой погоде) и приписать это себе... можно, но сложно, малоэффективно, и должно очень везти, иначе большую часть времени будет стояние в приятном тупичке.