Правда и вымысел про РОД. Критика.

[Maria Mai]

Потому что если человек уже родился в своем роду, он уже органически и естественным образом в этом роду состоит.

Тоже об этом говорила, и даже рассказывала как меня " ввели в Род". Когда я ещё ребёнком стала задавать вопросы про предков и Род( ясное дело, вопросы задавались соотв. возрасту), бабушка посадила меня в летней кухне на стул, села напротив и рассказала о нашем роде то, что могла на тот момент. Таких моментов было несколько, и каждый раз в разном месте, и каждый раз рассказы открывали новые грани рода. До тех пор, пока не было сказано -Теперь ты знаешь всё. Ну что происходило дальше, уже совсем другая история, но как-то обошлись без Волхва, леса и волка. И да, сейчас я точно знаю, что вошла в Род, ещё с момента моего рождения, а может даже и зачатия. Просто приходит время, когда мы осознаём свою причастность к родовым каналам и Роду, или не признаём.

Но все равно, логика моя не понимает, какого черта человеку уже родившемуся в роду надобна вся эта процедура? Он же и так уже реально существует в цепочке рождений.

тоже задавала этот вопрос, как и другие возникающие. Убедительных ответов нет, хотя за темами слежу, мне реально это интересно узнать. Почему тогда в один Род, а как же другой, а как быть после выхода замуж/женитьбы, в какой Род отправляется рождённый в этом союзе ребёнок, и тд и тп. Вопросов много, ответов нет. А те, что есть, часто противоречат друг другу.
Марс_Пламенный
Нет, так не пойдёт. Ты тему создал для объективной критики, а не для обличающей кого-то конкретно. Так что давай без сарказма, перехода на личности и надуманных обвинений. А то твоя тема, из интереса к Роду, переходит в базар. А ведь вопросов много, хотелось бы посмотреть на ответы со всех сторон, для понимания. Не нужно упоминать чьи-то имена и провоцировать конфликт. Давайте разбираться в теме как можем, если никто не хочет доходчиво объяснить.

[Марс_Пламенный]

Марс, а учение Будды и другие религии, они на основании чего строились. Что, есть научное доказательство реинкарнации, сансары, нирваны? Разве вся эзотерика, что древняя, что современные как вы говорите новоделы, это не личные "так сказать домыслы" тех, кто эти учения создавал. Эта же в любом случае не наука. Вообще не понимаю, против чего вы воюете?

Хороший вопрос. Начну с конца.

Я здесь не воюю, а высказываю свою точку зрения. Из-за которой в теме Тамары мне ставили несколько предупреждений и банили разок на месяц. В итоге мне предложили не спорить и не мешать теме, а создать свою и изложить свою позицию. Что я и сделал. Не надо воспринимать это как войну. Я здесь критикую ситуацию, при которой Тамара в упор не видит и не слышит, что она занимается воссозданием новой картины мира, взглядов и методов работы с психикой.

Я был бы абсолютно не против, если бы она призналась что это новодел, и самопальные методики и собственные субъективные представления. Проблема заключается в том, что она позволяет себе приплетать сюда науку, и считает что дескать издревле все ходили в Род, и прочие моменты. Я с этим категорически не согласен. И несогласие свое обозначал.

По-вашему, я не имею права высказывать и отстаивать свою точку зрения?

Теперь далее.

а учение Будды и другие религии, они на основании чего строились.

Учение Будды строилось на просветлении, освобождении сознания из плена иллюзий, воздействия сансары на органы чувств, освобожение ума от омраченности. Это мое субъективное мнение. Но буддизм очень многогранен, и я думаю, если Вы хотите более точный ответ на этот вопрос, лучше обратиться к более серьезным специалистам по буддизму.

Что, есть научное доказательство реинкарнации, сансары, нирваны?

Никто из буддистов никогда не посмел заявить, что у сансары, нирваны или реинкарнации есть научные доказательства. Таких дураков еще не было.

Разве вся эзотерика, что древняя, что современные как вы говорите новоделы, это не личные "так сказать домыслы" тех, кто эти учения создавал. Эта же в любом случае не наука.

Абсолютно верно. Вся эзотерика и все древние религии - создавались через личные призмы практикующих еще последователей. И буддизму об этом известно. А вот другим религиям нет, кроме индийской йоги, западные религии и ближневосточные бьют себя пяткой в грудь - говоря о том, что вся их религия от Бога, и выше этой истины ничего нет, и сомнению подлежать не может.

В йоге же, и в буддизме, практикующему предлагается самостоятельно научится распознавать работу сознания и ума. Хотя не во всякой йоге, и не во всяком буддизме, есть такие ветви, которые деградировали в догматические ритуальные секты.

Однако, если человек способен признавать что он сотворил свои представления и разработал какую-то новую методику, новый способ восприятия мира и новую систему практики - к нему вопросов нет. Другое дело, когда он пытается свои наработки предложить людям за некую очень давно существующую систему, которой не было, на самом деле, но он очень старается доказывать, что все таки была. И что христиане крещением память к ней отшибают, и что во тьме веков все потерялось.

[Марс_Пламенный]

Только чет не сходится. Детей младенцев крестят в таком возрасте когда у них волос еще нет. Откуда там пряди?

волосы то есть, у всех разные по густоте, но чаще это больше пушок, чем пряди.

Абсолютно верно.

Вот это мне кажется взято из обряда крещения, где имя дают второе

В Индии при посвящениях тоже дают новое имя, на индуский манер. В Израиле тоже, приезжают люди, пристращаются к религии если, им имя дают еврейское.

Но есть и минус когда хоронить станут и имя при крещении не указано будет, потеряешься наверху. Никогда этого момента не понимала.

Вы знаете, я думаю что там после смерти душе по барабану на эти вещи. Это мы тут строим догадки и предположения. Вон, египтяне хоротили мертвых вообще с золотом, едой, лошадьми и рабами. Не думаю, что душам там наверху это все пригодилось )

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
Нет, так не пойдёт. Ты тему создал для объективной критики, а не для обличающей кого-то конкретно. Так что давай без сарказма, перехода на личности и надуманных обвинений. А то твоя тема, из интереса к Роду, переходит в базар. А ведь вопросов много, хотелось бы посмотреть на ответы со всех сторон, для понимания. Не нужно упоминать чьи-то имена и провоцировать конфликт. Давайте разбираться в теме как можем, если никто не хочет доходчиво объяснить

Если считаете что я где-то перегнул палку, то можно конечно скорректировать текст, убрать перегибы. Конечно, местами сарказма я перелил с избытком )

Назовите темы по номерам, поправлю чтоб помягше было )

[Maria Mai]

а высказываю свою точку зрения. Из-за которой в теме Тамары мне ставили несколько предупреждений и банили разок на месяц.

Что-то подсказывает мне, что банили и карты давали не за мнение, а за подачу) Но это уже прошло.

По-вашему, я не имею права высказывать и отстаивать свою точку зрения?

Имеешь, как и на создание подобной темы. Но, я же прошу тебя немного о другом. Нет?
p/s У меня тоже есть мнение и вопросы по Роду, но я стараюсь не перегибать в общении, а интересоваться, задавать и высказывать.

[Рысь]

Вы знаете, я думаю что там после смерти душе по барабану на эти вещи. Это мы тут строим догадки и предположения. Вон, египтяне хоротили мертвых вообще с золотом, едой, лошадьми и рабами. Не думаю, что душам там наверху это все пригодилось )

Полностью согласна.

[Maria Mai]

Назовите темы по номерам, поправлю чтоб помягше было )

Да уж сам поправь, по собственному усмотрению. Как-раз проявишь степень своей терпимости.

[Марс_Пламенный]

Назовите темы по номерам, поправлю чтоб помягше было )

Да уж сам поправь, по собственному усмотрению. Как-раз проявишь степень своей терпимости.

Хорошо. Поправлю сейчас.

[Марс_Пламенный]

Ну в общем-то, почистил наиболее резкие и язвительные вещи. Имя вроде тоже отовсюду убрал.

[div_china]

Другое дело, когда он пытается свои наработки предложить людям за некую очень давно существующую систему, которой не было, на самом деле, но он очень старается доказывать, что все таки была. И что христиане крещением память к ней отшибают, и что во тьме веков все потерялось.

Ну так ведь и обратного не доказана. Знаете мне немного сложно с вами аргументированно спорить, потому что я не теоретик ни в истории, ни в эзотерике вообще. Сейчас вокруг древней истории России много споров ходит. Но я думаю вы не будете отрицать,что доступ к информации можно получать не только через физические носители. Но доказать это не возможно, и в случае с темой про Род, все очень индивидуально. По мне так люди пытаются по крупинкам собрать картину мира. И вроде как ни занимаются облечительством иных религий. И потом дерево - это же в принципе некий архетипический символ, где есть корни, питающиеся от земли и есть крона, принимающая солнечный свет. Огонь - очищающий символ. По мне так дана некая база, где я думаю возможны индивидуальные расхождения. Важно же понимать, что Тамара Николаевна не бог, а человек. Более того практика всегда , в принципе более узка и бывает ограничена человеческим фактором, нежели теория. Я вот к теме вообще больше с практической точки зрения подхожу. Она же и для того была создана. Не для того, чтобы доказать, что остальные дураки, а чтобы найти себя через некий инструмент. Я понимаю, что вас коробит больше, что человек не признает это в качестве собственно продукта, а отсылает к предкам. Но вот лично для меня нет вообще пока ответа, потому как я, для себя лично, не получила не подтверждения, ни опровержения. Короче к чему это все пишу ? - я не вижу конструктивизма в вашей критике. Знаете в свое время, когда я училась в институте,часть наших преподавателей профессоров всячески критиковали заводские технологии в машиностроении. А я вот думала про себя, и чего вы господа тут делаете в институте, а не пойдете и не встанете за станок или не напишите новую технологическую карту. Хотя знаете чисто по человечески вас понимаю. Сама любитель выводить всех на чистую воду, но вот только для себя определила, что больше от лукавого. Баловство так сказать.

[Марс_Пламенный]

Сейчас вокруг древней истории России много споров ходит. Но я думаю вы не будете отрицать,что доступ к информации можно получать не только через физические носители. Но доказать это не возможно, и в случае с темой про Род, все очень индивидуально. По мне так люди пытаются по крупинкам собрать картину мира.

Вы знаете. Если Вам интересно мое истинное субъективное мнение на этот счет, я поделюсь. Но оно несколько не обычно.

Однако, начну с того, что тоже раньше верил, что существует некая древняя история славян, что там была пра-цивилизация, и в Атлантиду верил.

И я много лет провел в практиках, связанных с получением информации из астрала и ментала, разные выходы, ИСС, контакты, настройки, автоматическое письмо. Все у меня работало, и я получал информацию, и видения были, и много чего приходило в виде образов, объясняющих присутствие и облик древних цивилизаций.

Сначала я верил в объективность этого.

Потом, в результате практики буддизма, йоги, после знакомства с мадъхямикой и шуньяттой, мое восприятие мира стало меняться. Удалось проследить насколько сильно влияние нашего сознания и ума на настройки нашего восприятия.

Выводы к которым я пришел - каждый из нас видит не единый мир, а свой субъективный мир, и очень очень субъективно выделяя из него то что он готов видеть, то что он способен понять, и то что ему интересно.

Исходя из этого, я могу точно сказать, что есть два типа людей, одни заинтересованы в том что бы древне славянская история была, и находят подтверждения ей. Другие, не заинтересованы, об этом либо ничего не знают, либо находят подтверждения обратные, то есть опровержения что эти прото-цивилизации имели отношения к славянству. Ну что говорить, если наш язык это адаптация греческого языка и алфавита принесенного греческими проповедниками христианами. Мы даже не знаем какой тогда на самом деле был язык. И называли ли себя славяне славянами.

Например, мое внимание недавно привлек Цицерон и упоминание Res Publica. Что означать государство общества. Гражданское государство. По смыслу. И потом я вспомнил что короля в Европе некоторое время называли Reks. А государство на Руси называли - Русь. Русь Киевская. Новгородская Русь. Очень похоже на это латинское слово Res. Далее, на картах европы относящихся к древнему периоду тысячелетий до нашей эры, можно найти надписи на территории Германии Russen.

Вот такие вещи, меня лично, наводят на мысль о том, что наши представления о Руси и древней Руси могут быть не совсем верными. Особенно если смотреть карты гаплогрупп ДНК. Быть может, что русы пришли и не с Сибири, а наоборот, из Европы.

Достоверно, историки не знают, они очень горячо спорят на эту тему. Можно конечно поиграть в политику и национализм, объявить христиан захватчиками, и придумать историю бедного славянского порабощенного народа. Но это уже нацизм. Не замечать как мы используем Татарстан, Якутию, Бурятию, Туву, Удмуртию, Башкирию, Чукотку выгребая оттуда недра. И за какие-то менее чем 100 лет насадили там очень яро русский язык в школах.

Надо быть реалистами.

Но доказать это не возможно, и в случае с темой про Род, все очень индивидуально. По мне так люди пытаются по крупинкам собрать картину мира.

Знаете. Я не против. Если это индивидуально - я согласен. Если они пытаются собрать свою картину мира - мне это не мешает. Мне мешает когда начинают свои домыслы выдавать за официальную науку, и когда начинают обвинять христианство в блокировке доступа к Роду. И когда не могут признаться и сказать, да, мы не волхвы, нас никто не посвящал, мы сами решили стать волхвом и помощницей, и решили разработать вот такую картинку работы с родовым деревом, с родовой памятью. Это наш опыт. Нет же, этому пытаются придать такой вид, будто это существовало издревле. И даже негры и японцы имеют родовые деревья. О которых ничего не знают ) Вот здесь мне кажется уже слишком странным. Вот с этим я уже не могу согласится.

Извините.

я не вижу конструктивизма в вашей критике.

Ничего страшного. Вы как заинтересованное лицо, вряд ли захотите перелопачивать уже созданную картину мира. Не каждый может критически пересматривать свое мировоззрение на предмет ошибок.

Может даже в вашем институте тоже было нормально считать что душа это сгусток энергии и наука признает тонкий мир.

[Marianna_]

Вообще не понимаю, против чего вы воюете?

Да никто ни с кем не воюет. Где Вы тут войну -то увидели? Марс просто находит какие-то нестыковки и пишет о них. Но ему никто из специалистов данного профиля не отвечает. Вывод: значит ответить нечего. Потому что тему читают многие, и люди могли бы прочитать вменяемые ответы и сделать свои выводы.

На науку опирается как-раз не Марс. На науку опирается специалист по Роду. А вот этого делать как-раз не надо было, потому что нестыковки сплошные и именно с научной точки зрения. Зачем вообще было вплетать современную науку в базис эзотерики?

[div_china]

Вы как заинтересованное лицо, вряд ли захотите перелопачивать уже созданную картину мира. Не каждый может критически пересматривать свое мировоззрение на предмет ошибок.

Лихо вы определили мое мировоззрение. Я тут значит сижу думаю, куда приткнуться, какую картину мира себе нарисовать, а оказывается она у меня уже есть. Вы ошибаетесь на мой счет. Я вообще вне каких либо конфессий. И иногда даже чисто по человечески завидую людям, которые могут сделать выбор, даже если он ошибочный.
Ну а про ваш личный опыт практик (ИСС, астрал и прочее) особо не могу прокомментировать. У меня доступа туда нет. Есть только реальный случай знакомства с человеком, который "оттуда" получал информацию по травничеству и она соответствовала реальности.

Может даже в вашем институте тоже было нормально считать что душа это сгусток энергии и наука признает тонкий мир.

Это был защита? Ай яй - минус вам в карму).

[Bellatriks]

И когда человек пишет что вся энергия имеет свои характеристики, частоты и колебания, и прочие физические прелести, он по сути выражает в этой фразе полнейшее не понимание основ физики. Он не знает что такое вещество, что такое энергия, что такое частоты и колебания.

Ну... как мне кажется... в этой фразе, что "вся энергия имеет свои характеристики, частоты и колебания"... слышны отголоски очень популярной в наше время теории суперструн (или просто теории струн)...там ведь в основу положено нечто... совершенно не представляемое.... и "колебания" этого "нечто" как раз и образует все элементарные частицы, ну и всю материю, как следствие...
Вообще как мне видится... популяризация таких высоко-абстрактных моделей приносит больше вреда чем пользы...
По сути та же теория струн - это некоторая математическая модель на которую физики в свое время возлагали большие надежды...Сама по себе оная теория в процессе развития находится, да и четкого подтверждения пока не получила...
А вот интерпретации (сделанные популяризаторами)... они уже весь мир захлестнули... И фантазийный компонент в этих интерпретациях разросся невероятно. Но на науку все ж ссылаются...)))

Но я вообще то не об этом хотела спросить. Вот, есть "Славяно-Арийские веды", которые здесь обсуждаются. А есть еще Велесова Книга. Про нее тоже разные противоречивые сведения имеются. Одно из мнений - что создана она была в конце 19 века. По другим мнениям - очень древнее произведение.
Марс_Пламенный, что Вы об этом произведении думаете? Изучали этот вопрос?

[div_china]

Да никто ни с кем не воюет. Где Вы тут войну -то увидели? Марс просто находит какие-то нестыковки и пишет о них. Но ему никто из специалистов данного профиля не отвечает. Вывод: значит ответить нечего. Потому что тему читают многие, и люди могли бы прочитать вменяемые ответы и сделать свои выводы.

Слабые места есть у всех. Я уже писалу Марсу, что человек не бог. А когда задают вопрос - важно понять, что ты хочешь, разоблачить оппонента, потыкав в уязвимые места, или что? Докапаться до истины, до самой сути. Объять необъятное ? а это возможно ли это в принципе?
А войну увидела в его периодическом сарказме и иногда явных нападках.

[Марс_Пламенный]

Это был защита? Ай яй - минус вам в карму).

Почему защита? Это было напоминание. Вам не кажется странным, когда науке приписывают то, чего наука не изучает и не может найти никаких подтверждений?

[Marianna_]

div_china
Сильному эзотерику вообще нет нужды проводить параллели с официальной наукой. Он и без этого сможет объснить и даже доказать свои позиции.
Лично у меня нет ни малейшего желания с кем-то воевать. Просто хотелось бы услышать вменяемые ответы хоть на какие-то вопросы....

[Марс_Пламенный]

Ну... как мне кажется... в этой фразе, что "вся энергия имеет свои характеристики, частоты и колебания"... слышны отголоски очень популярной в наше время теории суперструн (или просто теории струн)...там ведь в основу положено нечто... совершенно не представляемое.... и "колебания" этого "нечто" как раз и образует все элементарные частицы, ну и всю материю, как следствие...

Врядли.

Дело в том, что суперструны это не энергия. И говорить о гипотетических вещах, которые недосказанны наукой, а находятся в состоянии исследований и осмыслений, как-то рановато.

Я думаю, речь шла все таки про "энергии" в том контексте, как ее представляют контактеры, ченнелерв, с "вибрациями" (по-американски), частотами.

Но я вообще то не об этом хотела спросить. Вот, есть "Славяно-Арийские веды", которые здесь обсуждаются. А есть еще Велесова Книга. Про нее тоже разные противоречивые сведения имеются. Одно из мнений - что создана она была в конце 19 века. По другим мнениям - очень древнее произведение.
Марс_Пламенный, что Вы об этом произведении думаете? Изучали этот вопрос?

Да из той же оперы. Тоже вдохновляюще и здорово. Пока не копнешь. Приписывают Миролюбову.
Профессиональные историки говорят что фальсификация. Даже лигвисты говорят что язык не соответствует древнеславянскому, а является иммитацией.

http://www.pravenc.ru/text/155039.html

«В. к.» впервые была опубликована (частично) по материалам, присланным Миролюбовым, в 1957-1959 гг. в ж. «Жар-птица», издававшемся в Сан-Франциско рус. эмигрантом ген. А. А. Куренковым (псевдоним А. Кур). Первое упоминание о «Деревянной книге» содержится в ноябрьском номере журнала за 1953 г. По свидетельствам Миролюбова, «В. к.» была найдена полковником Добровольческой армии Ф. А. Изенбеком «на курском или орловском направлении» «в усадьбе не то князей Задонских, не то Донских или Донцовых» [в России таких княжеских фамилий не было.- И. Д.], «а может быть, даже Куракиных». По версии совр. апологетов «В. к.», она была обнаружена в поместье Вел. Бурлук Волчанского у. Харьковской губ. в дек. 1919 г.

По словам Миролюбова, Изенбек показал ему «В. к.» в 1924 г. в Бельгии; памятник представлял собой ««дощьки», связанные ремнем, пропущенным в отверстия». О числе дощечек и их датировке Миролюбов оставил противоречивые сведения: 37-38 дощечек, а также множество «кусочков дерева», датируемых V или VIII в. Под присмотром Изенбека Миролюбов в течение 15 лет «реставрировал» дощечки и «переписывал» текст. По словам Миролюбова, часть дощечек он сфотографировал, однако ни один подлинный снимок «В. к.» неизвестен. В 1941 г. Изенбек умер, дальнейшая судьба дощечек неизвестна.

[div_china]

Ну блин Марс. Вот вы же думающий человек. Ну во-первых, людям свойственно иногда не совсем корректно выражать мысль, при том, что суть и качество от этого не изменяется. Потом о науке - сегодня уже многие ученые отходят о ранее существующей парадигмы научной, понимая, что она не способна объяснить многие явления. И я считаю, что эта тенденция потихоньку набирает обороты, и однажды объединит науку и эзотерику. Что касается меня, то для меня эзотерика - это только ныне не доказуемо, а в перспективе все возможно...

[Марс_Пламенный]

Слабые места есть у всех. Я уже писалу Марсу, что человек не бог. А когда задают вопрос - важно понять, что ты хочешь, разоблачить оппонента, потыкав в уязвимые места, или что? Докапаться до истины, до самой сути. Объять необъятное ? а это возможно ли это в принципе?
А войну увидела в его периодическом сарказме и иногда явных нападках.

Вы знаете, я тоже не Бог и не святой, и могу себе позволить и сарказм, и поиздеваться.

Но, это не война, а скорее просто издевательство над промахами человека, который вроде как создает себе образ знающего практика и специалиста по этой теме, и ссылается на волхва, который на мой взгляд, самоназванный волхв, без посвящений в традицию. Я бы его тоже с удовольствием потролил, но его уже забанили. Смысла нет.