Как маги читают книги?

[Gennady_K]

Вот так читают книги любители фантастики. А как с этим делом обстоят дела у магов? - поделитесь опытом.



Форумы FantLab.ru . Форум «Другие окололитературные темы». Тема «Представляете ли вы события происходящие в книге, читая её?» ( http://www.fantlab.ru/forum/forum1page3/topic1885page1 ):

PetrOFF: Я представляю, и очень отчётливо.

Live Free or Die: Естественно представляю.Когда автор умеет написать так что, у читателя возникает картинка ,образ,чувство присутствия это и есть талант.

KindLion: Конечно, представляю! И, поэтому, очень напрягают ляпы писателей-торопыг.

Например, в одной из своих книг об Олеге Никитин пишет, что Олег побежал босиком. И, через пару абзацев - после попадания в него стрелы, в сапоге у него захлюпала кровь. Оп-па! оторопь берет!

Newcomer: Представляю себе происходящее, очень ярко. А иначе - зачем вообще что-то читать? Просто буквы неинтересны.

Вареный: конечно же представляю, иначе никак. поэтому иногда совершенно не хочется смотреть фильм-экранизацию какой нить книги, боюсь испортить картинку

про торопуг полностью согласен, я уже писал про Перумова и его ляпы: Этлау выпучил глаза, хотя глаз у него один, Лейт проверила как меч выходит из ножен, а через несколько страниц подобрала палку для боя так как оружия у нее не было и.т.д. - так вот

Ksavier: Да представляю...Обычно образы очень яркие...и интересные..Иногда киноматографическая картина проходит перед глазами..Иногда что то мультфильмное )

Кстати это зависит не от автора, а от личности читателя...От воображения, ибо у меня много друзей для которых хорошая книга всего лиш набор букв, они невидят образов..А мне скорее передалось от мамы )

Ибо папа не особо художественную литературу любит

ПРОСТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vargnatt: Как же читать не представляя Если картинки не возникает, чаще всего обвиняю переводчика. Из последних ярких впечатлений/образов "Джек из тени"... ммм... пальчики оближешь, не помешала бы экранизация

А вот с Властелином вышел сильный напряг. До чтения смотрел мультфильм Ральфа Бакши, и тамошние хоббиты с эльфами стали для меня эталоном. А после просмотра Джексона, всё блин перепуталось. Читаешь книгу - хоббиты из мультфильма, Арагорн из фильма, эльфы постоянно смешиваются Но потом вроде привык к тем и тем

Albori: Стараюсь вжиться в мир, иначе не ципляет. Бывает замечтаешься изабудешь что книгу читает (но это редко, мало таких авторов). Ещё всё портят экранизации, они почему-то обычно представляют мир иначе

WiNchiK: Просто буквы неинтересны

...зато буквы складываются в слова...а слова в предложения....а предложения в текст, а текст в книгу- а это уже интересней....

А я наверно не вижу....я воспринимаю прочитанное... не зрением, у меня перед глазами "кино не бежит"...Как-то по-другому...не могу описать...именно поэтому книги и читаю, а так бы все больше кино бы увлекалась....

Ruddy: По-моему, опрос не очень логичен и, собственно, не нужен. Нет думаю, что кто-то может читать художественную книгу просто так, ничего, даже в самой малости, не представляя.

Benommen: Конешно представляю, думаю как и все

Anita: Странный опрос. Конечно, представляют все. Только иной раз представление входит в конфликт с текстом, и это уже упущение автора - что не смог достойно преподнести.

Snowman: Я всегда погружаюсь в книгу, представляю как выглядят герои, окружающий мир, прямо как кино смотрю, поэтому и не очень люблю экранизации, портится первоначальное впечатление.

Cittel: Слово "представляю" для меня не совсем точное. Я... обрастаю, что-ли, тем миром, людьми, событиями, о которых читаю. Я туда переношусь, погружаюсь, выключаясь из реальности. Живу я там. Поэтому родственники не очень любят, когда я читаю Smile А если погрузиться не получается, то либо просто не мое, либо плохо написано/переведено.

Nickolos: ...Собственно из-за этого книги и читаем.

vp41114: Я просто начинаю считать этот мир своим и с большим трудом с ним прощаюсь. Наверно это одиночество душ гонит нас в новые земли и миры, а может безмерное любопытство. Но, это, как дорога - дальше... дальше... дальше..

Laki: Я вот не всегда вижу именно то, что описывется в книге. То есть "вот тут - дерево, а вон там армия" я не воспринимаю. Зато я ощущаю общую атмосферу книги, ощущения и чувства её героев, и даже мотивы их поведения (хотя вот тут зависит от автора). И еще звуки, конечно... тут я согласна с тем, что трск ломающейся кости ощущается достаточно реально. Поэтому я не люблю книги со слишком мрачной атмосферой, подробно описываемыми пытками и т.п.

А картинка приходит в виде воспоминания (не четкая, как в кино), причем если сюжет интересный, а вот книга не очень захватывающая, в моем воображении все подгоняется до нужной кондиции.

И ещё я заметила, что если в цикле много книг, то интереснее читается после того, как первую часть посмотришь в кино, а потом уже начинаешь читать первую книгу.

Dragonfire:

Цитата Gennady_K:
«Я понял, что так воображение работает у вас всех в жанре фантастики, а как обстоят дела с воображением при чтении книг других жанров»?

Лично у меня всё сказанное относится ко всем жанрам. Я ярко представляю себе и битву на Пеленнорских равнинах у Толкиена, и город Луд и его обитателей в "Тёмной башне", и разговор Болконского с дубом! В любом произведении, будь то фантастика, детективы Агаты Кристи или произведения мировой классической литературы времён Золотого века, в моём воображении предстают и герои, и окружающая обстановка, и погода, вкусы, запахи, мысли, чувства, ощущения... В общем, моё воображение никогда, к счастью, не отказывает"!!!

[Прохожий]

Обычно, когда читаешь книгу, текст проговаривается внутри себя. Основой же работы мага является ОВД. И вот как то раз, не выходя из ОВД, я попытался прочесть текст (это была книжка Лазарева про карму).
Результат меня поразил. Во-первых - страница текста воспринимается вся целиком и скорость чтения возрастает в разы. Во-вторых, и это самое интересное, мгновенно происходит анализ прочитанного текста на достоверность. Выглядит это так - текст с правильной информацией виден четко, а чем более недостоверный тем хуже виден, вплоть до полной невидимости.
Я не случайно упомянул о книге, на которой впервые столкнулся с этим явлением. "Диагностика кармы" для меня воспринимается как четко видимые случаи из жизни, а бредовые выводы из них автора не воспринимаются вообще!
На художественной литературе этот метод опробовал пару раз и отказался. Из-за того, что на посредственно написанной книжке может четко прочитаться образ заложенный автором (даже его графоманство не портит), а на многократно отредактированной классике образ не возникает. Слишком уж увлекся автор шлифовкой текста и образ пропал.

[Graverd]

А как практики расчёсываются, кушают...?

------------------------
Оптимальное состояние при прочтение книг это: откинуть весь имеющий опыт, выключить эмоции, отключить внутренний диалог

что соответствует элементам 22 Ба

Что касается чтения магической литературы, то здесь очень важен настрой на данную область знаний

18 Ба глиф дальняя башня

В ином случае прочесть прочтёте, а понять смысл невозможно будет


----------------------------
Не лишним будет вспомнить о фоточтение и быстрочтение, как способ в разы увеличить количество воспринимаемой информации

[Viloria Regina]

Что касается чтения фантастики и фэнтези (В том числе и высоко художественной литературы), то если вы видите образы, если цепляет вас, то и читаете дальше. Если говорить о спец. литературе, то

здесь очень важен настрой на данную область знаний

.

В ином случае прочесть прочтёте, а понять смысл невозможно будет

.

добавлено спустя 8 минут:

Прохожий, для непонятливых
А что такое ОВД?

[Россомаха]

Как читают маги? Быстро. Потому что времени совсем нет 8)

[Dancing in the dark]

Viloria Regina - Остановка Внутреннего Диалога.

маги сканят книгу, стоящую на полке, выбирают нужную страницу и читают видением. страницы перелистывают энергопотоком это когда лень встать с дивана..

а так согласна с Россомахой - быстро!

[StrateGis]

Руками иногда читают :)

[Gennady_K]

Я предлагаю обменяться опытом ещё вот почему: возможно, то, что видят читатели, когда читают книги, это не только их фантазии, но и:


Станислав Гроф «Когда невозможное возможно»:

«Часть III

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ИСТОРИИ

Самые дальние пределы человеческой памяти

Как только я установил, что в холотропных состояниях сознания можно получить доступ к памяти о биологическом рождении и жизни эмбриона, я столкнулся с куда более фундаментальной концептуальной проблемой. В целом ряде случаев мои клиенты сообщали, что во время сессий с применением психоделиков они переживали эпизоды из жизни своих предков, живших задолго до того, как они были зачаты. Другие переживали что-то, связанное с другими историческими эпохами и даже другими географическими областями, но без ощущения биологической связи с их главными героями, а эмпирические идентификации часто подразумевали представителей других расовых групп.

Эти наследственные, расовые и коллективные воспоминания часто содержат точную историческую и культурную информацию, которая выходит далеко за пределы реальных знаний этих людей. Они четко описывают костюмы, оружие, архитектуру, ритуалы и другие аспекты периодов истории и стран, с большим количеством конкретных деталей. Все это, похоже, показывает, что подобные переживания не являются плодом фантазии, символической переработкой некоторых текущих проблем или результатом мозговой патологии, как их обычно рассматривают психиатры традиционного направления, но в своем роде уникальными и завораживающими явлениями …

ЭПИЗОД РУССКО-ФИНСКОЙ ВОЙНЫ

История Инги

Главной героиней этой истории является Инга, молодая жен¬щина из Финляндии, которая участвовала в одном из наших семинаров в Стокгольме. Ее сессия холотропного дыхания была очень глубокой и вертелась вокруг ее появления на свет. Когда она переживала путешествие по родовым каналам, стадию родов, которую я называю второй перинатальной матрицей (БПМ-2), ее переживания закончились сценами агрессии и насилия из различных войн. Связь между перинатальными переживаниями и сценами насилия из коллективного бессознательного весьма характерна и встречается очень часто. Однако одна из этих сцен была необычной и отличалась от всех остальных.

Инга ощутила себя молодым солдатом, принимавшим участие в русско-финской войне — за четырнадцать лет до своего зачатия. К своему немалому удивлению, Инга поняла, что смотрит на бой глазами собственного отца. Она полностью слилась с ним и чувствовала его тело, его эмоции и его мысли. Она также могла очень ясно воспринимать все, что происходило вокруг. В какой-то момент, когда Инга пряталась в лесу за стволом березы, мимо пролетела пуля и оцарапала ей щеку и ухо.

Переживания были очень яркими, достоверными и убедительными. Инга не знала, откуда они пришли и что это значит. Умом она понимала, что ее отец принимал участие в русско-финской войне, но была уверена, что он никогда не рассказывал о подобном эпизоде. Наконец, после обсуждения своей сессии Инга поняла, что она каким-то образом вошла в контакт с памятью отца об этом событии, и решила проверить это, позвонив домой.

После разговора Инга вернулась к группе сильно взволнованной и даже испуганной. Когда она позвонила отцу и рассказала ему о том, что ей довелось пережить, отец был потрясен. Этот эпизод действительно имел место, и описание Инги, в том числе и окружающей обстановки, например березы, было абсолютно точным. Отец заверил Ингу, что никогда не рассказывал об этом эпизоде ей или другим членам семьи, поскольку ранение не было серьезным и не стоило отдельного упоминания».

Из цитаты, которую я привёл выше, можно сделать и такой вывод:

Например, кто-то читает какую-то книгу, где описываются какие-то реальные события, и при этом видит картинки и т. д. Тогда, возможно, он видит и т. д. в своей голове реальные события, реальных людей, а не плод своей фантазии.



Ещё один пример в пользу того, что увиденные картинки и т. д. при чтении, возможно, не только фантазии, составленные на основе личного опыта, но и:

Есть такое явление, как гипноз. Глубокая степень гипноза характеризуется двумя типами галлюцинаций. Первый тип – это когда загипнотизированному говорят, например, что этого стула, который стоит в комнате, нет. После этого он его не видит, хотя он стоит в той же комнате. Второй тип – это когда он видит то, чего нет. Например, ему говорят, что на его руку села бабочка. Он её видит, хотя её нет.

С этой точки зрения чтения, можно сказать, что при чтении человек находится в глубокой степени гипноза, так как смотрит на палочки, кружочки в виде букв и видит, слышит, чувствует и т. д. то, чего нет здесь и сейчас.

В описаниях же некоторых опытов по гипнозу встречаются утверждения, что человеку внушают, например, что он находится в таком-то году там-то. И он описывает это место довольно-таки подробно и достоверно по отношению к тому времени. Исходя же из его личного опыта, он этих данных не должен знать. Поэтому есть вероятность того, что некоторые читатели видят картинки, а также слышат звуки, ощущают запахи и т. д. не только на основе своего личного опыта.

[offRAdita]

:) есть книги, которые с упомянутым ОВД, читаются легко))) есть те которые читаются и проговариваются))) или я дура и надо их как-то постараться прочесть нормально с ОВД или они сами виноваты :) склоняюсь к первому варианту))) но это причина почему у меня много недочитанных книг.

А так читается легко))) если художественная литература я как будто сериал смотрю)) если у писателя обалденный слог, то я с наслаждением его проговариваю.

А вообще много читаем)) даже когда я говорю, что сейчас вообще не читаю, все равно оказывается, что прочитала то-то и то-то и нарыла статьи на интересующую меня тему (в том числе и немагического характера).

[Gennady_K]

А так читается легко))) если художественная литература я как будто сериал смотрю))

Не пробовали проверять отдельные картинки этого сериала на достоверность: Вы их все когда-то где-то видели? или же есть такие, которые вы видите впервые?

[ZUMMA]

Gennady_K, у вас написано, что вы психолог, поэтому должны знать, что чтение книг, не зависит маг ты или не маг... Ну я имею в виду специальную литературу, которую тебе надо понять более внятно, изучить, а не художественную беллетристику...

Я например - "слухач", поэтому мне легче "слышать" книгу, то есть хорошо усваиваю через лекции, аудио книги. Если же, читаю сама, лучше всего это делать вслух или хотя бы бубнить себе под нос. "Аральникам", тоже легче усваивать нужный материал, чтением в слух.

Мой муж - "зрительник", он просто на слух не воспринимает, точнее сказать ему обязательно нужно видеть текст. Если это лекции, то обязательно нужно законспектировать, хотя бы вкратце... Этим же отличаются "кинестеты", они например могут слушать текст и им нужно его или конспектировать, или же просто сидеть что нибудь рисовать, хоть клеточки на тетрадном листе раскрашивать... Когда они читают, то любят в руках теребить листы книги (они у них часто помяты) или какую нибудь вещичку.

Это все происходит на бессознательном уровне. Если говорить про сенсоров, то они просто чувствуют, нужна ему эта книга или нет.

[Gennady_K]

Gennady_K, ... должны знать, что чтение книг, не зависит маг ты или не маг... Ну я имею в виду специальную литературу, которую тебе надо понять более внятно, изучить, а не художественную беллетристику...

Я сейчас в этом не уверен, поэтому и спрашиваю. Например, в опросе на форуме фантастики приняло участие на данный момент 875 человек. Из них 800 что-то представляют внутри себя. Также встречал в литературе высказывания некоторых математиков, физиков и т. д. о том, что они также видят картинки по своей специальности.

Вопрос в том, что они видят? Особенно тогда, когда раньше не видели то, о чём написано в книге. Например, читатель читает какой-то роман из девятнадцатого века. Там есть, например, простой мужик. Интересно, в какой одежде себе он его представляет: в той, которая была тогда? или в джинсах? Если в той, которая была тогда, а он никогда её нигде не видел, то возникает вопрос: откуда он взял эту картинку?

Вот вами книга лучше воспринимается на слух, а вы представляете её при этом?

[Прохожий]

то возникает вопрос: откуда он взял эту картинку?

Для большинства людей источником будут служит иллюстрации, ранее увиденные телепередачи, etc. Мозги сами подберут картинку из имеющихся в "базе данных". Максимально близкую.
Умеющие читать родовую память могут взять "картинку" оттуда. Этот образ будет максимально приближен к реальности.

[offRAdita]

Gennady_K, мне почти все кажется знакомым :)
даже многие лекции по естественным наукам казались знакомыми, если информация не была очень новая, как например по иммуннологии (там каждый год лекции меняются).

У меня восприятие зрительно и кинестетическое. То есть... я не могу определиться какое именно. Хотя наверное больше кинестет. Как верно подметила ZUMMA есть необходимость постоянно где-то копошиться, если надо усвоить материал, иначе не запоминается. А "мультики смотрю", когда читаю художественную неспециализированную литературу - а иначе если не воображать, то зачем читать?

[Gennady_K]

Кстати, никто не пробовал "читать" музейные экспонаты так, как это описано у Карлоса Кастанеды:



ИСКУССТВО СНОВИДЕНИЯ


"Затем он повел меня в один из выставочных залов музея и сказал, что
мой вопрос очень кстати в связи с тем, что он собирался мне рассказать.
- Я намеревался объяснить тебе, что положение точки сборки дает
возможность попасть в хранилище, где маги содержат свою информацию, -
сказал он. - Я был в восторге, когда твое энергетическое тело
почувствовало мое намерение, и ты спросил меня об этом. Энергетическое
тело знает очень многое. Давай я покажу тебе, сколько всего оно знает.
Он приказал мне погрузиться в абсолютное молчание. Он напомнил мне,
что я уже находился в особом состоянии восприятия, потому что моя точка
сборки сместилась в его присутствии. Он заверил меня, что, погружаясь в
абсолютное молчание, я дам возможность скульптурам в зале показать мне
невообразимые вещи. Он прибавил, очевидно для того, чтобы смутить меня еще
больше, что некоторые из археологических находок были способны своим
присутствием вызывать смещение точки сборки. Если же я достигну состояния
полной тишины, я буду действительно способен видеть сцены из жизни людей,
которые создали эти вещи.
Затем он начал самую странную экскурсию по музею, которую я
когда-либо совершал. Он ходил по залу и объяснял удивительные особенности
каждого из больших экспонатов. Он утверждал, что каждый предмет в зале,
найденный археологами, был записью, преднамеренно оставленной людьми
древности, записью, которую дон Хуан, будучи магом, читал мне, словно
книгу.
- Каждый экспонат здесь предназначен для того, чтобы смещать точку
сборки, - продолжал он. - Останови свой пристальный взгляд на любом из
них, успокой свой ум и посмотри, может сдвинуться твоя точка сборки или
нет.
- Как мне узнать, что она сместилась?
- Тогда ты сможешь видеть и ощущать то, что лежат за пределами
обычного восприятия.
Всматриваясь в скульптуры, я видел и слышал вещи, которые я бы
никогда не мог объяснить. В прошлом я, изучая эти экспонаты с точки зрения
антропологии, всегда имел в виду описания ученых, специалистов в этой
области. Их описания использования многих предметов, основанное на знании
современного человека о мире, в первый раз поразили меня своей полной
условностью, чтобы не сказать, глупостью. То, что дон Хуан сказал об этих
предметах, и то, что я слышал и видел сам, рассматривая их, менее всего
напоминало мне все то, что я когда-либо о них читал".

[Temporary]

еще хуже бывает - я когда читаю превращаюсь в какого-нибудь персонажа и размышляю над тем, как бы я чувствовала себя в его ситуации, прямо вживаюсь по станиславскому, например, читая "преступление и наказание", я получила крайне негативный опыт вовлечения в какой-то извращенный мир очередного "мальчика с топором", и больше не читала таких книг )

сложно кстати иногда читать книги по разной магии в "не том" состоянии - читаешь, видишь набор букв, кажется бредом. потом вдруг раз - доходит. думаю, читала ли я это вообще или нет? читаю назад - никакой не бред, все понятно.

[ZUMMA]

Вот вами книга лучше воспринимается на слух, а вы представляете её при этом?

Как не странно, я не зацикливаюсь на образах, не "всматриваюсь" в персонажи, пейзажи, обстановку... Меня меньше всего интересует визуальный образ героя, во что он одет, главное его мысли и чувства, отношение в развитии событий, его действия и поступки.
Книгу чувствую энергетически, эмоционально, включается логика. Я читаю как бы между строк, стараюсь вникнуть в ту идею и понять построение мысли автора, его настроение и отношение к тому или иному событию. Я прекрасно осознаю, что это только его точка зрения, сравниваю свое видение того или иного события и действия. Слезливые любовные романы и книги - стрелялки "а ля боевик", вообще не читаю, военную тематику тоже не люблю. У меня математический склад ума, поэтому я люблю чтиво, где можно "пораскинуть" мозгами...

[Джон К.]

Тему во флудилку

[offRAdita]

Temporary, а мне нравится вживаться в образы по Станиславскому))) в этом плане "мальчик с топором" Достоевского мне понравился)))
а некоторые персонажи откровенно бесят)))

при этом вживаться желательно не в героя, который тебе близок по духу, а в героя, к которому ты равнодушен или который раздражает - мир открывается с другой грани)))

[Gennady_K]

... я когда читаю превращаюсь в какого-нибудь персонажа ...

А как у вас при этом с картинками, звуками, осязанием, вкусом и другими органами внутри вас?

добавлено спустя 1 минуту:

... а мне нравится вживаться в образы ...

Вопрос тот же.

добавлено спустя 3 минуты:

Как не странно, я не зацикливаюсь на образах, не "всматриваюсь" в персонажи, пейзажи, обстановку...

Но они всё-таки есть?

добавлено спустя 19 минут:

В качестве примера

Dragonfire:
Лично у меня всё сказанное относится ко всем жанрам. Я ярко представляю себе и битву на Пеленнорских равнинах у Толкиена, и город Луд и его обитателей в "Тёмной башне", и разговор Болконского с дубом! В любом произведении, будь то фантастика, детективы Агаты Кристи или произведения мировой классической литературы времён Золотого века, в моём воображении предстают и герои, и окружающая обстановка, и погода, вкусы, запахи, мысли, чувства, ощущения... В общем, моё воображение никогда, к счастью, не отказывает"!!!

добавлено спустя 32 минуты:

В описаниях же некоторых опытов по гипнозу встречаются утверждения, что человеку внушают, например, что он находится в таком-то году там-то. И он описывает это место довольно-таки подробно и достоверно по отношению к тому времени. Исходя же из его личного опыта, он этих данных не должен знать. Поэтому есть вероятность того, что некоторые читатели видят картинки, а также слышат звуки, ощущают запахи и т. д. не только на основе своего личного опыта.

Демина – Воспоминания о прошлых жизнях (сессии гипноза) ( www.koob.ru ):

"14. Смерть Района, 13 лет, лошадь сбросила в овраг. Норвегия, Ш в. н.э. (1 сессия).
Я мальчик-подросток. Одет в шкуру мехом наружу, не очень длинную, подпоясан, на ногах типа меховых мокасин тоже мехом наружу. Сверху ноги голые, руки тоже голые.
Племя кочевников, занимаются скотоводством, рыбной ловлей, охотой. Здесь на пастбище одни мужчины-табунщики, все молодые, физически здоровые, не болеют. На пастбище пожилых и женщин нет. Живем в землянках, когда тепло - в шалашах.
День пасмурный. Очень чистый, свежий воздух, холодно.
Подходят двое друзей, между нами хорошие отношения, чувствую дружелюбный тон.
- Поехали кататься, кто быстрее.
- Давай.
Большой табун лошадей нашего племени. Все лошади добрые и спокойные, гуляют на свободе. Приятель выбирает толстого коня и говорит:
- Вот поросенок.
И мальчик и конь добродушные. Я выбираю глазами себе лошадь, выбрал темно-рыжую с темной длинной гривой. Подхожу к ней, глажу, хлопаю по шее. Лошадь мне нравится. У лошади большие темные глаза, она невысокая, подвижная, не очень толстая. Экстерьер не очень, просто лошадь. Лошадь спокойно стоит. Как только, взявшись за гриву, запрыгнул на нее, та сразу понеслась галопом. Скачет бешено. Я хорошо умею держаться на лошади без седла и без уздечки, удерживаюсь за гриву, сижу на балансе. Это привычное занятие, чувствую себя вольготно и уверенно. Она такая теплая, приятно на ней сидеть и приятно на ней лететь по широкому полю в сторону ближайшего леса. Скачем несколько человек, краем глаза вижу двоих друзей рядом. Соревнование, кто быстрее доскачет до леса.
- Осторожно, там яма, - кричит приятель слева.
Овраг не очень глубокий уже рядом с лесом. Лошадь должна была прыгнуть через него, но спотыкается на передние ноги, падает вперед, я ничего не успеваю сделать, перелетаю через ее голову. Уздечки нет, лошадь нечем поддержать. Вижу момент падения (возникает чувство страха). Земля летит навстречу. Лошадь сваливается за мной, частично придавив. Для меня получилась большая высота - высота самой канавы и кРУпа лошади.
- Вот дрянь, - в адрес лошади.
Распластанное тело. Сломаны шейные позвонки. Подощди мужчины. Говорит один из них:
- Вот и все, он умер, не дышит. Не надо было...
Вокруг человек пять мужчин, двое склонилось над телом. Одеты так же, как мы, но на некоторых еще и кожаные штаны есть.
Я спокойно рассматриваю свое тело, которое, распластавшись, лежит на дне канавы. Голова на боку, внешних сильных повреждений нет, лицо, руки, ноги испачканы в земле. На дне канавы сыро. Странное, необычное чувство - не верю, что это я, хочу продолжать говорить, двигаться, пытаюсь что-то сказать. Хочу вернуться в тело - не получается. То чувствую себя лежащим в канаве, затекшее тело, то вижу сверху, со стороны. Боли нет. Чувство жалости к телу не испытываю. Обидно, что все случилось слишком неожиданно, не хочется уходить. Странно, что все слишком быстро и просто произошло. Кажется, что не должен был умереть. Хочется еще пожить. Не ухожу далеко, наблюдаю. Вон коня потащили на трапезу. Трое мужчин вытаскивают лошадь за ноги копытами вверх. Тащат уверенно, сильные. Обидно, что вечером не буду-присутствовать на трапезе. Меня больше в этот момент интересует, как коня будут разделывать, жадно слежу за этим. Все спокойны, почти равнодушны, это не редкость, что умирали в молодом возрасте. Спокойные чинные голоса, никто не плачет. Обидно, что к лошади даже с большим интересом отнеслись.
Стало скучно, ушел вверх. Как похоронят, не интересует. Сверху вижу табун, лес, поле. Очень сочная осенняя зелень. Уже холодно. Озера. Обидно, что еще не покатался, что очень скоро... Там вверху много дождевых туч, туманность.

Высказывания пациента в сессии и после, моменты осознания:
Я всегда очень любила и боялась лошадей. Начала ездить, преодолевая страх к ним. На галопе лошади всегда несли, и я без причины падала. Я думала, что с лошадьми что-то не так, что мне дали плохую неправильную лошадь. Как же на них прекрасно ездят другие? Здесь что-то не так. Оказывается, это у меня в голове что-то не так. Я всегда провоцировала лошадь на разнос, а потом очень удивлялись этому. Меня все очень жалели. Всегда было немыслимо сесть на лошадь без уздечки, сколько раз предлагали, испытывала животный ужас. Думала, что, если сяду, умру.
Здесь очень легкая смерть: ни боли, ни переживаний окружающих. Поэтому ощущение легкости, нет болезненных эмоций ни своих, ни чужих.
Всю жизнь мечтала иметь кожаные штаны и безрукавку из волка мехом наружу, как у этих мужчин. В школьные годы впервые на приятеле увидела сапоги мехом наружу, помню, как они меня поразили и очень понравились. Даже сам мальчик
стал больше нравиться после этого".