Доктор Лектер и другие культовые злодеи

Сообщение **serpente** » 11 фев 2011, 22:20

Доктор Лектер.На мой взгляд взгляд один из самых привлекательных образов маньяка во всей киноиндустрии. Почему?
Во-первых, конечно же,это в первую очередь интеллект. И какой!
Во-вторых, знание человеческой натуры, способность дать точные описания любому человеку:будь то агент ФБР или серийный убийца.
В-третьих, конечно, сам образ. Как он смотрит на Клариссу? Вот, не удержусь от сарказма, фраз типа: "Удав проникся (не полюбил,боже упаси, нет!))) но симпатизирует) к ягненку" нет, но кто удав, а кто ягненок понятно сразу.
Ах да! Забыла же еще добавить, - он ведь эстет!
Немного отходя от темы. Вообще сэр Хопкинс человек очень талантливый. Например, очень понравился и фильм "Инстинкт", где персонаж вроде бы положительный и говорит очень правильные,кстати, вещи,но замашки Лектера остаются)))

Опять же,немного рецензий с Кинопоиска.
1.
"Ганнибал Лектор. Завораживающий, притягательный образ. Хладнокровие и расчёт. Бесспорно, гениален и совершенно безумен. Внушает страх и восхищение. Для него душа человека во всех её гранях как на ладони. Он видит тебя насквозь."
2.
"Отдельно про Хопкинса — до сих пор не могу понять, как можно было так играть: когда от Лектера просто невозможно отвести взгляд, и ты сидишь и ловишь каждое сказанное им слово, следишь за каждым его движением руки, головы, за мимикой лица. "
3.
"Ганнибал [Каннибал]Лектер. Можете не беспокоиться. Доктор уже давно догадался, кто вы. Не обижайтесь — это его профессия. К гению такого масштаба нужен особый подход. Quid Pro Quo. Будем откровенны. Энтони Хопкинс создал одного из самых удивительных и глубоких персонажей теневой стороны кинематографа. Это тот самый случай, когда пугают даже не выпущенные кишки кровавого Ангела, раскинувшего крылья — флаги под потолком, не чужая кожа, одетая поверх собственного лица, и вовсе не печень агента по переписи населения. Пугает его ум. Пугает его власть над Вашим умом. Он как изображение Страшного Суда наполняет ужасом и в то же время приковывает. Его голос кроток, как ягненок, и остер как нож мясника одновременно. Он черпает наслаждение в крови, но не так потребительски, как Билл, а философски."
4.
"Энтони Хопкинс.. . Вам никогда не сверлили взглядом мозг? Ощущение не из приятных. Так вот, забудьте про эти ощущения и посмотрите в глаза Хопкинса, когда он играет доктора Лектера. Обычно в проникающем человеческом взгляде чувствуется агрессия либо проницательность. У доктора Лектера во взгляде нет агрессии, нет особой проницательности, но зритель невольно начинает ежиться и зябко поводить плечами. Словно сам дьявол заглядывает тебе в душу. Как Энтони Хопкинсу удалось столь проникновенно вжиться в образ Ганнибала Лектера — тайна за семью печатями. Но в одном я уверен совершенно точно — еще долгое время кинематограф, несмотря на все старания, не сможет подарить такого злодея — эстета, интеллектуала и каннибала. И уверяю вас — ничего обаятельного в этом персонаже нет: жестокий, бесчеловечный, хладнокровный убийца. Долю обаяния ему придает только Хопкинс своей ошеломляющей игрой, но если встретить такого человека в жизни, то можно запросто наделать в штаны на месте и убежать куда глаза глядят. Подальше от этого взгляда, а еще лучше — в кусты.. ."
Привожу для полноты картины отрицательные отзывы (их на КП нашла всего 3)
Итак,1.
"«Молчание ягнят» очень сильный фильм, единственной слабостью можно считать откровенные и отвратительные сцены Билла. Естественно главный козырь Ганнибал Лэктер, он меня просто ошарашил своим умным безумием. Улыбка как-будто приклеена к лицу, глаза, которые вот-вот гляди и вылезут из орбит, его маска, уникальный способ убийства, заставляет аплодировать, но страх перед ним вводит вас в ступор, только, что он стоял музицировал и вдруг свалил в котел двух охранников. Манера вести разговор поражает, посмотрите фильм в оригинале, и он вас испугает до коликов, конечно страшного здесь мало, но сама наша жизнь подходит под описываемое в фильме, даже однопроцентная вероятность того, что твой сосед такой же, как герой фильма не даст заснуть всю ночь. "
2.
"Благодаря хорошим отзывам, наградам и 46-ому месту в рейтинге лучших фильмов, по версии КиноПоиска, я решила посмотреть «Молчание ягнят».

Энтони Хопкинс, один из самых лучших актеров, единственный, кто в этом фильме смог оправдать мои ожидания. Ганнибал Лектор — тот персонаж, за которым приятно наблюдать. Он не отталкивает своей хладнокровностью, а наоборот, притягивает к себе. Я восхитилась его тонким расчетом и умением ждать."
3.
"Но благодаря этой работе, я отчетливо поняла, в каких ситуациях Станиславский употреблял знаменитую фразу — «Не верю»! Чему именно? Хотя бы таким моментам, как психопат — ганнибал, умеющий по туфлям определять место рождения… Перечислять можно бесконечно."

В 2-х из 3-х отрицательных рецензиях все же главным плюсом отмечают игру Хопкинса и его Ганибала. Вот,кто бы сомневался!

Восхищаюсь ...

Сообщение **serpente** » 11 фев 2011, 23:47

Джон К.
Удивлена вами в очередной раз, по-хорошему удивлена)
:bravo:

Сообщение **Абрам** » 12 фев 2011, 00:02

Вот это я обожаю!
Он не просто маньяк, это легендарный маньяк! :yes:

Сообщение **MrV** » 12 фев 2011, 00:05

serpente писал(а):Доктор Лектер.На мой взгляд взгляд один из самых привлекательных образов маньяка во всей киноиндустрии.

На мой тоже :yes:

Создатели на славу постарались, но Энтони Хопкинс основная опора фильма. Создаётся впечатление, что тут даже не игра, а образ как будто под него создан. Действительно завораживает.

serpente писал(а):Удивлена вами в очередной раз, по-хорошему удивлена)

Тем, что читал Томаса Харриса (Чёрное воскресенье, Красный дракон, Молчание ягнят, Ганнибал, Ганнибал: восхождение)
Или о том, что я восхищаюсь сим человеком??

Сообщение **serpente** » 12 фев 2011, 00:17

Абрам
Полностью согласна!

На затравку:

Обещаю прикрепить повыразительнее,как только чуть получше со временем будет

добавлено спустя 1 минуту:

Джон К. писал(а):
serpente писал(а):Удивлена вами в очередной раз, по-хорошему удивлена)
Тем, что читал Томаса Харриса (Чёрное воскресенье, Красный дракон, Молчание ягнят, Ганнибал, Ганнибал: восхождение)
Или о том, что я восхищаюсь сим человеком??

Скорее вторым фактом. Вы же понимаете,что в книгах Хопкинса нет)
"Молчание" читала. Фильм понравился больше по понятным причинам

serpente писал(а):Скорее вторым фактом.

Я ранее работал с такими людьми)))....
:yes:

serpente
Рад новой теме :wink:

В опросе, разумеется, нажал "восхищаюсь"
Начну с цитаты....."Как персонаж он сходен с тем редким вариантом антигероя, который творит добро, совершая зло, как Жюстина у маркиза де Сада («Благодеяния порока») или Волланд у Булкагова («Мастер и Маргарита»). Вместе с тем харизма Лектера делает его непохожим на всех этих вымышленных и настоящих людей. Созданная хорошей постановкой и неподражаемой актерской игрой, она определила успех первой и последующих картин"
Во-первых, притягивает сам образ....тонкий....эстетичный....гениальный...безмерно талантливый, аристократичный персонаж....ни у кого больше таких качеств в таком сочетании не наблюдал....Все остальные "злодеи" в киноиндустрии непременно скатывалось либо к какой-то....низкой и бессмысленной жестокости, либо были попросту банальны и невыразительны. Слишком примитивны и понятны....Здесь же - другое...Понять Лектера, его мотивы, цели, эмоции (которых он не показывает) почти невозможно...и это интригует. Добавляет ту самую непредсказуемость, благодаря которой нельзя сказать наперед, чем закончится эта история...Опять-таки, с психоаналитической точки зрения...интересно, что у него в душе. А его "безумие" подчас кажется не таким уж и безумным...Если правильно помню, он убил кого-то за грубость...в контексте той ситуации-хамство...Перегиб палки? А почему бы и нет...?
Вообще, мне он напоминает какого-то демона...Высокого демона...а к ним меня всегда тянуло....Может, поэтому так и впечатлил...
Во-вторых, образ Лектера делает таким запоминающимся и неподрожаемым именно гениальная игра Хопкинса....не зря ему за эту роль дали оскар....Если не ошибаюсь, до Хопкинса эту роль пробовал играть Брайан Кокс в "Охотике на людей" но его исполнение Лектера....не запомнилось.
В-третьих, зацепила сама идея - совместить в одном лице маньяка-психопата и гениального психиатора....в этом что-то есть.
p.s. статейку все еще не нашел.... :'( и где материал, когда он нужен....

Сообщение **serpente** » 12 фев 2011, 00:25

MrV писал(а):
serpente писал(а):Доктор Лектер.На мой взгляд взгляд один из самых привлекательных образов маньяка во всей киноиндустрии.
На мой тоже
Создатели на славу постарались, но Энтони Хопкинс основная опора фильма. Создаётся впечатление, что тут даже не игра, а образ как будто под него создан. Действительно завораживает.

Согласна с вами. Сколько не смотрю фильм,ловлю каждое его слово,каждый жест. Почему-то это все кажется очень важным,и каждый раз словно боишься что-то пропустить.
А вообще для меня Хопкинс в этом фильме, как удав или питон, за которыми можно наблюдать часами. Я понимаю,что для кого-то предмет такого вот наблюдения - это рыбки,но Хопкинса с рыбкой никак не сравнить. Настоящий хищник, удав в стеклянном террариуме с одной стороны,и завороженный кролик Кларисса с другой.

добавлено спустя 3 минуты:

Себастиан
Ох! Как вы хорошо написали!!!
Прокомментирую ваш ответ несколько позже, когда будет время не только бегло прочесть,но и просмаковать

Сообщение **Абрам** » 12 фев 2011, 00:48

MrV писал(а):Энтони Хопкинс основная опора фильма

Бесспорный факт! Ибо никто другой так не сыграет Лектора! :wink:

Сообщение **Foxy2009** » 12 фев 2011, 01:02

Cам доктор Лектор мне омерзителен....человек способный наслаждаться страданиями других, не может вызвать на мой взгляд восхищения.....

а вот игрой актера я восхищаюсь..... я хорошо помню первые впечатления после просмотра фильма.....я была просто потресяна, на сколько хорошо передан образ и даже теперь, когда я вижу его в других фильмах - он для меня Лектор....

Умный, проницательный герой. Но вот мозги чужие есть - это жесть.

Foxy2009
Знаете, тут не то чтобы наслаждение, скорее немотивированная и чрезмерная агрессия и жестокость в некоторых моментах...Хотя...может и наслаждение. Трудно его понять. Вы, я полагаю, о "Молчании ягнят?"
В "Ганнибале" он, на мой взгляд, несколько менее психопатичен...И гораздо харизматичнее...

Сообщение **Zelfa** » 12 фев 2011, 01:52

я тоже им восхищаюсь !особенно после третий части Восхождение когда описывалась его молодость и тут я его в своем лице оправдала его в общем я его никогда и не обвиняла в такого маньяка влюбляешься и ведь он не просто так пошел на изощренные убийства а потому что в детстве испытал ужас....о Докторе можно долго говорить но то что Голливуд умеет прекрасно удивлять это радует...хорошие фильмы легендарные актеры...ВиВа!

Сообщение **serpente** » 12 фев 2011, 02:32

Джон К. писал(а):
serpente писал(а):Скорее вторым фактом.
Я ранее работал с такими людьми)))....

Вот тут я немного не поняла. С такими,как Лектер?..

Себастиан писал(а):serpente
В опросе, разумеется, нажал "восхищаюсь"

Кто бы сомневался :)

Себастиан писал(а):Начну с цитаты....."Как персонаж он сходен с тем редким вариантом антигероя, который творит добро, совершая зло, как Жюстина у маркиза де Сада («Благодеяния порока») или Волланд у Булкагова («Мастер и Маргарита»). Вместе с тем харизма Лектера делает его непохожим на всех этих вымышленных и настоящих людей. Созданная хорошей постановкой и неподражаемой актерской игрой, она определила успех первой и последующих картин"

С Де Садом,признаюсь, у меня пробел в образовании. Одно время хотелось,но времени не было,а потом и хотеться перестало) Но про Жюстину помню по рассказам знакомой,которую данное чтиво впечатлило. Помню,что Жюстина в некотором роде мазохистский характер,больше ничего про нее не помню)
С Воландом Булгакова,разумеется,знакома)
Что хочу сказать... Этих персонажей (даже притом,что не читала де Сада) можно объяснить. Даже нет,скажу не так. В них нет какой-то загадки. Т.е.,может быть и не все понятно в них,но разгадывать как-то лично меня (Воланда по крайней мере) не тянуло. В целом мнение какое-то создалось о нем,правда,не соответствующее моей картине мира,ну да и ладно.

Себастиан писал(а): Во-первых, притягивает сам образ....тонкий....эстетичный....гениальный...безмерно талантливый, аристократичный персонаж....ни у кого больше таких качеств в таком сочетании не наблюдал....Все остальные "злодеи" в киноиндустрии непременно скатывалось либо к какой-то....низкой и бессмысленной жестокости, либо были попросту банальны и невыразительны. Слишком примитивны и понятны....Здесь же - другое...Понять Лектера, его мотивы, цели, эмоции (которых он не показывает) почти невозможно...и это интригует. Добавляет ту самую непредсказуемость, благодаря которой нельзя сказать наперед, чем закончится эта история...Опять-таки, с психоаналитической точки зрения...интересно, что у него в душе. А его "безумие" подчас кажется не таким уж и безумным...Если правильно помню, он убил кого-то за грубость...в контексте той ситуации-хамство...Перегиб палки? А почему бы и нет...?

Да! Именно!Лектер непонятен.Вроде бы он и утонченный, и хорошо воспитан, и впечатления несчастного душевнобольного не производит, вполне себе состоявшийся человек,но...тем не менее, Лектер маньяк. Почему? А непонятно.
Злодеи...Как правило, да-они понятны.Есть те,кому сопереживаешь: Имхотеп из "Мумии", Фрэнсис Долархайд из "Красного дракона". Есть просто маньяки: Джон Ду из "Семь", а хоть бы и Буффало Билл из "Молчания..." и т.п.Поступки и тех, и других в общем-то понятны,если задуматься. Но только не Лектера.
(Кстати,есть! Вспомнила еще одного интересного и не совсем понятного кинозлодея. Кевин Спейси "Подозрительные лица",но о нем потом когда-нибудь:) Уж извините,мистер Спейси, мы сейчас о сэре Хопкинсе)

Себастиан писал(а):Вообще, мне он напоминает какого-то демона...Высокого демона...а к ним меня всегда тянуло....Может, поэтому так и впечатлил...

Для меня:
Высокий,безусловно,да, демон,наверное нет. Может потому,что меня к ним давно уже не тянет. Скорее такой "черный учитель". Безусловно ОЧЕНЬ высокий!

Себастиан писал(а):Во-вторых, образ Лектера делает таким запоминающимся и неподрожаемым именно гениальная игра Хопкинса....не зря ему за эту роль дали оскар....Если не ошибаюсь, до Хопкинса эту роль пробовал играть Брайан Кокс в "Охотике на людей" но его исполнение Лектера....не запомнилось.

Не запомнилось. И фильм бледный,и персонаж бледный.Хопкинс гениален!И,конечно,очень интересно понять феномен этой роли. В чем же дело? Ведь и он согласился на роль, и села она на него,как влитая. Так вот,в чем дело? Хопкинс мастер перевоплощений (безусловно,да,но ни в одной другой роли он так не притягателен,в "Молчании" он играет,кажется,всем:глазами,мимикой,лицом,да просто это Лектер,и все) или же все-таки...Или же все-таки в Хопкинсе есть немного от Ганибала?

Себастиан писал(а):В-третьих, зацепила сама идея - совместить в одном лице маньяка-психопата и гениального психиатора....в этом что-то есть.
p.s. статейку все еще не нашел.... :'( и где материал, когда он нужен...

Меня цепляет это тоже. Ведь ты же сам видишь столько больных людей,ты же прекрасный психиатр,псих.портрет составить и напрягаться не надо, почему же так?..И,как интересно,он сам себе это объясняет? Как Лектер-психиатр объясняет Лектера-маньяка? И объясняет ли?

добавлено спустя 17 минут:

Foxy2009 писал(а):Cам доктор Лектор мне омерзителен....человек способный наслаждаться страданиями других, не может вызвать на мой взгляд восхищения.....

а вот игрой актера я восхищаюсь..... я хорошо помню первые впечатления после просмотра фильма.....я была просто потресяна, на сколько хорошо передан образ и даже теперь, когда я вижу его в других фильмах - он для меня Лектор....

Таковы все маньяки :)
Но вот только у большинства из них нет и половины тех качеств,что есть у Лектера.
Ну вот я недавно посмотрела "Инстинкт". И близко не Лектер. И это даже не Хопкинс. Этому старцу в самый раз господа играть :) Таки перевоплотился. Хотя вот из-под стражи вполне себе в духе Лектера бежал,как уже писала ранее :)

Innamoramento
Ну,как вам сказать.. Я бы так не смогла. Мне бы противно было,безусловно. Но,поскольку это Лектер,то... А все равно мне,что он там ест) Умница зато какой!

Zelfa
Вот восхождение не смотрела,и не хочу как-то даже. Не надо вот опошлять образ моего любимого киногероя (это претензия не к вам,а к киношникам)!

Сообщение **Zelfa** » 12 фев 2011, 02:41

serpente писал(а): Вот восхождение не смотрела,и не хочу как-то даже. Не надо вот опошлять образ моего любимого киногероя (это претензия не к вам,а к киношникам)!

все же взгляните на досуге и больше полюбите нашего Доктора!..)))

но я не уговариваю....ваш выбор... :love:

Сообщение **serpente** » 12 фев 2011, 02:59

Почитаю отзывы,что означает "думаю на тему,пока не исключаю" :)

добавлено спустя 15 минут:

Вот теперь исключаю. Как раз за то и ругают, за что я думала.
Не удержусь, приведу часть отзыва:

"В известной трилогии каннибал Энтони Хопкинса позиционировался непознаваемой сущностью, стоящей над обществом и вне морали. Его и любили и боялись не за то, что он ел и как, а потому что его не понимали так же, как сверхъестественное явление. Лектер, этот романтик вкусовых предпочтений, мыслился или Молохом, или временем, пожирающим своих детей, или олицетворением первобытного хаоса, или просто отражением писательских комплексов и детских страхов, по Фрейду. Возможно, что в процессе работы над персонажем Харрис просто был непоследователен, не так расставил акценты, и образ вышел из под контроля.

Но уже в «Ганнибале» прослеживается попытка очеловечить то, что очеловечиванию вроде бы не подлежало: Лектер «попадает на любовь», и далее воспринимается как эксцентричный маньяк, которого исследовать и можно и нужно. Эти предпосылки сделали возникновение приквела о душевной травме закономерностью, логичным постулатом «ничто на земле не проходит бесследно, и юность ушедшая все же бессмертна». По реализации «кушать подано» три блюда в одном: тут вам и «Детство», и «В людях», и «Мои университеты». Горький плачет. "
Вот над последней строчкой я тоже плакала :D :D :D
И еще одна:
"Не буду разбирать фильм с точки зрения режиссуры, актёрской игры, операторского мастерства и т. п. Пройдусь по сценарию. Это сколько же надо было накушаться галлюциногенов, чтобы родить такое? Литовские дворяне по фамилии Лектер (почему не Лектерас тогда?) из своего замка уезжают в охотничий домик. Не знаю, как зовут родителей, а у детей ну очень литовские имена, особенно у девочки. Раз уж пригласили на роль матери Ингеборгу Дапкунайте, так хотя бы спросили у неё, какие в Литве бывают женские имена. Дальше — из приюта юный Ганнибал бежит во Францию. А на дворе, между прочим, 1952 год, ещё Сталин жив, Литва — часть СССР, границы охраняются так, что муха не пролетит.

Но Лектер круче мухи. Перепрыгнул через пресловутый «железный занавес» — и был таков. Не думаю, чтобы в советском приюте подросткам давали всесторонее образование, но за границей у Ганнибала не возникает никакого языкового барьера. Допустим, чему-то его успели в раннем детстве научить родители, но 8 лет без практики — большой срок, однако на Лектере этот срок не сказался. Ладно, идём дальше. Вспомнив имена убийц своей сестры, он едет в Литву. В Советскую Литву, напоминаю. Абсолютно без проблем, просто купив билет. Может быть, кто-то скажет: «Зачем обращать вгнимание на такие мелочи?» Муха, попавшая в суп, тоже мелочь. Однако вы этот суп уже вряд ли будете доедать. Мне эти мелочи испортили всё. Хотя Гаспар Улье был неплох."

Однозначно смотреть не буду. Буду только в том случае,если смогу абстрагироваться,что это фильм о Лектере,что не исключаю,но все же вряд ли. Слишком мало того,что мне нравится,и что меня будоражит. Большинство киногероев давно уже разочаровали,и лежат на полках. Поэтому Лектера не отдам!!!
Вот)))

serpente писал(а): Вот тут я немного не поняла. С такими,как Лектер?..

Да, с такими как Лектер ...
С маньяками с грандиозными психическими расстройствами))...
Правда не очень долго, судебная психиатрия весьма специфична :yes:

Сообщение **Foxy2009** » 12 фев 2011, 14:03

Себастиан писал(а):скорее немотивированная и чрезмерная агрессия

это, на мой взгляд, ведет к необдуманным действия,а у него наоборот....все продумано, что соответствует его превосходным профессиональным качествам, потому как у него очень холодный и расчетливый ум.... он хорошо знает людские страхи и т.д., он превосходно владеет собой.... я не конкретно о каком-то фильме,я вообще о персонаже, о моем мнении, которое у меня сложилось...

serpente писал(а):Таковы все маньяки

простите, а вы многих знали?

вот у меня такой вопрос, к тем кто им восхищается, им маньяком - если он убил не дай Бог кого-то близкого вам, или скормил ему собственные мозги, даже делая это все под превосходную классическую музыку, со всей изысканностью вы бы по прежнему восхищались его умом?

serpente писал(а):Но вот только у большинства из них нет и половины тех качеств,что есть у Лектера.

это и хорошо....был такой маньяк Чикатило.... он убивал 15 лет!!! он убил огромное количество людей, детей( более 55 человек), в ходе следствия за все время были неоднократно пойманы люди подозреваемые в убийствам и растрелены!!! не один человек!!! - вы можете близким этих людей сказать, что вы восхищаетесь этим человеком и его умом, ведь его не могли поймать 15 лет.....поиздевавшись над мальчиком этот "этстет" вешал его на дерево, снимая все это на камеру, он несколько раз отпускал веревку, потому как у мальчика не так лежал пионерский галстук, или голова не так была повернута голова.... это было очень давно, но я до сих пор не могу отойти от шока вспоминая это....это было очень громкое дело и много тогда и фактов показывали....я очень хорошо могу представить и пережить чужую боль, поэтому я лично, никак не могу сказать, что человек совершающий насилие вызывает у меня восхищение..... только отвращение.......

Доктор Лектер и другие культовые злодеи

Ваше отношение к Лектеру?

Доктор Лектер и другие культовые злодеи

Re: Доктор Лектер и другие культовые злодеи