Тонкий Мир

Со следующего года в четвертом классе планируется ввести в обязательном порядке курс "Основы религиозных культур и светской этики". Курс обязательный, но внутри можно будет выбрать между православием, исламом, иудаизмом, буддизмом и просто светской этикой. Пожалуй, за всю историю существования массовой школы в России, ни на один курс еще не выливалось столько грязи и дифирамбов одновременно. Во всяком случае, лично я не видел и не слышал. Уже написаны горы учебников, сказано много слов и прочая и прочая. Однако, хотелось бы услышать мнение форумчан, потому что лично я после более глубокого ознакомления с конкретикой курса пребываю в тихом шоке.

Birk

Отнюдь не правильное решение...Несущее деструктив в сознания неокрепших молодых людей, по сути детей. Что будет вызывать агрессию..недовольство и т. д. Именно между детьми..причем родители будут принимать непосредственное активное участие в этом балагане.
Дополнительное..уже не социальное, а религиозное и светское разделение принесут раздоры... всплеск агрессии, приступов гордыни, не понимания...у многих величия...нет смысла перечислять множество пороков, действующих на сегодняшний день в мире....

Мы не на том уровне сознания...
Поэтому курс абсолютно не продуман...
А если глубже задуматься-кому это надо, то все становиться на свои места...

По сути тут между "строк читается"-разделяй и властвуй...что собственно сейчас наблюдается в обществе...

написаны горы учебников, сказано много слов и прочая и прочая

Заказное видать). "добротное")


Birk

Кстати..даже темы на форумах относительно этого курса переходят в разбирательство и рассадник агресси между форумчанами...видела..читала..на не эзотерическом форуме(...

К сожалению..мы абсолютно бессильны...

сама идея - неплохая. но как и все неплохие начинания - ее изгадят до неузнаваемости. нет ничегго плохого в светской этике. и даже в религии. но преподавать надо не саму религию, типо, закон божий, историю их, развитие религиозных взглядов у разных народов, основы различных религий. а не заниматься сегрегацией по религиозному принципу. для этого есть медресе, ешивы и гурукулы.
кроме того, не забывать пояснить неокрепшим детскиммозгам, что есть еще естественнонаучные взгляды.
короче, у человека должны быть разносторонние сведения, исходя из которых он сам сформирует свое личное мнение.
но у нас все кончится тем, что железным колом будут пихать где православие, где мусульманство. что породит вышеупомянутую сегрегацию и религиозные конфликты с малых лет. а также узость мышления. блин, вот ради прикола хотя бы стоило бы в мусульманских регионах чуть больше рассказать о, скажем, христианстве. и наоборт. а то одни других так и будут считать или чурками, или неверными.
ЗЫ. лично мой выбор - светская этика))))))

Хантер Томпсон писал(а):..но преподавать надо не саму религию, типо, закон божий, историю их, развитие религиозных взглядов у разных народов, основы различных религий. а не заниматься сегрегацией по религиозному принципу. для этого есть медресе, ешивы и гурукулы.
кроме того, не забывать пояснить неокрепшим детскиммозгам, что есть еще естественнонаучные взгляды.
короче, у человека должны быть разносторонние сведения, исходя из которых он сам сформирует свое личное мнение.

Согласна на все 100%. Но боюсь, что становление личности, способной сформировать свое собственное мнение на базе действительно объемного и разностороннего материала, не входит в планы тех, кто настойчиво лоббирует внедрение этого предмета в школах.

Хантер Томпсон писал(а):сама идея - неплохая. но как и все неплохие начинания - ее изгадят до неузнаваемости.

Как обычно у нас бывает, к сожалению.

Хантер Томпсон писал(а):нет ничегго плохого в светской этике

Ага, кроме того, что такого понятия вообще не существует в природе.) Любой учебник должен базироваться на научных трудах. Ну и чью этику пятиклассникам будут преподавать? Канта?)) При написании этого учебника уже столкнулись с проблемой - какие этические нормы брать за основу. Почитайте, кому интересно, какой бред в итоге получился.

Сакура
есть такая простая по написанию и пониманию, но глубокая и правильная по сути философия стоицизма. там, если не в курсе, объясняются все основные понятия и правила, что и в любой религии (типа, не убей, не укради и тд). но без привязки к религии и абстрактному творцу. основываясь только на личной ответственности человека перед собой, своей совестью и обществом. поклонником сей концепции был такой уважаемый товарищ, как император Марк Аврелий...
вот на основе этой философии и хотелось бы видеть курс светской этики.

Хантер Томпсон писал(а):есть такая простая по написанию и пониманию, но глубокая и правильная по сути философия стоицизма

Хантер Томпсон писал(а):на основе этой философии и хотелось бы видеть курс светской этики

Вам хотелось бы на основе этого видеть данный курс. Другому человеку - на основе какой-то другой философской школы. У человечества нет единой системы ценностей, которая принималась бы всеми безусловно. Поэтому непонятно, что детям будут преподавать под видом "светской этики", однако совершенно ясно, что ничего хорошего это не даст.

Представил тут... обычная школа, обычный класс, сидят ребята и под партами разливают пивасик... а в это время препод с вдохновленным лицом читает курс ОРКСЭ...
Не знаю, может быть в среде более старшего поколения считается, что школа закладывает основы жизни, но мне кажется, что значимость преподавания весьма завышена. Взять например литературу, у кого как, но у меня школа напрочь отбила всякую тягу к литературе, как и к многим другим дисциплинам, и не у меня одного. Опять же, если взять старшие классы, то мысли об учебе у ребят стоят ой как не на первом месте... если наше правительство хочет сделать детей более нравственными, то чтение каких-то там курсов поможет примерно как в той басне, где Васька слушает, да ест.

Orochimaru-Sama
это вам просто с преподом по литературе не повезло.. жаль.. у нас в школе была чудесная литераторша.
пивасик рано)) этот курс хотят ввести с 5 класса.

если наше правительство хочет сделать детей более нравственными, то чтение каких-то там курсов поможет примерно как в той басне, где Васька слушает, да ест.

сомневаюсь, что оно этого хочет. говорить в данном случае не значит делать. и не хотелось бы превращения уроков в закон божий.
а что, на ваш взгляд, следовало бы сделать?

этот курс хотят ввести с 5 класса.

С четвертого. 8)

При написании этого учебника уже столкнулись с проблемой - какие этические нормы брать за основу. Почитайте, кому интересно, какой бред в итоге получился.

Столкнулись. В результате получился бред, на котором даже авторов не написано.

Ну мне кажется для того, чтобы привить детям этику, следует проводить что-то вроде тренингов, т.е. не лекции, а что-то вроде игры, когда дети сами участвуют и обыгрывают какие-то ситуации. Это наверно бы имело смысл...

По-поводу закона божьего... тут без комментариев, сам не так давно таки прочитал библию в ее полном варианте. Хотя бы взять новый завет, где очень много отведено критике священства Иисусом, многое из которого и сейчас повсеместно... как говорится "а воз и ныне там".

Orochimaru-Sama
Фокус в том, что новый образовательный стандарт как раз таки направлен на игровые формы и тренинги в начальной школе. Однако, параллельно с этим везде написано, что именно курс ОРКСЭ должен быть максимально культурологическим и минимально - все остальное. Нетрудно догадаться, что второе почти исключает первое.

Birk
а не угостите ссылочкой, где можно с этим бредом (курсом) ознакомиться?

Угостил в личке)))

Да государству не нужны наши дети. Нет у государства целей и планов дальше послезавтрашнего дня. А наши дети нужны вполне понятным группам лиц. Которые и лоббировали все школьные реформы последних лет.

Что тут такого особенного? Привыкайте, что живем в аду.

Birk
мы светскую этику выбрали, как и весь наш класс. Будут учиться красиво есть и прилично разговаривать. Если выбирать из религий, то можно выбрать последнее - основы мировых религий. Думаю, на этом уроке так скучно будет, что ничего в голову ребенку не влезет )))

у нас в школе (начало 90х) был курс История религии. Начиналось все прилично - с походов по музеям и т.п. А к середине года - кружок юных христиан, соблазнение загранпоездками и т.п. А кто не в кружке - тому троечка по умолчанию. Кое-кого всерьез зацепило... от учителя очень много зависит... нам вот не повезло.

Red Mercury
Да почему же скучно? Любой предмет можно интересно подать, а основы мир. религий тем более! У меня в ВУЗе был предмет схожий: религиоведение. И вела его тетя-профан. И все-равно, ее слушали, буквально, с открытым ртом. Массам это очень нравится, пусть люди и называют себя атеистами!
А мне кажется это правильно. Люди должны хоть чуть-чуть ориентироваться в окружающем их мире концепций, идей и мировоззрений. Главное, чтобы подача материала была объективная, чтобы во всех религиях дети могли самостоятельно (!) находить положительные и отрицательные стороны, без убеждений и влияний со стороны преподавателей.