Есть ли выбор или все предрешено??

[elp]

"Чужак в чужой стране." Хайнлайн Роберт.

Обожаю эту книгу.

"— Ты же знаешь, как обязан вести себя Беспристрастный Свидетель?

— Не знаю. Я никогда их не видела.

— Ну да?! Энн!…

Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:

— Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?

Энн посмотрела и сказала:

— С нашей стороны белый.

Джабл обернулся к Джилл:

— Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит ее сказать это до тех пор, пока она не пойдет и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым после того, как она ушла."

[Omela_prosto_omela]

А что вы видите на фотографии? (сюжет / количество разноцветных пикселей/просто белую бумагу чем то закрашенной / проблемы человека/ ... )

Фотографа.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Да и зеркало ...

..имеет процент искажения.

[Почтальон]

elp

Omela_prosto_omela

О том же.

[ATOR]

..имеет процент искажения.

Особенно кривое, да. ) Но вы уверены, что когда вы в него смотритесь - вы видите себя? Или там кто-то другой?))

[Почтальон]

ATOR
В зеркале мы видим отражение физического тела которого считаем своим.

[ATOR]

Разумеется. Можно при этом считать, что оно чье-то васино, а не ваше. И такая точка зрения есть. Но вы его видите как? Более-менее объективно? То есть на месте ушей не ноги? И вместо головы - не задница? Впрочем, можно и это списать на обман зрения. ) Можно потрогать голову руками, чтобы проверить - уши там или ноги. Спросить сто человек, тыщу. Думаю, через какое-то время человеку должно быть понятно - в данной объективной реакции - он может достаточно объективно понять - что перед зеркалом, мы говорим о физическом теле, да. Многим эзотерикам, правда, для этого надо постараться. Некоторым будут видицо сущности, энергетические воронки и т.п. Но это уже именно субъективно, равно как и человек будет делать выводы о своем физическом теле. Это уже включение суждения идет, которое и переводит видимое в субъективное.

[Почтальон]

ATOR

Можно при этом считать, что оно чье-то васино, а не ваше.

Соглашусь - Скорее всего оно будет мое

Некоторым будут видицо сущности, энергетические воронки и т.п.

Уверен они будут видеть и физическое тело, думаю у таких людей диапазон восприятия шире, чем у обычных людей.

[ATOR]

Восприятия чего? Знаете, в мире есть много людей, которые в результате травм мозга видят мир по иному. Но меняется ли от этого мир? Или это дефект восприятия? Если вы просто смотрите на камень - вы видите камень. Если нацепите на глаза различные оптические приблуды - вы можете увидеть 10 камней, а если линзы будут разных цветов, то... Но камень от этого изменится? Такой же пример с классическими галлюцинациями.

[Почтальон]

ATOR

Знаете, в мире есть много людей, которые в результате травм мозга видят мир по иному.Но меняется ли от этого мир?

Думаю это зависит от силы смотрящего и сил с ним связанных.

[ATOR]

От силы глаз смотрящего. )) Ага. Глаза-качки такие? Нет, это от качества работы приемника зависит. ) А связанные с ним силы - кто? ) Ладно.. Мне вот вспомнилось, как в детстве любил крутить ручки настройки телеящика - растягивать изображение, сужать... менять цвета и т.п. Прикольно. По идее - можно настроить так, и смотреть. Даже прямые трансляции. Фича в том - что от того, что чел видит растянутое изображение зеленого цвета - объект на месте не меняется согласно этой настройке. Увы. Хотя он его так видит.

[Почтальон]

ATOR

От силы глаз смотрящего. ))

Утрируете однако.

Наблюдал неоднократно случаи, когда сильное намерение человека меняло действительность.
(Хотя такие вещи объяснять Ветерану на эзотерическом форуме, на мой взгляд, странно)

[ATOR]

Согласен. Много что может поменять действительность. Раньше вон слюной активно пользовались - сильная вещь очень. ) Но ведь речь не об этом идет? Т.е. говорим о другом.

[К@рина]

..имеет процент искажения.

Особенно кривое, да. ) Но вы уверены, что когда вы в него смотритесь - вы видите себя? Или там кто-то другой?))

В моём зеркале поселился дебил, я его ненавижу, он меня полюбил. ©Субкультура. Серые стены.

[Почтальон]

ATOR

Раньше вон слюной активно пользовались - сильная вещь очень. )

Дааа - раньше и слюна покруче была, не то что сейчас.

Т.е. говорим о другом.

О том что видим ли мы то что есть в действительности?
Думаю, что каждый видит через "множество собственных очков"

[ATOR]

Ну а разговор с чего начали? С того, что гениальность - равна объективности - которая равна снятию очков. Спор закончен. Вывод - чем больше очков не на голове, а в голове - тем менее объективно чел смотрит на мир.

[Почтальон]

ATOR

Вывод - чем больше очков не на голове, а в голове - тем менее объективно чел смотрит на мир.

О том же.

[MeAnotherFace]

ATOR

А пока мы в этой реальности

О том же - поэтому смотрю на т.н. объективность как на определённый набор правил компьютерной игрушки.

жизнь игра, и от того что кто то не знает правил они не меняются))

Наблюдал неоднократно случаи, когда сильное намерение человека меняло действительность.

если человек знает своё точное положение в объективной реальности (плюс кое что ещё в том числе и намерение, но это уже другая тема) тогда он способен менять курс своей жизни.

[alis_riland]

Объективность, как независимость объекта от субъекта косвенно ссылается на одного сверхестественного субъекта, который и является тем самым объективно и образцово видящим, под который должны настраивать своё сознание остальные субъекты. Более того, этот один субъект априори присутствует в сознании любого существа и называть его можно по разному. Именно он решает все конфликты таким вот образом и к такому вот объективизму рано или поздно должно придти всё человечество. Всё это не более и не менее чем некая идея, причем корни её уходят в идею творения и единого творца, скрыто присутствующего в каждом существе. Идея предельно спорная, практически мертвая уже и объективность сегодня правильнее рассматривать как некую методологию или технологию познания окружающего мира и субъективным в этом случае будет отклонение от этой методологии или технологии.