IAR, да вы прекрасно всё говорите об Абсолюте, Мироздании, эволюции и т.д.
всё это давно-давно известно, написано, всё очень логично и убедительно...
и я сама раньше так всё и видела и это давало мне уверенность в жизни, цель и т.д.
а потом - хоп! и страшно дикое желание появилось всё на своем опыте познать и ОСОЗНАТЬ ОТ ПЕРВГО ЛИЦА, ТАК СКАЗАТЬ!
вы очень уверенно говорите (за Бога)...например:
Бога интересует не конечный результат - он ему и так известен!, - а сам процесс его достижения. Так Он осуществляет одну из форм своего проявления в бытии, живя нами и через нас
да, это действительно так...но откуда, например, лично ВЫ это знаете? и вроде бы, зачем сомневаться, если так оно и идет...
но если всё это так, и если мы ПОНЯЛИ, ПРОНИКЛИСЬ ЗАМЫСЛОМ БОГА,
почему же ничего не меняется глобально, ведь мы познали такие ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЕЩИ?
мы, по сути, должны сами стать БОГАМИ, коли удалось проникнуть в божественную материю...
но увы, все эти ПОЗНАНИЯ на процентов 90 строятся на умозаключениях,
и лишь на несколько процентов, может на 1% - на тех самых БОЖЕСТВЕННЫХ откровениях...
хотя как я могу заявить, что я прикоснулась к БОЖЕСТВЕННОМУ?
а может, это бред моего горячего и пылающего желанием всё понять сознания?
***************
я ни коим образом вас не критикуют и не пытаюсь в чем-то разоблачить...
более того, именно на уровне "ментального" мировоззрения я считаю так же,
как вы и написали...
но мне так надоело быть супер-пупер начитанной, ОСВЕДОМЛЕННОЙ, ПРОСВЕЩЕННОЙ...но лишь на уровне разума.
не хочу. вот когда я позна
ю НЕЧТО, что невозможно описать словами,
невозможно понять умом и транслировать на язык ума, потеряв тем самым всю суть,
когда я позна
ю это КАКИМ-ТО ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМ "МЕСТОМ", которое я не могу назвать СВОИМ я или еще чем-то своим,
это не разум и не чувства, это не интуиция,
это синтез всего перечисленного и это просто "...."! (не знаю, как назвать)...
вот тогда-то я перестаю верить книжкам и ТЕОРИИ, потому что разум и его прототипы - это всего лишь подмостки к НЕЧТО...
******************
и еще по поводу того, что Бог это не эгрегор...
на мой взгляд, ЛЮБАЯ ИДЕЯ вокруг абсолютно ЛЮБОГО ОБЪЕКТА - уже маленький эгрегор,
маленькое информационное поле (НАД объективной сущностью объекта).
и когда мы начинаем что-то интерпретировать, мы автоматически искажаем
это изначальное, "как оно есть на самом деле", видение сущности.
вот, например, человек никогда не видел фильм "Матрица".
и когда он начнет спрашивать у своих знакомых об этом фильме,
то ему будут описывать именно свое видение фильма,
будут навязывать, грубо говоря, свой эгрегор.
и в итоге человек, если ПОВЕРИТ НА СЛОВО убедительному описанию и ИНТЕРПРЕТАЦИИ фильма, не посмотрев его
(как мы и делаем, читая и слушая ЧЬЕ-ТО описание БОГА и еще чего-либо,с чем сами не имели дела),
он тогда просто подключится в этому микроэгрегору, идее-впечатлению о фильме...
этим я хотела сказать, что любое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о чем-то всегда останется лишь представлением..
будь то представление о Боге, фильме, инопланетянине или об оргазме (для человека, который его не испытывал)...
здесь, мне кажется, будет уместным афоризм не помню кого:
"Я не верю в солнце, я его вижу"