Тонкий Мир

Одно интервью Андрея Сидерского кому-то там, отрывок:

- Прочла книгу (реклама, вырезал), хотелось бы знать мнение об этой книге, и в частности о том, что индивидуальная реализация человека (в плане физического совершенства) невозможна без того, чтобы все человечество не продвинулось в реализации?

С уважением, Шаповалова Н.В.

- Совершенно справедливо. Если человек реализуется и совершенствуется, то все человечество продвигается в реализации. И если все человечество продвигается, это говорит о том, что отдельные его представители реализуются. Почему? В отличие от животных человек имеет индивидуальное самосознание - душу. У животных, даже самых высокоразвитых, даже самых высокоинтеллектуальных, каковыми являются дельфины, например, самосознание все равно остается общевидовым. Некоторые дельфины, к примеру, интеллектуально намного сильнее нас мыслят, у них намного более сложное общение, масса оттенков, есть какие-то нюансы в восприятии, обработке информации, которыми мы не владеем. Может быть, будем владеть, когда научимся включать мозг так, как его включают дельфины, а по объему и по способностям их мозг, в общем-то, не уступает нашему как минимум. Но все равно, дельфины остаются животными по самому главному признаку. У них отсутствует дробление души, у них отсутствует дробление самосознания по особям вида. Поэтому за эволюцию отвечает вид целиком. У человека, поскольку у него есть индивидуальное самосознание и индивидуальная душа, получилось так, что за свою собственную эволюцию и за вклад в эволюцию вида каждый отвечает сам. И если прилагать усилия для того, чтобы развивался вид, то каждый отдельный человек должен в это вложиться, причем вложиться осознанно. И если вид действительно развивается, то это говорит о том, что особи действительно вкладываются в эволюцию осознанно.

Кто согласен с этим человеком, можете пояснить мне несколько моментов?

Как может самоосознание у животных быть общевидовым, когда животное не воспринимает себя единой частью с другими животными своего вида? Если бы самоосознание у животных было общим, то и животные одного вида были бы одинаковы. Они одинаковы? Нет. Они, как и люди, имеют свои особенности, как во внешности, так и в характере. Даже их поведение отрицает версию об их общевидовом самоосознании. Животные, как и люди, опять же, в первую очередь стремятся удовлетворить СВОЮ хочуху. Кошка ловит мышь и ест ее сама, дает котятам, а не бежит ко всем знакомым котам, чтобы каждому дать по кусочку.

Бывают исключения, конечно. У насекомых, например. Вот у них еще можно говорить о общевидовом самоосознании, и то спорно.

Цель не покритиковать, а разобраться. Может я чего-то не понимаю.

Это Андрей Сидерский чего-то не понимает. У человечества тоже есть эгрегор вида. Есть у людей чувство сопричастности с судьбой человечества и возможно в большей степени чем у животных. Но это ни как не отменяет существования индивидуальности у каждого из людей. И у других существ тоже тот факт что они являются частями чего-то большего не мешает им быть самими собой с собственными эмоциями, мыслями и своим характером. Жители больших городов порой слишком оторваны от природы и не имеют возможности наблюдать за животными в естественных условиях. Отсюда и возникают подобные идеи.

Собираясь встретиться с драконом, вы можете не найти никого, кроме червяка.

VGA писал(а):Собираясь встретиться с драконом, вы можете не найти никого, кроме червяка.

А собираясь встретится с червяком?
Мир полон сюрпризов.

Korvok писал(а):
Цель не покритиковать, а разобраться. Может я чего-то не понимаю.

Как-то в приватной беседе с ламой Оле Нидалом (ветвь "Карма-Кагью") он с удивлением рассказывал, как на его глазах Кармапа XVI (верховный лама ветви) выводил в Ясный Свет двух погибших канареек, а удивление было по тому поводу, что с канарейками он делал то, что делают с людьми. Даже у такого гуру не укладывалось в голове, что организация тонкого плана животных в принципе не отличается от человеческой. А на его (Оле Нидала) лекциях часто звучало, что сознание и уровень развития животных ниже человеческого, часто указывая на более низкорганизованную животную структуру. В то же время сам, наблюдая за теми же паразитами и их носителями альтернативным зрением, ловлю себя на мысли, что их (паразитов) сознание гораздо более высоко организовано, нежели у млекопитающих(ся), в т.ч. и человечков, когда обнаруживаю, что тот же человечек фактически обслуживает паразита с его программой жизни, подстраиваясь под программу последнего и работая на него. Т.е. сознание (программа) паразита управляет человечком. По поводу самоосознания - так оно есть и у рептилий и рыб. В путешествиях сознания в ИСС удавалось осознаться в теле вышеупомянутых животных. Передать те состояния на человеческом языке нереально, я даже не буду пытаться описывать это. Одному из участников моего тренинга с ИСС всё же удалось как-то приблизительно описать моменты осознания в теле птеродактиля. Он говорит, типа, лечу, морда - во (показывает руками её очертания, водя их влево-вправо), хочется жрать, где чувство голода не имеет аналогов с человеческим, и вот вижу самку, от её шевелящегося брюха возникло совершенно непреодолимое желание с ней сделать вот это самое, ощущение чего невозможно описать, но всё понятно....

У животных уровень сознания не ниже человеческого.
Это чистой воды снобизм считать, что животные так глупы, как вы это себе воображаете.
У животных есть социум, язык - посмотрите передачи о животных, попробуйте понять иную этику их социумов, разумеется, каждое животное совершенно индивидуально.
Высокоорганизованные социумы типа муравьев, пчел - это социумы системные, как у человечества - эти животные работают, имеют иерархию, подгруппы, цели, задачи - они способны к этому без записывания и законотворчества.
Социумы стайные живут на свободе, без системы, познают мир, себя - их жизнь насыщенна не менее вашей.

Версия о том, что у животных нет души, и поэтому они типа как просто какие-то биологические механизмы с инстинктами, неверна в корне, абсурд...

Korvok писал(а):Животные, как и люди, опять же, в первую очередь стремятся удовлетворить СВОЮ хочуху. Кошка ловит мышь и ест ее сама, дает котятам, а не бежит ко всем знакомым котам, чтобы каждому дать по кусочку.

Не то чтобы хочуху, у животных инстинкт самосохранения, они делают все для того, чтобы выжить самим и сохранить свое потомство. Есть конечно отдельные виды, но это это уже другая тема.

у животных быть общевидовым, когда животное не воспринимает себя единой частью с другими животными своего вида? Если бы самоосознание у животных было общим, то и животные одного вида были бы одинаковы. Они одинаковы? Нет. Они, как и люди, имеют свои особенности, как во внешности, так и в характере. Даже их поведение отрицает версию об их общевидовом самоосознании. Животные, как и люди, опять же, в первую очередь стремятся удовлетворить СВОЮ хочуху. Кошка ловит мышь и ест ее сама, дает котятам, а не бежит ко всем знакомым котам, чтобы каждому дать по кусочку.

Бывают исключения, конечно. У насекомых, например. Вот у них еще можно говорить о общевидовом самоосознании, и то спорно.

Есть такой эффект косяка рыб, да и у птиц бывает. Когда все рыбки - как одна совершают одинаковое движение. Если бы они индивидуально задумывались.. Эффекта бы не было. )

Svetra писал(а):

Korvok писал(а):Животные, как и люди, опять же, в первую очередь стремятся удовлетворить СВОЮ хочуху. Кошка ловит мышь и ест ее сама, дает котятам, а не бежит ко всем знакомым котам, чтобы каждому дать по кусочку.

Не то чтобы хочуху, у животных инстинкт самосохранения, они делают все для того, чтобы выжить самим и сохранить свое потомство. Есть конечно отдельные виды, но это это уже другая тема.

+1
Поэтому на сегодняшний день основную массу животных можно считать более разумными нежели основную массу людей, кои пребывают в состоянии горе от ума.