Тонкий Мир

Работа это когда что-то полезное производится.

Не согласна с таким критерием. Врачи что полезного производят? А ассенизаторы?

Врачи что полезного производят? А ассенизаторы?

фигасе)))) мы - здоровье производим!!! а асенизаторы - чистоту канализации!!!

но полезней всех - коты!!! они уют вырабатывают!!!!!!

А я вот не поленился, почитал немного Пламенного. Поскольку он, как я понимаю, следует своим принципам, и работает только для пользы.

viewtopic.php?f=183&t=84858

Из энергетических параметров могу назвать только мощную манипуру. Но с зажатой свадхистаной и полузакрытой анахатой далеко не уедешь.

На виски не надо обращать внимания.

Это ответ на вопрос о способностях. Вообще, очень люблю, когда по портретным фотам и манипуру умудряются разглядеть.

Т.е. мечта Пламенного - это вот такое? Увы. Не согласен. )

Вообще, очень люблю, когда по портретным фотам и манипуру умудряются разглядеть.

ы, ну почему бы нет? канал-то есть для настройки.

Dorienn писал(а):ы, ну почему бы нет? канал-то есть для настройки.

Где он есть? В сознании отвечающего? Но дело не в этом. Как мы отличим канальщика Пламенного от любого другого? Поверь - выучить 10 слов - очень просто. А потом ходить и писать в различных вариациях названия чакр и процентность закрытости-открытости. Хотя я даже не об этом уже. Почему-то наши практики считают систему чакр - чем-то статичным... Тут 50%, тут 25, а тут - ваще блок. А если хоть чуть знали, в течение суточного ритма - разные чакры по разному работают. Но и эту тему затрагивать не будем - смысла нет. Критерии должны быть проверяемы, и не на уровне иллюзий. Увы, с чакрами пока это невозможно. С каналами или без каналов.

ATOR ну спорить не буду - потому что мне лень. Имхо такие вещи как работа чакр вообще лучше смотреть лично. Но если оператор может ее считать по фото в полный рост, то может и с портретного фото, разницы нет. Под каналом я имею в виду досуп к информации о человеке, в данном случае визуальный.

Ничего личного, но мы не знаем - может он или нет. Вот в чем проблема. И ответ человека, который может - фактически не отличается от ответа человека, который не может. Только названия чакр могут быть разными.

ATOR писал(а): И ответ человека, который может - фактически не отличается от ответа человека, который не может.

Согласен.......и невозможно выбрать "арбитра" который бы решал права диагностика или нет. Хотя чакры ОБЬЕКТИВНЫ. Возьмите 10 РЕАЛЬНО видящих чакры людей дайте им 10 фоток и попросите описать состояние какой-либо чакры в момент сьемки. Уверяю вас они ОПИШУТ примерно тоже самое. А вот диагноз могут поставить разный и причину почему состояние чакр именно такое тоже назовут разную. И не факт что они ошибаются. могут все причины быть верными.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
У меня было такое когда в частной беседе с практиком которого я плохо знаю, мы видели одно и тоже, несговариваясь. И таких случаев было слишком много чтобы их случайностью назвать.

angemon писал(а):Возьмите 10 РЕАЛЬНО видящих чакры людей дайте им 10 фоток и попросите описать состояние какой-либо чакры в момент сьемки.

Уже смотрели. ) Перебрали все чакры... )) По идее - человек тот должен быть трупом. ) Увы. Это не так. )

Возьмите 10 РЕАЛЬНО видящих чакры людей

и окажется. что они страдают галлюцинациями.

Dorienn писал(а):и окажется. что они страдают галлюцинациями.

так и я о чем. кто будет судить глюки это или нет.......некому судить, увы.

ATOR писал(а):Уже смотрели. ) Перебрали все чакры... )) По идее - человек тот должен быть трупом. ) Увы. Это не так. )

Ссыль можно? или тему удалили уже? Интересно взглянуть.

angemon писал(а):Ссыль можно? или тему удалили уже? Интересно взглянуть.

Уже нельзя. ) Но сути это не меняет. )

Жаль. но причин по которым все думали что он умер может быть бесконечное количество.
Все сошлись что чакры "плохие". А почему он при этом жив, это надо не на чакры смотреть. А в "планетарку" лезть, запрос делать. А кто будет париться, если можно сразу написать что труп.....

Еще раз: то что результаты диагностики неверны не говорит о том что люди чакры не видят. Это говорит о том. что эти люди не умеют правилно интерпретировать то что они видят, делают поспешные выводы. Только и всего.

Никто не думал, что он умер. Просто названия чакр у всех были разные. ) И степени блоков - открытости..)) Так что даже 20 "практиков" - увы, не показатель объективности. Еще раз - чакры это нечто более сложное, чем то, в книжках написано современных. Интересно, кто первый в России ввел это понятие - блоки и т.п. Откуда сие пришло. Не удивлюсь, если кто-то из наших доморощенных. Потому как у индусов другое отношение к этому. )

ATOR писал(а): Интересно, кто первый в России ввел это понятие - блоки и т.п. Откуда сие пришло. Не удивлюсь, если кто-то из наших доморощенных. Потому как у индусов другое отношение к этому. )

Индусы, пока дойдут до чакр, пройдут ступени хатха-йоги, которая все блоки снимет. То есть у них к чакрам не подходили как мы, сходу. НО то что у них нет понятия блока на чакре не означает что такого явления вообще нет.

ATOR писал(а):Просто названия чакр у всех были разные. )

Нужно договариваться об этом заранее. А для этого нужно ОБЩЕЕ желание ВСЕХ участников договориться. Чего я увы, на ТМ, именно в среде практиков, пока не наблюдаю Можно чакры вообще по цифрам называть 0,1,2 и так до 12.

ATOR писал(а): И степени блоков - открытости..))

Лично я оперирую понятиями "есть блок" или нет. Степень открытости - вещь субьективная.

ATOR писал(а): Так что даже 20 "практиков" - увы, не показатель объективности.

Увы...........а все почему.....потому что у каждого своя терминология, свои названия, свои понятия. Было бы это все едино и результат был бы другим. Но для этого надо договариваться ЗАРАНЕЕ. А это никому не нужно.

Т.е. дожили до того, что то, что один называет манипурой, другой сахасрарой? )) Не удивлюсь, к слову. )) А так, да.. Индусы - глупые, конечно.. А Россия - родина слонов. )

ATOR писал(а):Т.е. дожили до того, что то, что один называет манипурой, другой сахасрарой? )) Не удивлюсь, к слову. ))

Я увы ту тему не видел, но мож и до такого дожили, что печально 8)

angemon писал(а):.

Еще раз: то что результаты диагностики неверны не говорит о том что люди чакры не видят.

Это конечно верно...Только вот большинству обращающихся к магам глубоко фиолетово видят те чакры или нет. Люди желают решать конкретные проблемы. А чакры, потоки и прочие завихрения - это "внутренняя кухня", и у каждого практика она своя.
Вот когда я, скажем, рассчитываю траекторию небесного тела, то очень мало кого будет интересовать какими формулами и моделями я при этом пользуюсь. Большинству важнее будет соответствие предрассчитанных координат реальным, полученным из наблюдений.
Так и здесь, мне видится, что критерием истины должно выступать правильное описание практиком проблем того кто к ним обращается. Реальных жизненных проблем.

Кстати я пару раз встречала людей которые просто взглянув на меня, без всякой мути о чакрах и потоках сами рассказывали мне о моих проблемах и зачем я к ним пришла...))))) С упоминанием всех имен и названий...Вот это практики....

angemon писал(а):Я увы ту тему не видел, но мож и до такого дожили, что печально 8)

Печально то, что можно оперируя несколько словами - строить из себя знатока, что может уже и первоклассники делают. )

Bellatriks писал(а):Кстати я пару раз встречала людей которые просто взглянув на меня, без всякой мути о чакрах и потоках сами рассказывали мне о моих проблемах и зачем я к ним пришла...))))) С упоминанием всех имен и названий...Вот это практики....

так я согласен!!!!!!!!!!!!!!!!!!! я не защищаю этих горе-практиков. Я Чакры как явление защищаю.

ATOR писал(а):Печально то, что можно оперируя несколько словами - строить из себя знатока, что может уже и первоклассники делают. )

согласен 8)