Как научиться любить себя?

[Марс_Пламенный]

И в начале него коворили что представление о себе как о Я - это глюк мозга. Что это вообще паталогия. Буддизм и йога в общем-то тоже говорят так же. И любить представление о себе - это паталогия. И почва для рефлекции.

Спасибо. Очень удобная идеология для управления массами и, конечно, для выживания общины в общинном строе или для выживания, успеха частично или полностью, временно изолированной группы людей, команды... однако на вождя, лидера эта концепция "не-Я" не распространяется, как понимаю...

Какая идеология? Речь идет о принципах восприятия.

Наоборот. Управлять массами удобно, когда они идут за образом-моделью, который надо копировать, вместе с его качествами. Удобней управлять человеком у которого есть рефлексия, эмоциональные ниточки.

И странно, что Вы в этом вопросе поднимаете сразу тему управления массами. А не какие-то другие особенности, восприятия, состояния, отношения к себе, отношения к событиям.

https://www.youtube.com/watch?v=oadNRKvUIYw вот он.

Парцифаль, рекомендую.

Превозносится влияние оценки общества на индивидуума... так что мешает этому самому индивидууму создавать друзей (невидимых для других), которые будут оценивать его так, как ему надо и / или мило? Диагноз: шизофрения продвинутой стадии, наверное, сказали бы авторы фильма... но, по-моему, вполне рациональное защитное действо, призванное защищать цельность сознания и "Я" от растаскивания во все стороны тем же обществом со своими претензиями и посягательствами на сознание человека...

А Вы точно просмотрели? Там не простая информация конечно, но все же рекомендую целиком.

Превозносится влияние оценки общества - это Вы похоже сами выдумали? Там как раз говорится о том, что человек впадающий в ложное представление о самом себе, становится уязвим перед оценкой общества. И еще говорится о субъективности самопознания, что человек воспринимает ситуации, но его ум создает некое представление о себе, субъективное, которое может вызывать внутренние напряжения между полушариями.

[Parzifal]

Какая идеология? Речь идет о принципах восприятия.

Любая идеология занимается принципами восприятия людей...

Наоборот. Управлять массами удобно, когда они идут за образом-моделью, который надо копировать, вместе с его качествами. Удобней управлять человеком у которого есть рефлексия, эмоциональные ниточки.

Это смотря, какое мышление и представление о себе у человека. Если эгоцентрик он - можно управлять им, дёргая за ниточки, ведущие к его самости, гордости, тщеславию, себялюбию, а если считает себя частью целого - можно надавливать на клавиши долга перед другими, перед коллективом, перед Родиной и т.п.

И странно, что Вы в этом вопросе поднимаете сразу тему управления массами. А не какие-то другие особенности, восприятия, состояния, отношения к себе, отношения к событиям.

Время теперь такое, что заниматься исключительно собой, своим отношением к себе, своим восприятием - роскошь...

А Вы точно просмотрели? Там не простая информация конечно, но все же рекомендую целиком.

Спасибо, может быть, соберусь и посмотрю от начала до конца, хотя меня воротит от монотонного голоса и этого сугубо материалистического взгляда на вещи...

Там как раз говорится о том, что человек впадающий в ложное представление о самом себе, становится уязвим перед оценкой общества.

Что есть ложное, а что - истинное? И сам человек может субъективно судить о себе, и общество - о нём, и Высшие Силы смотреть на него со своей колокольни, и всё Мироздание...

И еще говорится о субъективности самопознания, что человек воспринимает ситуации, но его ум создает некое представление о себе, субъективное, которое может вызывать внутренние напряжения между полушариями.

И что дальше? Вы считаете, что сознание человека - это только работа полушарий его головного мозга?

[Игрок]

К тому же Парцифаль и Игрок уже давно не новички. Пускай мозги напрягают ))

)) главное чтоб не взорвался
но на самом деле когда энергетически мощный человек что-то пишет, а его читают восприимчивые, но не совсем устоявшиеся в своем мировоззрении, то написанное лихо накладывается на их мозг и карма пишушего слегка, а может и не слегка трансформируется

Лично я могу сколько угодно в личном общении с "братьями инопланетянами" )) обсуждать не тривиальные вопросы, но на публику выносить это воздержусь.

НО не потому что кто-то покрутит у виска и потянется к айфону дабы нажать кнопку вызова санитаров (себе), просто не интересно видеть в ответ детский лепет заматерелизованных обывателей.

[Jack]

)) главное чтоб не взорвался
но на самом деле когда энергетически мощный человек что-то пишет, а его читают восприимчивые, но не совсем устоявшиеся в своем мировоззрении, то написанное лихо накладывается на их мозг и карма пишушего слегка, а может и не слегка трансформируется

совершенно верно

не надо забывать что читают здесь и другие люди, помимо беседующих.
Я точно знаю что такое воззрение мало кем понимается правильно, потому что без подготовки до него не дорасти.

Знаете, дело даже не в том что не интересно читать ответы на такие глубокие вопросы от обывателя. Мне кажется эту глубокую идею даже оскорбляет то, что она выносится на рынок идей.
Типа вот есть воззрение про точку сборки, а есть про пустоту, а есть про риптилоидов, есть воззрение что нас создали инопланетяне, есть воззрение что мы потомки атлантов и т.д.
Короче говоря это выглядит как рыночные торги "примеряйте на себя такое -то воззрение".
Так нельзя. Человек к глубокому воззрению приходит из личной убежденности и личного опыта переживания. А не потому что это воззрение ему понравилось. И такие вещи не для форумов ИМХО.
Можно направить человека, но нельзя одеть на него воззрение без подготовки, опыта и его личной убежденности в этом воззрении.
А иначе быть беде - начитаются и пойдут разбивать головы друг другу "меня нет - тебя нет"

[Марс_Пламенный]

А Вы точно просмотрели? Там не простая информация конечно, но все же рекомендую целиком.

Спасибо, может быть, соберусь и посмотрю от начала до конца, хотя меня воротит от монотонного голоса и этого сугубо материалистического взгляда на вещи...

Я конечно не настаиваю. Но мне кажется, там по ходу видео ряда выходить довольно много смежных тем с эзотерикой и духовным развитием. И интересно что эти же постулаты, которые мы говорим в контексте духовного развития могут быть описаны на техническом, научном языке.

Что есть ложное, а что - истинное? И сам человек может субъективно судить о себе, и общество - о нём, и Высшие Силы смотреть на него со своей колокольни, и всё Мироздание...

В этом и заключается практика. Научиться осознавать и чувствовать, ощущать причины, следствия, осознавать себя и свою природу, осознавать воздействия из вне, и состояние самого мира и его изменения. Мы для этого и практикуем.

Человек видит мир исключительно субъективно. Но у него есть шанс развить качество своего восприятия. И стать куда совершеннее в восприятии, понимании, взаимодействии с явлениями внешней реальности. В том числе более качественно взаимодействовать с духовной природой. И с материальной.

И что дальше? Вы считаете, что сознание человека - это только работа полушарий его головного мозга?

Дальше то, что наука научилась описывать феномен сознания в виде электронных импульсов и квантовых связей. Она уже способна сказать что сознание это результат деятельности. Она уже не помещает сознание в физический мозг, а говорит о независимых явлениях происходящих в процессе жизнедеятельности с участием нейронов.

Мне кажется, что современный человек, изучающий себя и мир, должен быть способен объяснятся не только на языке древних традиций и терминологии религиозного характера, но и на терминах современной науки. Не обязательно, но было бы полезно.

[Марс_Пламенный]

Игрок
Jack

Вот видите как Вы индульгируете? Вы в сферу развития сознания примешиваете личностный аспект. Игрок примешивает кармические моменты, делит людей на классы кому можно такое давать, кому нельзя. Jack примешивает то, что нужно дорасти, и что идея может иметь какую-то самосущую самостоятельность, и может оскорбиться. И далее приводит аргумент рыночного торга.

Вот по этому я и говорю, что необходимо всем получить навык осознания. В первую очередь навык. А во вторую очередь уже опыт его применения на себе самом и осознать как работает восприятие, как работает сознание, как работает ум и как работают эмоции. Как это воздействует на природу сознания, как омрачает и искажает восприятие мира.

Вы же со своей стороны, говорите, что это информация только для посвященных, что ее нельзя раскрывать, что человек должен дорасти, что это кармически опасно.

Но для меня кармически более опасно давать практики и знания, которые усугубляют и утягивают человека в сансару, тем более вместо обычной социальной реальности, утягивают в мистическую. Поэтому я не сторонник магии вообще, поскольку это все уход соврешенно не туда. Это материализация личного индуивидуального сознания и порождает целый цикл кармических канатов, утягивающих сознание в мистическую сансару по самые яйца.

Вот это вредней. Я считаю, что такие простые вещи как осознанность и наблюдение за своим сознанием, умом и чувствами доступно абсолютно для каждого. И тут нет секретов.

Секреты есть в эзотерике и магии, которые как раз и предназначены для социальной иерархии магов, эзотериков. Кармическими плетьми пугают как раз маги и эзотерики, потому что хотят повлиять на человека, и сделать его приспешником дополненной мистической реальности.

Так вот. У идеи нет никакой самостоятельности, она просто сочетание импульсов влияющая на состояние сознания. Она не может обидеться или покарать. Покарать человека может только он сам, своим сознанием или своими реакциями внутри.

И какой здесь рыночный торг. Гигиена сознания ничем не сложней чем гигиена тела. Не спи в грязи, мой руки, очищай сознание н-ое количество раз в день, не ешь пропавшую пищу, чисти зубы и т.п. Абсолютно бесплатные правила физической гигиены. Абсолютно полезны для всех.

То же самое с гигиеной сознания, она бесплатна, абсолютно полезна, и не должна восприниматься как некая рыночная идея.

О чем речь вообще? Вы хотите сказать, что человеку вредно знать о том, что его психика состоит из набора пережитых впечатлений, которые могут составлять более или менее ложное представление о себе, и может находится в сопротивлении тому, что о нем думают другие люди?

Разве это какая-то особая тайна? В психологии это давно известно.

Буддизм говорит, ложные представление о себе, самость, дуальное восприятие - является причиной страдания, от этого нужно освобождаться. Лекарство: использовать медитацию, развитие сознания, наблюдение, устранять негативные влияния на психику, меньше рефлексии и меньше индульгенции.

Игрок говорит - представление о себе - это важно и необходимо, нужно сохранять. Любить себя - это важно и необходимо, помогает в материальном достатке и в социальных успехах.

Я возражаю. Говорю о том, что представления о себе - это кормление иллюзии, а любовь к себе - это почва для развития еще большей рефлексии и индульгенции.

Про тему проработки ЧСВ забыли что ли? Одна из основных практик современной эзотерики. Вы что хотите сказать, что народ на форуме обмельчал до того, что для них эта информация не должна быть публичной? Что это дорасти еще нужно до этого?

[Jack]

Марс_Пламенный
да мне в принципе то все равно, просто если кто-то действительно будет думать что его нет и съедет в дурку начитавшись этого всего, карма за это будет ваша, потому что где попало писать такое нельзя и кому попало читать.... Ну как бы.... Вы знаете сколько шизофреников и наркоманов-магуев ежедневно читает этот форум? Я думаю им понравится эта идея, даже очень. О несуществовании Я. Они то как раз и переживают на опыте нечто подобное, иногда и не только несуществование и существование и несуществовние существования... В общем они лучше всех поймут.
Я не хочу писать много, я просто обращаю внимание на то, что эта идея может нести вред, если ее примет тот, кто не готов, и кому реально надо сначала из своих основных иллюзий выгрестись.
Буддизм прекрасное лекарство от всех болезней, но помните что лечение должно быть правильным, чтобы оно принесло пользу.

В общем не вижу смысла много писать, кому надо тот поймет.

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
да мне в принципе то все равно, просто если кто-то действительно будет думать что его нет и съедет в дурку начитавшись этого всего, карма за это будет ваша, потому что где попало писать такое нельзя и кому попало читать.... Ну как бы....

На счет аккуратности передачи информации, я с Вами полностью согласен. Передающий должен за этим следить.

Негативные последствия от полученной плохосложенной информации мне знакомы как лично, так и по наблюдению за единомышлениками и знакомыми.

Вы знаете сколько шизофреников и наркоманов-магуев ежедневно читает этот форум?

Не считал, но полагаю что много.

Я думаю им понравится эта идея, даже очень. О несуществовании Я.

Видите ли. Существуют некие следы впечатлений, которые наше сознание воспринимает и идентифицирует с неким Я, создавая субъективные представления о себе.

Это не говорит о том, что Я не существует. Это говорит скорей о некоем феномене, который порождает уже причины для рефлекии.

Вот как Вы считаете, такое понимание может помочь всем этим шизофреникам, наркоманам-магуям и обычным людям, получить некий интерес, к тому чтобы более внимательно относится к реакциям внутри ума и эмоций и более внимательно относится к своему состоянию?

Я не хочу писать много, я просто обращаю внимание на то, что эта идея может нести вред, если ее примет тот, кто не готов, и кому реально надо сначала из своих основных иллюзий выгрестись.

Может. Но с какого конца тогда начинать выгребать основные иллюзии?

Ведь основная задача это запустить пересмотр и настроить человека на осознанность и внимательность.

Вот Вы в своей практике с чего начинаете, когда работаете с людьми?

Буддизм прекрасное лекарство от всех болезней, но помните что лечение должно быть правильным, чтобы оно принесло пользу.

Не знаю. Больных буддистов шизофреников тоже полно. Потому что довольно легко заняться имитацией роли буддиста, или имитиацией персонажа-буддиста, вместо настоящей практики.

[Bellatriks]

Хм... ладно... Представление об своем "я" - есть иллюзия... и её не стоит любить и кормить...))))
Но, тогда представление о чем либо другом (о чём угодно) - тоже однозначно иллюзия... и что? Никого не надо любить и кормить??? (блин, не покормиш, так ведь сами сожрут...)

А может есть кто то, кто видит окружающее без иллюзий? Ну, не проецируя эту самую "истинную бесформенную реальность" на своё ограниченное сознание? Видит вещи прямо, как они есть? Тогда их можно любить? или опять в сансару утянет? ))))))))))))

Может быть вообще любить никого и ничего не надо? эээ, это чо? я типа больной буддист, получается? )))))

[Игрок]

Поэтому я не сторонник магии вообще, поскольку это все уход соврешенно не туда.

Вот я тоже не сторонница того, что именно ты понимаешь под магией, я-то под ней понимаю совсем другое, для меня магия это осознанная жизнь и творчество в ней с полной ответственностью за все что в этой жизни со мною происходит, и это как раз не уход в сансару, а выход из нее.

Эзотерика набор знаний, не доступных РАНЕЕ большинству, а магия это то что я написала выше с умением применять эти знания для развития.

И наверное ранее мастера были не дураки, когда не каждого брали в ученики и давали знания. Хотя да, и сейчас система сама себя защищает тем, что эзотериков причисляет к шизотерикам, мол да не слушайте их, тронутых. Ибо таки нефиг каждому знать, что он одним лишь своим решением и несложной практикой может перестать быть рабом и содержать на своей энергии толпы недолюдей-паразитов....

Игрок говорит - представление о себе - это важно и необходимо, нужно сохранять.

Да, но представление о себе как о ком? как о ДУХЕ, развивающемся через материю.

Любить себя - это важно и необходимо, помогает в материальном достатке и в социальных успехах.

Да помогает, потому что БОЛЬШИНСТВО не закрыли свои базовые потребности и (я помню что ты думаешь иначе) не перепрыгнут они с незакрытых базовых потребностей в сверхдуховные. А те кто прыгают, допрыгивают лишь до психушек.

[Игрок]

Марс_Пламенный
Представь картину, ты стоишь голодный и голый на морозе, перед тобой стая голодных волков. Какая у тебя будет первая цель вторая и третья? Объяснить голодным волкам, что кушать людей не правильно, а много курашть это вообще вредно? Потом развернуться и пойти (если останется чем пойти) в ближайший дом и попробовать поменять свои проповеди о том, что материальное это низменно и нельзя посвящать свою жизнь производству домов, еды и одежды, попросив взамен своих проповедей ночлег, хавчик и одежду?

[Марс_Пламенный]

Хм... ладно... Представление об своем "я" - есть иллюзия... и её не стоит любить и кормить...))))

Видите ли, в чем фишка. Иллюзия - не означает отсутствие. Если есть иллюзия, значит есть некая причина, которая вызывает ее появление.

Понимание того, что Я это одна из иллюзий, которую воспринимает Сознание позволяет преодолеть некоторые негативные воздействия на психику. Развить некоторый иммунитет к привязанностям ума и к эмоциональным зависимостям, чувственным привязкам.

Но, тогда представление о чем либо другом (о чём угодно) - тоже однозначно иллюзия... и что? Никого не надо любить и кормить??? (блин, не покормиш, так ведь сами сожрут...)

Зачем увязывать разные вещи между собой? Если речь идет о снижении рефлексии и психических диссонансов, это не значит что никого не надо любить и кормить. Тут имеется ввиду приостановление процессов или причин, вызывающих пристрастия и привязанности.

А может есть кто то, кто видит окружающее без иллюзий?

Таких нет. Все что видно - это иллюзии. В том смысле что это последствия. Некие следы на поверхности реальности, которые мы воспринимаем за самостоятельные объекты.

Но иллюзия подразумевает то, что они лишь кажутся нам самостоятельными. А причины их существования не в том, что они самостоятельно существуют, а в том, что пмы их выявляем как объекты, фокусируемся и воспринимаем, тем самым обнаруживаем их присутствие или их относительное постоянство.

Ну, не проецируя эту самую "истинную бесформенную реальность" на своё ограниченное сознание? Видит вещи прямо, как они есть? Тогда их можно любить? или опять в сансару утянет? ))))))))))))

Вот ты очень удачный термин сейчас употребила. Проецировать реальность.

Проблема психики человека и заключается в том, что вместо наблюдения реальности как есть, он начинает на нее проецировать свои психические состояния, принципы, идеалы, привязки, эмоциональные пристрастия.

Вот где вред. Вот где причина страданий.

Вот имено в этом проецировании своей субъективности на реальность. И попытки ее подделать под себя. Изменить ход вещей под свое эго.

А когда видишь вещи как есть, без упомянутого проецирования, у тебя не возникает такого обилия противоречий и психических диссонансов. Ты как бы спокойно живешь.

Здесь о любви речи идти не должно.

Любовь она вообще в другом контексте. Любовь это взаимосвязи, и лучше всего когда они естественные. Не натянутые умом или эмоциями, а естественные. А когда кто-то начинает любить что-то потому что так надо - вот это уже привязывает к сансаре.

Если смотреть чисто энергетически и функционально, то у человека между сознанием и телом связь и так есть очень крепкая. Некое единое поле взаимодействия. Они и так друг друга любят. Но, когда ум решает, что я должен любить Себя, он порождает некую психическую абстракцию, некий образ себя, и начинает его опекать от проблем, и недостойных вещей. То есть порождается некая идея Себя, на которую траться ресурсы сознания, ума, чувств и тела. И вот эта идея Себя - она и есть Эго. Если о нем чрезмерно заботиться, оно раздувается и начинает хозяйничать.

Может быть вообще любить никого и ничего не надо? эээ, это чо? я типа больной буддист, получается? )))))

Любить нельзя рассматривать в контексте надо. Любовь либо возникает сама по резонансу. Либо лучше не имитировать ее по причине того что надо, боком выходит.

[Марс_Пламенный]

Поэтому я не сторонник магии вообще, поскольку это все уход соврешенно не туда.

Вот я тоже не сторонница того, что именно ты понимаешь под магией, я-то под ней понимаю совсем другое, для меня магия это осознанная жизнь и творчество в ней с полной ответственностью за все что в этой жизни со мною происходит, и это как раз не уход в сансару, а выход из нее.

Да какая разница. Ты все равно ищешь выход из нее. Это уже невозможно. Недостижимая цель.

Эзотерика набор знаний, не доступных РАНЕЕ большинству, а магия это то что я написала выше с умением применять эти знания для развития.

Для развития чего? )))

Марс_Пламенный
Представь картину, ты стоишь голодный и голый на морозе, перед тобой стая голодных волков. Какая у тебя будет первая цель вторая и третья? Объяснить голодным волкам, что кушать людей не правильно, а много курашть это вообще вредно? Потом развернуться и пойти (если останется чем пойти) в ближайший дом и попробовать поменять свои проповеди о том, что материальное это низменно и нельзя посвящать свою жизнь производству домов, еды и одежды, попросив взамен своих проповедей ночлег, хавчик и одежду?

Вот тебе и пример рефлекции. Думать о какой-то ситуации, которая никогда не возникнет.

А что если?

А ничего. Надо думать о том что конкретно есть, а не о том, что могло бы быть.

Вот так ум и работает. Защищает эту иллюзию Себя. Находит аргументы для актуализации своего существования.

Тело кстати тоже любит пожрать, получать удовольствия. Но ты же его контролируешь? Чтоб не обожралось, не растолстело, не сторчалось.

А ум? Разве плохо контролировать ум? Тоже не плохо.

Тело мыть полезно? Умываться, чистить зубы?

Вот и ум почистить тоже полезно. И сознание.

Ведь никто не говорит о том, что нужно избавиться от тела или от ума. Речь идет о какой-то более внимательной и более качественной работе с их помощью, как с инструментами. А не поклоняться их желаниям, хотелкам и идеалам.

[Игрок]

Ты все равно ищешь выход из нее.

я не ищу никакого выхода, я просто живу ))

Для развития чего? )))

индивидуальности

Вот тебе и пример рефлекции. Думать о какой-то ситуации, которая никогда не возникнет.

Если понимать рефлексию как мыслительный процесс, который направлен на изучение человеком самого себя, переосмысление собственных ценностей и устоев, то что в ней плохого-то?

[Bellatriks]

Проблема психики человека и заключается в том, что вместо наблюдения реальности как есть, он начинает на нее проецировать свои психические состояния, принципы, идеалы, привязки, эмоциональные пристрастия.

Вот где вред. Вот где причина страданий.

Ну, дык проблема то куда глубже...
Мы ведь устроены так, что не можем не проецировать... Тело так устроено... Ведь мир дается сначала "в ощущениях",
а потом уже накладывается "восприятие"....

А ощущения - они чисто от устройства тела..... вот те же палочки и колбочки.... они ведь лишь определенную часть спектра воспринимают...вычленяют, так сказать, из всего многообразия...
Это - уже проецирование.... Нет там отдельных цветов... спектр непрерывен...

А потом люди на основе этих фрагментарных, вычлененных из общей реальности собственными органами восприятия, отдельных элементов, достраивают "нечто связное".... а это уже процесс моделирования... надстройка одной иллюзии над другой иллюзией...
И получается, что наука ... стремясь познать истину... наоборот погружается в дебри иллюзии...и потом "мерность" иллюзии возрастает настолько...что для малюсенького приращения "адекватности" модели необходимо в разы разов повышать её сложность... и это признак того, что необходима смена парадигмы на данном этапе....

А увидеть реальность как она есть... чем увидеть??? каким инструментом???
Как сказала одна поэтесса.... "мы к себе прибиты, ни гвоздя не вынешь..."

[Jack]

Вот как Вы считаете, такое понимание может помочь всем этим шизофреникам, наркоманам-магуям и обычным людям, получить некий интерес, к тому чтобы более внимательно относится к реакциям внутри ума и эмоций и более внимательно относится к своему состоянию?

я считаю что не может помочь, потому что они не поймут это так, как необходимо это понять. Они еще больше уйдут в свои заблуждения и будут считать ИХ истиной, потому что ТАМ нет Я.
Пример тому такие наркотики как ЛСД и ему подобные и диссоциативные препараты. Действительно человек может думать что они помогают ему развиваться, ведь они создают ощущение отсуствия Я.
(Ну как бы я не настолько знаток препаратов чтобы писать именно переживания, но это очень мощные переживания и они похожи на то, что мы обсуждаем и поэтому они даже могут думать что это и есть просветление. Хотя на самом деле это затемнение, иллюзия внутри иллюзии.... Не просветление точно!)
Я думаю вы понимаете что это вообще не Путь и совсем не ТО, о чем вы пишите, но люди это не поймут. В лучшем случае проигнорируют.
Ну в общем то, я думаю, что это все очень понятно и ясно... Я ж не говорю что эту тему нельзя вообще обсуждать, просто для всего своя публика есть. Не форумная это беседа....

Но с какого конца тогда начинать выгребать основные иллюзии?

для начала определить цели и задачи, выбрать путь, разобраться как к этому можно прийти, с помощью чего. Это так, для начала.... Затем определить что мешает на пути, и затем уже выгребать. Если разбираться, то не все иллюзии это препятствия, некоторые иллюзии могут помочь. Но это отдельная тема и это явно не наркотики, которые убивают человека, уж точно не помогают. Можно знать что это иллюзия, но пользоваться ею до того момента, пока есть необходимость и пока она нужна.
Например, это концепция какого то достижения на относительном уровне. Если ее не будет изначально, то зачем вообще что-то делать?

Ведь основная задача это запустить пересмотр и настроить человека на осознанность и внимательность.
Вот Вы в своей практике с чего начинаете, когда работаете с людьми?

Ну, я же их не учу достигать просветления))
Я делаю диагностику проблемы и указываю что привело к этой проблеме, дальше человек уже сам решает меняться ему или нет.

Не знаю. Больных буддистов шизофреников тоже полно. Потому что довольно легко заняться имитацией роли буддиста, или имитацией персонажа-буддиста, вместо настоящей практики.

Так же как и больных Христиан, которые навязывают свою веру и бьют всех иноверцев: я недавно прочитал про гонения на Кришнаитов со стороны Христиан... В общем суть не в вере, суть в человеке, не важно какой он веры. Везде хватает непонимания, в основном люди то верят не от сердца, а от эгоизма, потому что считают свою веру самой правильной, а остальные от сатаны

[Jack]

Марс_Пламенный Знаете почему всегда было и есть так много "шизотериков"? Потому что шиза принимается за просветление.
"— У нас было 2 пакета травы, сумка литературы Кастанеды, 75 книг Ошо, 5 упаковок дисков аудиозаписей с медитациями и целое множество разных техник всех сортов и расцветок, а также видеозаписи, статьи, ежедневники для записей и даже коврики для занятий йогой. Не то что бы это был необходимый запас для пробуждения. Но если начал заниматься саморазвитием, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это трансерфинг. Я знал, что рано или поздно нам придется разобраться и с этой дрянью. Возможно сейчас даже самое время."

[Марс_Пламенный]

Ты все равно ищешь выход из нее.

я не ищу никакого выхода, я просто живу ))

Это уже хорошо ) В общем-то, кроме этого нам делать то больше и нечего на самом деле ))

Для развития чего? )))

индивидуальности

Ну вот. Видите. Вот оно. Вот из-за этого все и происходит.

Вот тебе и пример рефлексии. Думать о какой-то ситуации, которая никогда не возникнет.

Если понимать рефлексию как мыслительный процесс, который направлен на изучение человеком самого себя, переосмысление собственных ценностей и устоев, то что в ней плохого-то?

Конечно, если говорить о самопознании, то оно в некоторой степени полезно. До начала осознанности. Но когда уже есть осознанность, возникает задача удерживаться от сползания в мыслительные процессы.

Потому что если определенная высота уже набрана, то состояние сознания зависит от качественных характеристик самого сознания. Если переключаться на активность ума, продолжать рефлексировать, то тут идет проблема рассеяния энергии сознания на ментальную активность. Рассеивается внимание и потенциал сознания.

В добавок, рассеянное внимание и рефлексия открывают окна для непрошенных гостей. То есть разные впечатления, переживания, чувства, амбиции, страхи, сомнения, страдания могут проникать и искажать состояние сознания, утягивать внимание еще больше в рефлексию и переживания.

Проблема индивидуальности в чем? В том что если человек обуславливает себя, то у него возникают естественная тяга раскрыться, стать лучше, реализовать больше возможностей.

Когда человек хочет стать лучше, совершенней, появляются амбиции и привязанность к целям, появляется оценочное суждение, хорошо или плохо достигаются цели, и главное, появляются ожидания.

А дальше, при наличии амбиций, целей и ожиданий, человек фактически попадает в плен сансары.
Потому что он сам будет себя гонять до этих целей, какие-то вещи будут не получаться и его ожидания не сбывшись будут его расстраивать. А если будут получаться, он будет ставить более высокие и амбициозные цели, пока не упрется в невозможность их достижения и опять же не встретиться с разочарованием.

Это проблема самоактуализации. Чем больше человек вкладывает в свою индивидуальность, тем больше у него претензий у самому себе. И тем больше претензий к миру. Тем больше противоречий и причин для страданий.

Не хочу сказать, что это нечто плохое, от чего надо избавляться. Здесь надо как-то осознанно и аккуратно научится работать, постепенно избавляясь от энергоемких страстей и желаний, которые растрачивают потенциал на ерунду. Уметь себя держать в каком-то балансе.

Плохим эта самоактуализация становится, когда человек слишком сильно ей увлекается и вкладывает в нее страсть.

[devilnigt]

Любить себя это означает об индивидуальном сохранении себя и своей личности !
Любить себя это означает думать только о себе делать так чтобы душа давольствовалась всеми прелестями от жизни которая нам дана!

[Марс_Пламенный]

[
Ну, дык проблема то куда глубже...
Мы ведь устроены так, что не можем не проецировать... Тело так устроено... Ведь мир дается сначала "в ощущениях",
а потом уже накладывается "восприятие"....

Абсолютно верно. Но не так все плохо. У человека есть возможности осознать и пронаблюдать как происходит этот процесс и как накладываются и примешиваются личностные настройки, пристрастия, привязки. Он может научится их отслеживать, и даже обновлять. Что в какой-то мере приводит его к освобождению.

Не сказать что к тотальному, но точно можно сказать, что взаимодействие с окружающей реальность и состояния самого себя можно довести до более гармоничного уровня.

И в то же время, у каждого все индивидуально. Можно выбирать разные подходы. Например, для постижения природы Силы, нужно наоборот бурить действиями какой-то выбранный тонель, не обращая внимания на трудности. Это сильно укрепляют Волю, но не дает насыщения.

А ощущения - они чисто от устройства тела..... вот те же палочки и колбочки.... они ведь лишь определенную часть спектра воспринимают...вычленяют, так сказать, из всего многообразия...
Это - уже проецирование.... Нет там отдельных цветов... спектр непрерывен...

Вот вот. Есть система восприятия физического уровня, со своими особенностями и искажениями. Есть система эмоционального восприятия, есть система ментального восприятия, есть система сознания. Они все полны нюансов. Каждый из них может накладывать свое на реальность.

Даже сознание. Казалось бы довольно высокий и качественный уровень. А нет. У него тоже может возникать самоактуализация, формирование индивидуальности, и включаются свои механизмы. Которые воздействуют на процесс восприятия реальности.

А потом люди на основе этих фрагментарных, вычлененных из общей реальности собственными органами восприятия, отдельных элементов, достраивают "нечто связное".... а это уже процесс моделирования... надстройка одной иллюзии над другой иллюзией...

Да, да, да. Именно об этом мы и говорим тут несколько дней уже. А точнее, я уже тут полгода на эту тему людям в разных темах, с разных точек, с разных ракурсов пытаюсь подводить.

У Вас получилась отличная формулировка того, что я пытался донести.

И получается, что наука ... стремясь познать истину... наоборот погружается в дебри иллюзии...и потом "мерность" иллюзии возрастает настолько...что для малюсенького приращения "адекватности" модели необходимо в разы разов повышать её сложность... и это признак того, что необходима смена парадигмы на данном этапе....

И наука, и религия, и любая сфера деятельности рано или поздно становится слишком громоздкой. Начинается движение конструктивное, потом становится слишком энергоемким потребителем ресурсов, и после определенного рубежа стремится к распаду. Это же явление актуально и для человека, и для человечества в целом.

А увидеть реальность как она есть... чем увидеть??? каким инструментом???

У меня в подписи написано как. В общем-то, никакой реальности нет. Есть один миг настоящего, и это абсолютная реальность. Само ощущение бытия в настоящем моменте.

Все остальное - это впечатления от прожитого, концепции, представления, которые уже достраивают субъективное представление о реальности. Каким бы человек совершенным не был, хоть супер махатма, мега-маг, трижды-просветленный. Если он начинает что-то воспринимать за пределами текущего момента - это будет уже его очень субъективная проекция.