Что такое род в славянской ведической традиции.

[Тамара Витальевна]

Марс_Пламенный
1. Ведическая традиция ведет свое начало от ведических традиций. Ведичество религией не является. Это просто система восприятия картины мира.
Родноверие - это попытка создать новую религию и новый эгрегор , соответственно.
2. Входение в Род в корне отличается от различных проекций, хотя бы потому, что Род материален, а не астрален.
3. У каждого этноса свое поле Рода. Поэтому - 12 колен израилевых не будут наблюдаться в Зачарованном Лесу. У каждого этноса своё пространство, соответствующее собственным энергиям. Род,в сущности , единое энерго-информационное поле земли, которое поделено между разными расами и этносам.
4. Род - не является богом. В принципе, славяне не создавали религии. Они жили в Миру со стихиями. Не более того.

[Тот кто ищет]

Если философия дает принципы, тогда мне не свами, не хочу мутатой мозг забивать.так что на вопросы тут есть кому отвечать. Но есть хороший принцип научится отвечать на вопросы самому и только самому. Так что сорри я вне философий ,религий традиций, и вряд ли буду интересным собеседиком, ибо следуя вашим поиманиям, я не имею знаний для ведения подобного рода разговоров. Это как виндус с яблоком не конектят, так и у нас( написанно для Пламеного) .кстати зачем нужен будизм? Каждому ведь свое не так ли. Веда это практики и опыт на основе которых получали знания. Красивое и правильное слово, хотя в введах нынешних много пустой воды . И вот еще что вы смотрите на тему через призму будизма , а это уже не правильно, попробуйте отойти от этого и просто быть не зависимым, забудьте то чем вы заниметесь, , если этого не будет, будет сплошное искревление, судя по тому чем вы занимаетесь у вас маленько то должно быть приоткрыто сознание, а вы маленько придавливаете, да еще текст до конца не читаете. Я же вам сказал что язычники вне религии , но вы уже составили свое мнение, и мне кажется ввм уже все равно что пишут другие, у вас уже сформировалась та присловутая точка,

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
1. Ведическая традиция ведет свое начало от ведических традиций.

Каких? Индийских вед? Или каких вед? Датировка официально существует? Или с момента отмены ограничений на верования в СССР?

Ведичество религией не является. это просто система восприятия картины мира.

Так дзэн тоже не религия. И каббала это не религия, а наука, как считают некоторые каббалисты.

Но, у религии есть определение:

Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — определенная система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий

Кстати, с точки зрения термина, и дзэн и каббала и ведическая традиция будут религией.

Но не суть. Допустим не религия, чтобы Вас не смущать. Допустим учение. Или традиция.

родноверие-это попытка создать новую религию и новый эгрегор ,соответственно.

То есть родноверие появилось на почве ведической традиции? Верно? Или наоборот? И не является тождественным ведической традиции?

2. Входение в Род в корне отличается от различных проекций, хотя бы потому, что Род материален, а не астрален.

Простите, но астрал тоже материален, с позции воздействия на состояние человека. Или точнее сказать, воздействия человека на самого себя, в процессе пребывания там, в состоянии проекции.

Однако, в психологии не используется понятие астрал. Там есть такой термин как переживание трансцендентальных состояний.

Что в общем-то приравнивает и проекцию в астрале, и вхождение в род, и ченнелинг в один ряд. То есть - внутренний трансцендентальный опыт.

3. У каждого этноса свое поле Рода.

Всмысле своя ветвь? Но они при этом соединены вместе? Тогда это ничем не отличается от иудаизма.

Род,в сущности,единое энерго-информационное поле земли, которое поделено между разными расами и этносам.

А некоторые другие источники говорят что Род это творец и непостижим. А все славянские Боги его проявления. Кому же верить?

4. Род-не является богом. В принципе, славяне не создавали религии. Они жили в Миру со стихиями. не более того.

Этот пункт комментировать не буду, потому что он противоречит основам славянского язычества. Возможно потому что в вашем представлении ведическая традиция это нечто другое.

Тем не менее, спасибо за ответ. Интересная тема и возможность, с позиции сравнениях других учений с Вашим.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Это как виндус с яблоком не конектят, так и у нас( написанно для Пламеного) .кстати зачем нужен будизм? Каждому ведь свое не так ли. Веда это практики и опыт на основе которых получали знания.

Я уже пять лет на маке работаю. Так вот на яблоке есть программа паралель, которая позволят "коннектить" яблоко и виндоус. Не знаю как у Вас, но у нас так.

Зачем мне буддизм? Для познания и выявления опыта. Я не буддист, кстати, просто он мне очень очень близок из-за пережитого опыта за время практики различного рода эзотерических и прочих традиций. Он хорошо увязывает суть вещей и поясняет принципы восприятия мира и себя самого.

"Веда это практики" - это здорово. А остальные как будто не живут, и не проходят ни кармических уроков, ни учатся ничему, не занимаются делом, не выявляют каких-то сведений о себе и мире посредством работы, учебы и прочих взаимодействий?

Знаете как узнать сырого эзотерика не перешедшего столь важный рубеж личного восприятия? Он всегда делит других на теоретиков и практиков. Тогда как реальный практик знает что сознание-знание-опыт не отделимы друг от друга.

[Marianna_]

Кстати, не в обиду тем кто стоит на восточных путях развитие и от сюда формирует свой мир, хочу что бы задумались , почему книг всевозможных гуру пруд пруди на любой вкус и цвет, а славянские традиции приходится буквально по частицам собирать, притом слышать вопли что все это новодел. Почему книгами этого флудильщика Ошо завалены все прилавки а Чаромутие , Язык магов и волхвов Лукашевича издание 1865 г днем с огнем даже в иннете не найдешь, порой мелькает, потом все.Везде надо искать правду, даже в новодельной родноверческой книге Велесова книга, даже в тех же реставрируемых солярных символах славян , везде, ведь кроме манад, нирваны , сансары есть что то еще. Не так ли? В противном случае все становится убого и стереотипно.

Безусловно, если Нирвану и Сансару воспринимать лишь как заумные слова, то действительно будет убого. Лично я считаю, что о таких вещах "квакать" в суе вообще не стоит - пустое.
Про гуру, которых пруд пруди в интернете: так они такие же убогие и безграмотные рвачи, как и многие хапуги. Читаешь их и не знаешь - плакать или смеяться.
А что до славянского Ведичества, так почему же нет в интернете? Вот сейчас набрала, и вывалился воз и маленькая тележка, вплоть до лекций. Так что и всяких "гур от славянского ведичества" в интернете тоже хватает.

[Тот кто ищет]

То что вы выловили , там море пустого, и я кстати писал про конкретные вещи так же я написал если смотреть на тему сквозь призму того же будизма толку будет 0, надо как минимум быть не зависимым, не привязанным ни к чему, а судя по последнему посту Пламенного это далеко не так. И там намешанно все в кучу, притом он уже объяснений не слышит, так к чему тогда разговоры вести. У меня есть чисто технические моменты, где я не очень согласен , просто не хочу их озвучивать, ибо это практическая сторона дела, кстати я даже написал в первом посту что язычник находится вне религий и философий. Этого просто нет. Боги это силы, природные силы с которыми язычники в полном контакте, это их понятие, но и этого не услышано. Ну итд. Так же я сказал что это не родноверие, язычники не собираются в стадо, опять по нулям . Не услышано. Я написал просто про то как я понимаю понятие Веда получил странный ответ, спросил зачем будизм получил ответ но наверно для этого нужны и славянские традиции, и самое главное что вы имеете на выходе.

[Тамара Витальевна]

Марс_Пламенный
Я не пропагандирую язычество, как религию. И не поклоняюсь никаким Богам. Каждый выбирает по себе.
И я не понимаю, что, собственно, вас так возмущает? Разве я вам что-то навязываю? У каждого своя точка зрения и своё мировосприятие. Информация вам предоставлена. Принимать её или не принимать - ваше личное желание.
Археологической информации по славянству уже достаточно вполне. И история Руси насчитывает не 1000 лет до крещения, а гораздо больше. И этому есть археологические подтверждения.
Если вас устраивают ваши источники, то разве я вас могу переубедить? Даже не буду пытаться.
Хочется вам думать, что Род - это Бог,да пожалуйста. Я от этого по другому думать не буду.
Что в общем-то приравнивает и проекцию в астрале, и вхождение в род, и ченнелинг в один ряд. То есть - внутренний трансцендентальный опыт.

Вхождение в Род не только опыт. Это реальное дело, которое влияет на многие параметры человека. так же на физическом уровне.

Каких? Индийских вед? Или каких вед? Датировка официально существует? Или с момента отмены ограничений на верования в СССР?

- датировки не существует.
Так дзэн тоже не религия. И каббала это не религия, а наука, как считают некоторые каббалисты.

Но, у религии есть определение:
Цитата:
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — определенная система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий


Кстати, с точки зрения термина, и дзэн и каббала и ведическая традиция будут религией.

Но не суть. Допустим не религия, чтобы Вас не смущать. Допустим учение. Или традиция. - ключевое слово"верить". Я не верю, я - знаю. В этом главное отличие.
Так что, ваше определение не верно.

[Тот кто ищет]

Для того что бы четко воспринимать должно быть прозрачное сознание, человек должен быть вне всего, вне религий, вне философий вне традиций, умение войти в это состояние это высший пилотаж, когда же есть перегруженность головного мозга очень трудно к этому прийти, все будет просмотрено с боку и будет полная предвзятость, точнее не приятие того или иного, только так можно разглядеть подмену. Увы до такого высшего пилотажа нам всем далеко , кстати опят же у язычников нет понятие кармы в восточном понимании, есть причина есть следствие, но самого понятия нет. Слова монада сансара далеко не убогие, просто не надо их пихать везде и всюду, тогда картина будет убогая под одно заточенная. Так же как не надо думать что если есть сушума то нельзя выделить родовой столб, еще как можно и это маленько разные вещи, частотками отличаются , но для этого надо быть энергетом и уметь выделять, просто быть философом мало. Кстати наверно не надо объяснять что те же восточные традиции и славянские имеют совершенно разные частотные диапазоны, это совершенно разные пространства, но они являются неотъемлемыми частями Мира в котором мы сейчас находимся,неприятие одного или другого ведет к общей убогости и к сужению мировосприятия в одни конкретные рамки, лишая тем самым человека степеней свободы в принципе

[chokolat]

Прошу Вас, напишите Вашу точку зрения. Мне интересно понять, как видят свою традицию последователи.

Мы тут в соседней теме про Карму яростно обсуждаем буддизм, и находим общие точки. И объединение взглядов.

если смотреть и искать Точку , то будет и видна только точка .
а теперь встаньте со своего места и оглянитесь вокруг и будет вам Кругозор, но опять таки картина не полная
а теперь представьте что вы подымаетесь наверх и сверху видите всё положение как на Ладони -У вас появился Обзор, это то что надо отрешитесь от ваших принципов , взорвите мозг взгляните на всё шире.
Так же и с принципами и рамками.

[Тот кто ищет]

Верно сказано , с точки всего пазла не видно, но для этого надо сознание освободить что бы видеть всю картину этого мира, кстати это третий рим или третий мир, пусть миры это не есть хорошо, но сейчас все находятся в нем, и разговор не о пространстве а о мире, так что надо картинку видеть целиком и с вениками разговаривать все должно быть просто, кстати Пламенный ваш перегруз типо знаниями( всякими философиями итд ) может сыграть с вами злую шутку, и оказаться обременением, непосильной ношей, которая приведет не к раскрытию а к слопыванию, будьте просто ребенком, смотрите его глазами на пространство, авось и веник заговорит

[Тамара Витальевна]

Знания имеют место и время, когда они проходят стадию накопления. Знания - ради знаний. Всеядность часто бывает в этот период. У меня тоже было. А потом пошёл процесс отсеивания. И это очень трудно...

[Marianna_]

То что вы выловили , там море пустого, и я кстати писал про конкретные вещи так же я написал если смотреть на тему сквозь призму того же будизма толку будет 0, надо как минимум быть не зависимым, не привязанным ни к чему, а судя по последнему посту Пламенного это далеко не так. И там намешанно все в кучу, притом он уже объяснений не слышит, так к чему тогда разговоры вести. У меня есть чисто технические моменты, где я не очень согласен , просто не хочу их озвучивать, ибо это практическая сторона дела, кстати я даже написал в первом посту что язычник находится вне религий и философий. Этого просто нет. Боги это силы, природные силы с которыми язычники в полном контакте, это их понятие, но и этого не услышано. Ну итд. Так же я сказал что это не родноверие, язычники не собираются в стадо, опять по нулям . Не услышано. Я написал просто про то как я понимаю понятие Веда получил странный ответ, спросил зачем будизм получил ответ но наверно для этого нужны и славянские традиции, и самое главное что вы имеете на выходе.

Я с уважением отношусь к разным изысканиям и считаю, что Ваша точка зрения заслуживает уважения. Ее можно понимать и принимать или не понимать, но опровергать нельзя, потому что это не правильно.
У Пламенного просто очень пытливый ум. Он интересуется многими вещами. Если видит какие-то нестыковки или ему что-то не понятно, пытается докопаться, спрашивает. В этом тоже нет ничего плохого. Вы напрасно видите в его вопросах попытку дискриминировать Ваши изыскания. Ему просто интересно - вот я так это вижу.
И я не согласна с тем, что взгляд через призму Буддизма мешает восприятию чего-либо. Буддизм - это не догматическая религия, это вообще не религия. Это, прежде всего, учение о толерантности и уважении к другим концепциям, а так же отрицание какого-либо догматизма. Вот основы, базис истинного Буддизма, а все остальное , что ему приписывают- это "от бабушки".

Я думаю, что любые вопросы на форуме задавать можно и нужно. Главное, чтобы это было в корректной, уважительной форме, без всякого сарказма и язвительности.

[Тот кто ищет]

Ум и призма это мешают восприятию. Вопросы надо задавать, но желательно слышать и ответы, все нестыковки это лишь призма через которую мы пропускаем неважно будизм ли это или те же славянские традиции , нету сейчас кристаллов чистой воды, открыть сознание, стать разумным а не умным , тогда возможно просмотреть с более прямого угла, и то что я пишу это уже не философия, а перегруженный ум это скорее враг чем друг, только так возможно увидеть, изменяя свое восприятие , очищая свою сферу сознания, Пламенный не хочет слышать что ему говорят, он уже на точке. Тамара права, сначала ешь все подряд , голова аж кипит он типо знаний, и как трудно избавится от этого баласта. Прошу прочитайте еще раз может быть вы не совсем увидели но ответы были даны на вопросы , однако воз и ныне там,так зачем такой диспут, он же больше на флуд становится похож. Попробую еще раз ну нет у меня точки и меня не возможно дискриминировать, ибо я не занимаюсь философией никакого толка, я чистый практик , я далек от всяких концепций. Я стараюсь больше наблюдать, хотя не всегда получается .Скажем мне было вообщем то все равно. . Я как раз в таком ключе и писал, странно что вы сделали такой вывод. Скорее это должно отосится.к тем кто написал статью . И еще что будизм что славянские традиции это путь, ни что иное. Надо быть не предвзятым и независимым что бы увидеть так как есть на самом деле.

[Marianna_]

Но не суть. Допустим не религия, чтобы Вас не смущать. Допустим учение. Или традиция. - ключевое слово"верить". Я не верю, я - знаю. В этом главное отличие.
Так что, ваше определение не верно.

Вооот! Я очень хорошо понимаю, о чем Вы сейчас говорите. Для меня слово "вера" это вообще какое-то утопическое понятие. Ну не умею, не могу я просто верить вообще ни во что, ни в какие словеса. Чтобы придерживаться чего-либо, я должна именно ЗНАТЬ. А это знание не берется из книжек (по сути книжные знания это тоже ни что иное, как просто вера автору книги).
Знаете, почему я считаю, что попытки любых учений пропагандировать свою "правду" ни к чему хорошему не приведут по определению? Именно потому, что большинство неофитов все будет воспринимать на веру. А это прямой путь к слепому принятию и даже дальнейшему фанатизму, но точно не к развитию.

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
Я не пропагандирую язычество, как религию. И не поклоняюсь никаким Богам. Каждый выбирает по себе.
И я не понимаю, что, собственно, вас так возмущает? Разве я вам что-то навязываю? У каждого своя точка зрения и своё мировосприятие. Информация вам предоставлена.

Пожалуйста, не думайте, что я тут возмущаюсь от делать нечего. Просто хочу разобраться. В свое время я сильно верил в славянские веды, и у меня был, так сказать некий этап вооздушевления. Но, потом пришлось посмотреть правде в глаза и признать что достоверных сведений о забытых эпохах не осталось.

Вот и спрашиваю. Может быть Вы что-то нашли. И сравниваю ваши ответы с тем, что мне удалось найти. Конечно, где-то я удивляюсь, потому что раньше про славянскую древнюю культуру немножко по другому говорили, писали. Тогда еще точно не было вхождения в род, как практики.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Для того что бы четко воспринимать должно быть прозрачное сознание, человек должен быть вне всего, вне религий, вне философий вне традиций, умение войти в это состояние это высший пилотаж, когда же есть перегруженность головного мозга очень трудно к этому прийти, все будет просмотрено с боку и будет полная предвзятость, точнее не приятие того или иного, только так можно разглядеть подмену.

Согласен. И в таком состоянии очень хорошо понятно откуда тянется идея, откуда происходят смыслы. Видно источник самому. И все концепции видны как мыльные пузыри, которые содержат какую-то часть истины в себе. И при этом они обладают неким своим объемом качеств и настроек.

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

Для меня слово "вера" это вообще какое-то утопическое понятие.

Вера это реально существующее явление. Ее влияние не стоит недооценивать, и стоит рассматривать ее как инструмент Пути, инструмент практики.

Вера создает поток и направление, это работа сердца, работа души.

Конечно, на одной вере далеко не уедешь, и слепая вера - это человек пребывающий в эгоизме, в своих представлениях, выбирает какую-то цель и веря в нее, может искажать себя и все вокруг. В этом плане, конечно можно и про утопию вспомнить.

Но тем не менее, вера как инструмент практики, еще мало изучен по своим влияниям на событийную реальность.

[Тамара Витальевна]

Марс_Пламенный
Ваша основная ошибка в том, что вы хотите безоговорочно верить. Я же всегда всякую веру пробовала на зуб: вкусно или нет. В итоге, я предпочитаю ЗНАТЬ.
Практика Вхождения в Род широко распространяться стала не так давно, но она уже проверена обширным кругом людей очень разных по своим взглядам.
Да, я нашла. Не тексты, а практика, который помог разобраться в этой теме.
К сожалению, текстов "Славянских вед" нет. Но, может быть, их кто-нибудь напишет, из вошедших в Род. Интересно будет.
По славянской истории сейчас идёт активный пересмотр данных , и для этого накоплено достаточно археологических материалов, чтобы прислушаться к ним. Но, к сожалению, и спекулянтов по этой теме тоже предостаточно.
Вы хотите разобраться? Давайте попробуем.

[Тот кто ищет]

Думаю напишет. Про глубинный путь нави, про сильных духом. Только ясно дело к шуйному пути это не будет иметь никакого отношения, хотя и там есть некоторые интересные моменты. Но по этому пути не зайти и не пройти как надо не получится. Там скажения сплошные .

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
Ваша основная ошибка в том, что вы хотите безоговорочно верить.

Вам так кажется, поскольку вы не знаете сколько мне пришлось перебрать за свою жизнь на собственном опыте, чтобы выделить работающее от выдуманного. И из работающего еще научиться выделять, то, что работает на развитие сути, а не на внешний апгрейд.

Я же всегда всякую веру пробовала на зуб: вкусно или нет. В итоге, я предпочитаю ЗНАТЬ.

Это Вы заявляете.

Практика Вхождения в Род широко распространяться стала не так давно, но она уже проверена обширным кругом людей очень разных по своим взглядам.

Но не смотря на Ваше заявление, Вы очень легко верите в то, что некий "обширный" круг людей опробовал некую практику доставания информации из рода. Что ставит Вас в общем-то на одну ступеньку с верующими в то что Крайон существует, и дает истинную информацию. Теософы так же как и Ваше направление сотню лет назад начали лазить в Хроники Акаши. А современные ченнелинги и контактеры лазят то же в некое пространство и цепляют на себя каналы и высших существ и достают информацию.

Есть психология, которая называет это субъективным трансцендентальным опытом.
Есть буддизм, который тоже называет это субъективным опытом.
Есть йога, которая это называет трансцендентальным опытом, и тоже учитывает его субъективность.

И после веры в то, что Ваш Род является более уникальным источником информации, чем ранее перечисленные вещи, Вы заявляете что предпочитаете ЗНАТЬ.

Но факты говорят о том, что Вы верите больше, чем понимаете во что и как.

Да, я нашла. Не тексты, а практика, который помог разобраться в этой теме.

И он со-автор. Вы ему доверяете больше чем другим практикующим по определенным причинам.

К сожалению, текстов "Славянских вед" нет.

И к моему сожалению тоже. Очень бы хотелось чтобы были найдены. Настоящие источники.

Вы уж простите, но когда группа людей выдает субъективный опыт за реальность длинной в тысячи лет, я склонен недоверять.

Например, когда каббалист говорит, что каббала единственная истинная наука, а все остальные второсортные, о внешнем мире. Я склонен недоверять.

То же самое по части христианства и некоторых других.

Таким образом, у меня нет слепой веры, приходиться проверять, сравнивать, анализировать.

Но, может быть, их кто-нибудь напишет, из вошедших в Род. Интересно будет.

Ну так подобные фэнтази работы уже появлялись недавно на полках книжных магазинов.

Вы хотите разобраться? Давайте попробуем.

С удовольствием. Я вот пытаюсь идентифицировать какие-нибудь существующие памятники культуры, которые могли бы сказать об очаге зарождения древней славянской культуры. Вы не находили случаем?

[Тот кто ищет]

Никакого отношения эта техника или скажем так практика вхождения к достованию информации не имеет. Это совершенно неправильно толкование. Вы что думаете что в пространство предков ныряют за информацией? Я сейчас не беру тему зачарованного леса у меня есть свое мнение основанное на моем опыте, как говорят и это пробовал и заходил. Есть такое понятие назад в будущее . Вот зачем ныряют. Для того что бы что то говорить надо пробовать. Как вы там говорили испытать переживание, однако я вижу только разговоры. Пробуйте тогда будет о чем говорить, любой опыт даже отрицательный это тоже опыт, а так извините уж за резкость это похоже на слово блуд ибо как можно говорить о вкусе вина не испив его. Я вам более сажу лет так 15 назад я обложился разными книжками по востоку и читал и медитировал, скажем так хоть какой то опыт имел с учетом занятий восточными единоборствами, в зал я попал в 1978 году. Я везде пробовал на вкус , как например еще лет15 назад космо всякое, но когда идет просто разговор это разговор не о чем, . У меня есть вопросы по этим техникам более чем. Более того эта техника только лишь начало движения, и до истока там как до северной звезды, так же я скажу что попробовав этот вход , я использую совершенно другие техники захода. Но опять же я пробовал и достаточно долго изучал именно этот заход и установление первородных контактов, по мне это отражение а не отображение, скажем так она не совсем технически правильно выстроена, не удается уйти на глубину, координаты выстроены не совсем верно, но опять же это мое Имхо исключительно из моего опыта, вы же имеете опыт в этом направлении что бы конструктивно говорить? Будьте во всем практиком тогда к вам можно будет прислушаться, и действительно о чем то толковом говорить. А я вижу одну демогогию, пустую воду.

[Марс_Пламенный]

Никакого отношения эта техника или скажем так практика вхождения к достованию информации не имеет. Это совершенно неправильно толкование.

Послушайте, какой Вам смысл рассуждать о практике, если Вы выдаете субъективный опыт за истину?

Я вот 18ый год занимаюсь эзотерическими учениями и разного рода смежными областями. То, есть я по-вашему должен взять и поверить в то, что Вы с помощью славянской практики вхождения в Род можете знать лучше и больше и достоверней, чем весь остальной социум?

По каким причинам я должен отринуть опыт человечества, свой личный опыт, и взять и поверить Вам то, что концепции в ведической традиции содержат нечто совершенное инное и более истинное, чем древние, состоявшиеся и имеющие доказанную рабочую базу направления?

[Тот кто ищет]

По мне вы слушаете только сами себя, этакое самолюбование,. Желаю здравствовать, и удачи вам в ваших изысканиях. Надеюсь что вы на верном пути и кроме философии , вы еще себя когда нибудь чем то наполните