Превращение в животних только прадивые заклинаниея а не чушь

альбос писал(а):что же касается доказательств левитации, то я этой способностью не владею

Сами видели кого-то кто левитировал бы (кроме Бетмена, Супермена, Девида Блейна, Коперфильда и т.п.)? Или не вы не видели, но как всегда "знаете истину"...

альбос писал(а):но есть умеющие люди и если вам нужны доказательства то сами поезжайте к ним, ведь вам нужны эти доказательства, а не им и уж тем более не мне.

Я хочу что бы ВЫ подтвердили то что ВЫ утверждаете. Мне нет надобности куда-то ехать, я уже ездил в свое время и знаю что это - бред.
Когда человек говорит что ОН может обойти законы физики, ОН либо может это подтвердить, либо говорит о том чего не знает. Т.е. бредит.
Физика на вас не действует, примите форму шара и выложите видео тем как вы это сделали :)

альбос писал(а):что касается меня, то докажите мне, что наука так хороша и умна как вы ее хвалите.

Что конкретно вам доказать E=MC^2 или s=v*t?
Откройте глаза и посмотрите по сторонам, законы физики работают, летают самолеты, ездят машины, вокруг есть свет. Есть компьютеры ведь не силой мысли вы пишете на форуме ваши измышеления. Если наука по вашему ничего не стоит, то откажитесь от нее, возьмите минимум снаряжения, а лучше вообще завернитесь в тряпку и уйдите в лес, что бы наука вам не мешала, все равно ведь ее законы не работают и на вас не распространяются.

33333, благодарю за ссылку, почитаю когда будет время :yes:

Nyarlathotep писал(а):Сами видели кого-то кто левитировал бы

да, видел.

Nyarlathotep писал(а):Я хочу что бы ВЫ подтвердили то что ВЫ утверждаете. Мне нет надобности куда-то ехать

я утверждаю только то, что знаю, но самый лучший способ доказать это-это если вы сами съездите и все увидите своими глазами. так что если вам нужны доказательства, то вам придется ехать.

Nyarlathotep писал(а):я уже ездил в свое время и знаю что это - бред.

видимо не туда ездили.

Nyarlathotep писал(а):Если наука по вашему ничего не стоит, то откажитесь от нее, возьмите минимум снаряжения, а лучше вообще завернитесь в тряпку и уйдите в лес, что бы наука вам не мешала, все равно ведь ее законы не работают и на вас не распространяются.

я не говорю, что наука ничего не стоит, я лишь говорю, что есть много вещей, которые на данный момент для науки непостижимы. лично мне наука не мешает, да и пользуюсь я ей по минимуму, а что касается леса-так я и так провожу там большую часть своего времени.

альбос писал(а):
Nyarlathotep писал(а):Я хочу что бы ВЫ подтвердили то что ВЫ утверждаете. Мне нет надобности куда-то ехать
я утверждаю только то, что знаю, но самый лучший способ доказать это-это если вы сами съездите и все увидите своими глазами. так что если вам нужны доказательства, то вам придется ехать.

А теперь в этой теме спрошу, куда ехать?

альбос писал(а):я не говорю, что наука ничего не стоит, я лишь говорю, что есть много вещей, которые на данный момент для науки непостижимы.

Например (хотя бы 5 из множества)?

альбос писал(а):лично мне наука не мешает, да и пользуюсь я ей по минимуму

Это как?
Вы только что говорили что можете нарушить законы физики, ну если левитация для вас не возможна (хотя ВЫ привели ее в пример)... ну не умеете вы, хотя так безапиляционно все утверждаете, а банально леветировать не научились, то приведите пример того какие законы физики ВЫ можете обойти именно об этом я вас спрашивал.

Сообщение **33333** » 06 дек 2010, 15:40

Nyarlathotep писал(а): есть много вещей, которые на данный момент для науки непостижимы.
Например (хотя бы 5 из множества)?

ангелы,демоны,ад,рай,Абсолют......могу ещё много чего привести, только не говорите что рай, ад и прочее из списка нефальсифицируемые и поэтому мы не можем говорить что они есть, я Ньрлотхотеп вас уважаю, вы весьма умный человек ,но я сам науку недолюбливаю, она в вопросах которые меня обычно интересуют ( Абсолют,Бесконечность и тп)вообще ответа не дает :)
Ps Подчеркиваю не отвергаю, но недолюбливаю, им со своим критерием Поппера далеко не уехать :)
P.P.S Все из списка для науки непостижимо, более того наука яро утверждает что этих вещей нет,особенно Хоукинг с его некими претензиями что вселенная возникла сама собой :)

Nyarlathotep писал(а): Быть может вы еще можете создать материю из ничего?

А из чего же тогда создавалась материа?

Сообщение **33333** » 06 дек 2010, 15:50

Горизонт писал(а):А из чего же тогда создавалась материа?

Очень зависимый от мировоззрения вопрос :) ,много людей может ответить по разному от :Из хаоса,до материя вечна :)

33333 писал(а):
Nyarlathotep писал(а):Nyarlathotep
topic17330.html Не пожалеете и вообще всем советую кто эту тему не листал, пролистайте, там лютые вещи писались :)
Например вроде физического ухода в изнанку, убивание взглядом и люди живущие больше 300 лет ))))

Ребятишкам только стеб подавай. :read:

Сообщение **33333** » 06 дек 2010, 16:00

Да нет, просто в свое время эта тема было очень жаркая к тому же я уверен, что не все на форуме полностью сурово-серьезные :kamuflage:

и приходят сюда только для дела :)

Nyarlathotep писал(а):Что конкретно вам доказать E=MC^2

А вы можете это доказать?

Горизонт писал(а):
Nyarlathotep писал(а):Что конкретно вам доказать E=MC^2
А вы можете это доказать?

Например так:
Исторически принцип эквивалентности массы и энергии был впервые сформулирован в своей окончательной форме при построении специальной теории относительности А. Эйнштейном. Им было показано, что для свободно движущейся релятивистской частицы (а также тела и вообще любой системы частиц) выполняются следующие соотношения:
$Изображение$
$Изображение$
где E, p, v, m — энергия, импульс, скорость и масса покоя частицы соответственно, c — скорость света. Из этих выражений видно, что в релятивистской механике, даже когда обращаются в нуль скорость и импульс массивного тела, его энергия в нуль не обращается, оставаясь равной некоторой величине, определяемой массой тела:
$Изображение$
Эта величина носит название энергии покоя, и данное выражение устанавливает эквивалентность массы тела этой энергии. Таким образом, Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии, тем самым им были объединены законы сохранения массы и энергии в один закон сохранения.

И ссылки на реферируемые источники:
Ландау, Л. Д., Лифшиц, Е. М. Теория поля. — Издание 8-е, стереотипное. — М.: Физматлит, 2006. — С. 47—48. — («Теоретическая физика», том II). — ISBN 5-9221-0056-4
П. Г Бергман Введение в теорию относительности = Introduction to the theory of relativity / В. Л. Гинзбург. — М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1947. — С. 131—133. — 381 с.

Сообщение **Obscure** » 06 дек 2010, 17:52

Nyarlathotep
Хорошо. Давайте вспомним физику. Там есть такие понятия, как кинетическая и потенциальная энергии. И, если неподвижное тело обладает максимальным запасом потенциальной энергии, то при его движении эта энергия переходит в кинетическую, при этом постепенно сводя к нулю потенциальную энергию и увеличивая до максимума энергию кинетическую. Энергии потенциальная и кинетическая - это формы полной (Энергия полн.= энергия кинетич.+ энергия потенциальн.) энергии, а если взять за аксиому, что масса тела тоже является формой энергии, то можно сделать вывод, при котором изменение массы тела не противоречит закону сохранения энергии, т.к. масса - это опять же одна из форм полной энергии. Но это всё относительно, т.к. об этом говорит название этого раздела физики - релятивистская (относительная).

Obscure писал(а):Nyarlathotep
Хорошо. Давайте вспомним физику. Там есть такие понятия, как кинетическая и потенциальная энергии....

Прочитал, даже немного думал. Есть мысль что вы не закончили школу или по физике у вас были не высокие баллы. Пока аргументировать не буду потому что лень, к тому же я не вижу вопроса, к чему все это?

в том то и дело, что в науке все относительно.

Nyarlathotep
я просил вас доказать что либо с помощью науки, что же, вот вам великий магистр всех наук и заказ возник: докажите существование ада и рая или признайте что наука не так умна как вы пытаетесь ее показать.

P. S. только большая просьба, не увиливайте и не уходите от ответа.

Сообщение **Obscure** » 06 дек 2010, 18:52

Nyarlathotep
:)
Откройте-ка тогда учебник физики ну или загуглите на крайний случай. Посмотрите, что есть энергия кинетическая и потенциальная.
:)

А это всё опять к тому, что (предположительно) при той же трансформации неизбежно изменение массы тела, если не общей, то массы органов - точно. А еще это к тому, что всё в нашей жизни относительно. И физика, как наука тоже относительна - относительна той системы отсчёта, которую мы использкем. И биоллогия относительна только условий нашей планеты Земля и сложившихся на ней условиях.

Сообщение **33333** » 06 дек 2010, 19:00

Ну я же уже писал выше, есть вещи которая наука вообще никогда не объяснит тк они в принципе не поддаются исследованию :)
Причем примеров можно привести куда больше, нефальсифицируемых теорий просто куча, ваш же пример с черной невидимой рукой :) пусть наука докажет обратное, рука же невидима ( вообще никак например) :)

33333
в том то все и дело, Nyarlathotep пытается доказать мне, что для науки нет ничего невозможного, а если таковое появляется, то это бред и фантазия.

Сообщение **33333** » 06 дек 2010, 19:07

альбос писал(а):что для науки нет ничего невозможного

Ну вряд ли он это имеет ввиду, ибо те же термины что он использовал на форуме ( Первородный Хаос например) не поддаются научному исследованию :)

33333
возможно вы и правы, но возможно человек просто этого не понимает.

Сообщение **Черт** » 06 дек 2010, 19:24

8) Вот видимо понятие Первородного Хаоса-научно) А превращение-нет0 :D

Сообщение **Obscure** » 06 дек 2010, 19:35

Nyarlathotep
Вдогонку об изменении массы.
Из теории химии мы знаем, что сумма масс исходных веществ равна сумме масс продуктов реакции. А теперь из физики: экспериментально было открыто существование античастиц и антивещества. Античастица идентична по модулю некоторым значениям частицы, но противоположна по знаку. При реакции взаимодействия вещества и антивещества происходит огромный выброс энергии. Эта реакция названа реакцией аннигиляции - то есть взаимоуничтожения этих частиц. При этой реакации образуются фотоны, а масса фотона численно равна нулю. Следовательно, из того же закона химии мы можем получить обобщенно такую формулу: А+В=Q,
где А - вещество, В - антивещество, а Q - это кол-во теплоты, которое является следствием выброса энергии. И это всё опять же не будет проиворечить закону сохранения энергии.