А чем по сути является христианство?

[Birdy]

По форме, пожалуй, да. Но реально...кто их боится?!

Знаете почему не боятся? Ответ простой и короткий - дитя/человечество просто выросло и уже не верит в сказочки о "сереньком волчке", который "прийдет и укусит за бочок". 8)
"Так выпьем же за кибернетике!" (с)

... ритуал - основа всех мировых религий - позволяет людям разного уровня развития одинаково легко приобщиться к религиозному чувству...это даёт основу - среду для рекрутирования уже немногих, способных принять эзотерическую часть учения.... Для остальных же сказано:"...но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища".
Многие ли сейчас уже готовы к твёрдой пище? Вот вопрос.

Со многим соглашусь. И поделюсь кое-какими соображениями.

Практически каждый, кто так или иначе принял эзотерическую часть учения, рано или поздно приходит к осознанию сильнейшей искаженности (в силу абсолютного непонимания нынешними "христианами") учения Христа. Такие люди прекрасно понимают, что нынешнее христианство представляет собой псевдо-религию и не имеет никакого отношения к тому, что возникло на земле две тысячи лет назад и очень скоро было извращено и испоганено. Стало быть, "эзотерики" не могут быть адептами христианства. В лучшем случае - искателями потерянных Христовых истин.

Тем многочисленным, которым нужно молоко, наверное ещё можно "втюхивать" ту сомнительно полезную смесь, именуемую "христианством", которую им вскармливают в церквях и молебных домах. Качество этого "молока", повторюсь, весьма сомнительно. И результаты вскармливания таким "молоком" весьма плачевны. Но они и не могут быть иными!
(Я долгое время жил на крайнем севере России и там впервые в жизни наблюдал такой феномен: курей на местной ферме кормили рыбно-костной мукой, отчего мясо курей стало сильно пахнуть рыбой (особенно это заметно при жарке) и приобрело отчетливый рыбный привкус. СкАжите "физиология и ничего больше"? Так-то оно так, но ведь вырастить шахида - дело плёвое. А принцип тот-же!
Такая вот петрушка...)

И последнее размышление.
Недавно прочел диалоги Фредерика Бегбедера с кардиналом Ди Фалько (вот и выпендрился!). Рассуждая на тему "что привлекает людей в религии", Бегбедер делится своими мыслями: "Церковь привлекает только стариков (потому что они боятся смерти) и падших (потому что им уже нечего терять)".
От себя добавлю к сказанному: по моим наблюдениям, потребность "обращения к Богу" испытывают ещё и те, кто пережил какое-нибудь сильное потрясение, связанное, например, со смертью близких или любимых: "...прибежищем их печали служит вера в верховное существо, способное в тот или иной момент помочь им в испытаниях. Бог становится их единственным упованием."
И ещё одна, на мой взгляд, категория потенциальных рекрутов христианства - это ленивые романтики (так я их называю). Это люди идеалистического склада, которые верят в идеалы справедливости и добра, мечтают о равенстве и процветание всего человечества, но при этом понятия не имеют что нужно делать (прежде всего им самим), или не желают ничего делать (в силу врожденной лени). Эдакие "обломовы" наших дней.
На таких и возлагают бооольшие надежды "агенты" христианства. Бегбедер: "Потребность в Боге сегодня вытекает из того, что человеку необходимо мечтать! Человеку нужна мечта."

Вот такие мысли в графической форме. Что скажите?

[Serahele]

Вот такие мысли в графической форме. Что скажите?

Birdy, ответ в вашей подписи... ))

[Birdy]

Я сначала тоже так думала....А вот Alibaba натолкнул меня на другие мысли...
...человек свободен и у него всегда есть право выбора...ВСЕГДА...даже если кажется,что выбора нет...

Вы меня тоже натолкнули на другие мысли. Вспомнилось: "Если есть в руках нож, а на руках вены, то это не выход; но это выход, если выхода нет."

ответ в вашей подписи...

Спасибо, что ответили. Что не смолчали равнодушно...
объединены 2 сообщения. Модератор Халиджи.

[jasvami]

Что вы скажете - чем по сути является христианство?
Это совершенно новая религия, как ее позиционируют некоторые, или же это естественное ответвление иудаизма?

Суть христианской религии определил еще апостол павел, назвав ее "глупостью проповеди", т.е - проповедью Христа распятого.
Таковой она и осталась.
Но не следует смешивать в одну кучу христианскую религию и христианство, как совокупность истин выраженных Христом, апостолами, пророками.

[Alibaba]

...Практически каждый, кто так или иначе принял эзотерическую часть учения, рано или поздно приходит к осознанию сильнейшей искаженности...учения Христа...

Это я никак прокомментировать не могу.

..."втюхивать" ту сомнительно полезную смесь, именуемую "христианством"...

Человек обладает эстетическим началом. И искусство есть его реализация. Поэтому искусство окончательно не умрёт.
Религия соответствует этическому (моральному и нравственному) в человеке. Куда же его денешь! Человек не может отбросить ни одну из форм мышления на том основании, что он овладел более сложной и продвинулся невероятно далеко в своём развитии. Реализовавать ли религиозное чувство в тихом внутреннем диалоге и повседневном делании добра, или в точном исполнении церковных ритуалов и заповедей...Это дело вкуса. Один слушает лучших исполнителей в записи - не дают они представлений в России - другому ближе живая музыка, пусть и с огрехами...Когда ещё изобретут мегарелигию...доживём ли?

А что до того, что "Церковь привлекает только стариков (потому что они боятся смерти) и падших (потому что им уже нечего терять)"....переживших какое-нибудь сильное потрясение...
Не только их, если церковь не отпала от религии. Тут я не готов рубить сплеча.

[Birdy]

Человек обладает эстетическим началом. И искусство есть его реализация. Поэтому искусство окончательно не умрёт.

То, что Вы именуете "проявлением эстетического начала", я называю "проявлением Бога в человеке" и, поэтому, действительно - искусство никогда не умрет!

Религия соответствует этическому (моральному и нравственному) в человеке. Куда же его денешь!

Довольно спорный тезис. История знает примеры существования сотен религий, которые, даже с точки зрения существовавших на тот момент моральных и нравственных законов, не соответствовали этическим нормам человека.
О нынешнем христианстве можно с уверенностью сказать: это псевдо-религия, которая никак не отражает сложившиеся и ныне действующие морально-нравственные нормы и принципы. И если бы это было не так, то истинно верующих людей было бы на порядок больше - раз, и те, которые причисляют себя к христианам, не на словах, а на деле, должны были бы жить по Заповедям Божьим - два. Ни того, ни другого мы сейчас не наблюдаем.
"Когда церкви полны народа, это не значит, что у христиан больше веры" (епископ Ди Фалько)
Люди ищут - кто как - возможности заполнения внутренней пустоты всевозможными эрзац-религиями, учениями, повереями, проявлениями и пр.

Человек не может отбросить ни одну из форм мышления на том основании, что он овладел более сложной и продвинулся невероятно далеко в своём развитии.

Простите великодушно, но иначе и быть никак не может.
Когда мы познаём мир, совершенствуется и наше мышление. И тот, кто вчера думал, что деревья рождают ветер, а сегодня узнал, что всё как-раз наоборот - это ветер качает кроны - никогда больше не вернется к предыдущей мысли, потому как овладел более сложной мыслью и продвинулся в своём развитии далеко дальше.
Это аксиома любого развития - простые формы умирают навсегда, рождая более сложные, высшие формы (очень точно это выражено в индийской философии - линга шарира - доводилось соышать?)

Реализовавать ли религиозное чувство в тихом внутреннем диалоге и повседневном делании добра, или в точном исполнении церковных ритуалов и заповедей...Это дело вкуса.

Речь шла не о форме реализации религиозного чувства (точнее сказать - чувства потребности в Высшем заступничестве), а о ПРИЧИНАХ поиска Бога людьми.
Вы уводите разговор несколько в сторону.

...если церковь не отпала от религии.

Вам известна такая церковь?

[Alibaba]

...О нынешнем христианстве можно с уверенностью сказать: это псевдо-религия, которая никак не отражает сложившиеся и ныне действующие морально-нравственные нормы и принципы. И если бы это было не так, то истинно верующих людей было бы на порядок больше - раз, и те, которые причисляют себя к христианам, не на словах, а на деле, должны были бы жить по Заповедям Божьим - два. Ни того, ни другого мы сейчас не наблюдаем...

Вспомним нагорную проповедь: "...Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки..." Что это, как не формула морали! Ветхий Завет говорит о морали, Новый - о нравственности.

...никогда больше не вернется к предыдущей мысли, потому как овладел более сложной мыслью и продвинулся в своём развитии далеко дальше...

Согласен, от устаревшей мысли отказаться можно, даже нужно. Но похоронить форму мышления...

Постараюсь высказаться поточнее.
Человек в своей жизни руководствуется тремя критериями:
- эстетическим (а красиво ли ...?);
- этическим (а хорошо ли ...?);
- рациональным (а целесообразно ли ...?).
Они не взаимозаменяемы и все нужны.
Соответствующие им начала человека реализуются в искусстве, религии и науке. Я разделяю эту точку зрения со многими признанными мыслители.

Справедливости ради должен сказать, что многие искусно сводят всё к рациональному. Красиво - потому что полезно. Женшина красива та, которая родит здоровое потомство (идеал Тициана). Так сейчас в моде субтильные - возражаем мы ему. - Значит интеллектуалка, не надо будет тратиться на репетитора, что выгодно. - Так тебе же самому нравятся пухленькие! - А на кой мне умная, я сам умный...
А религия (мораль, нравственность) возникла тогда, когда древние люди заметили, что мочиться прямо в пещере вредно для здоровья...

... выражено в индийской философии - линга шарира - доводилось слышать?)...

С индийской философией не знаком. Не встречал ни одного положительного о ней отзыва. А вот критику встречал, у Гегеля, например. Только я сомневаюсь, что "линга шарира" действительно имеет отношение к философии.

...о ПРИЧИНАХ поиска Бога людьми....

Это понятно. Люди же созданы по образу и подобию...

Так что же взамен религии?

[Birdy]

Вспомним нагорную проповедь: "...Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки..." Что это, как не формула морали!

В горячей дискуссии на другом форуме я однажды говорил оппоненту: Библия - это Конституция морали и нравственности. Но проблема в том, что она неисполнима! Неисполнима, прежде всего, из-за того, что "рисует" идиалистический образ человека, а человек таковым не является. В принципе!

Конечно, существуют отдельные (весьма немногочисленные) человеки, которые являются хранителями и блюстителями библейской морали и нравственности. На них, можно сказать, всё и держится (впрочем, это тема для иной беседы). Но эти люди в явном меньшинстве по отношению к человечеству. И они сейчас "не делают погоды". Увы.

Что касается библейских проповедей (в частности и той, которую Вы привели), то на их счет бытует иное весьма распространенное мнение, которое очень четко и лаконично выразил уже упоминавшийся мною Бегбедер: "Христианство делает людей коммерсантами: молитесь за вашего соседа (ближнего своего), а он помолится за вас; поступайте с ближним так и эдак, а он точно так-же поступит в отношении вас..." Попросту говоря: "Ты - мне, я - тебе." 8) Такая вот мораль!
И я признаюсь Вам: его слова не кажутся мне такими уж циничными и лишенными смысла!..

Согласен, от устаревшей мысли отказаться можно, даже нужно. Но похоронить форму мышления...

Форма мышления. В этом, на мой взгляд, всё дело. В этом и есть проблема человечества.
То, что Вы именуете "форма мышления", в некоторых эзотерических и философских школах называется "логика познания мира". Но это не важно.
Так вот, "гуру" этих школ весьма определенно и однозначно отмечают: "...формы нашего миропонимания не могут служить путем к истине. Они навсегда разбиты, разобщены, вечно противоречат друг другу, полны внутренних неувязок. Очевидно, что чем более разбиты и разобщены они друг с другом, тем далее уклоняются от истины. Истина находится в центре, где сливаются все четыре пути..."
Обратите внимание: в приведенной выше цитате Успенского речь идет о четырех формах миропонимания.

Человек в своей жизни руководствуется тремя критериями:
- эстетическим (а красиво ли ...?);
- этическим (а хорошо ли ...?);
- рациональным (а целесообразно ли ...?).
Они не взаимозаменяемы и все нужны.
Соответствующие им начала человека реализуются в искусстве, религии и науке. Я разделяю эту точку зрения со многими признанными мыслителями.

В принципе, Вы говорите и признаёте, что разделяете эту точку зрения со многими признанными мыслителями; именно об этом и было сказано выше. Только Вы упустили четвертый элемент мировосприятия - философию, а это, согласитесь, не то же самое, что религия, наука и искусство.

С индийской философией не знаком. Не встречал ни одного положительного о ней отзыва. А вот критику встречал, у Гегеля, например.

Самое замечательное то, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ эзотерические и философские школы так или иначе, но обращаются к индийской философии (и эзотерическим школам востока) и очень многое заимствуют из неё напрямую; ищут и находят ответы на многие ключевые вопросы возникающие в постижении истины. Находят ответы, которые нигде и никак иначе найти просто невозможно!

Только я сомневаюсь, что "линга шарира" действительно имеет отношение к философии.

Термин и понятие "Линга-шарира" действительно пришли из индийской философии, но там оно означало несколько не то же самое, что потом стали определять этим выражением на Западе.
Усилиями Гурджиева и иже с ним, понятие "линга шариры" было адаптировано под философское определение формы, которая изменяясь не изменяется. Т.е., человек - это форма, образ, который непрестанно физически изменяется, но всё равно остаётся тем же самым - от рождения до смерти!

Это понятно. Люди же созданы по образу и подобию...
Так что же взамен религии?

Не уверен, что "по образу и подобию". Скорее даже так: УВЕРЕН, что НЕ ПО ОБРАЗУ и НЕ ПО ПОДОБИЮ!
Взамен псевдо-религии - ИСТИНА, которую, увы!, людям невозможно постичь, т.к. формы их мировосприятия "навсегда разбиты, разобщены, вечно противоречат друг другу, полны внутренних неувязок".

[Katarios]

"Христианство делает людей коммерсантами: молитесь за вашего соседа (ближнего своего), а он помолится за вас; поступайте с ближним так и эдак, а он точно так-же поступит в отношении вас..." Попросту говоря: "Ты - мне, я - тебе."

Вообщето я считаю это образное выражение говорит о том, что все в этом мире возвращается плохое и хорошее. Это закон мудрости. Или вы считаете, что люди сами себя на это программируют?

Скорее даже так: УВЕРЕН, что НЕ ПО ОБРАЗУ и НЕ ПО ПОДОБИЮ!

А вы не думали о том, что "по образу и по подобию" не в физическом плане, а духовном? Ведь Бог неосязам в физическом мире и не постижим мозгом.
Что духовное пространство человека развивается идентично духовной иерархии?

[Birdy]

Вообщето я считаю это образное выражение говорит о том, что все в этом мире возвращается плохое и хорошее.

Вообще-то, привиденная мною фраза - это вольный пересказ цитаты Фредерика Бегбедера. От меня там приписка, что, мол, эти слова Бегбедера заставляют задуматься: а вдруг он прав?
И мне кажется, что он во многом прав.

Это закон мудрости.

Философия - переводится с древнегреческого как любовь к мудрости.

Однако, рассматриваемое нами библейское назидание не имеет к философии никакого отношения. Зато оно в полной мере отражает человеческую сущность - лучше и не сформулируешь!
Если вдуматься в эту фразу: "Ты - мне, я - тебе" - мы увидим, что настоящий океан мудрости заключен в этих четырех словах! В них вся тайна мироздания! В них весь смысл и принцип человеческой цивилизации! В них - всё!
Чего же больше?!

Только нет в них обещанной мудрости. Ибо принцип этот может работать ТОЛЬКО при равных условиях - когда одному есть что давать, а другому есть что дать в ответ.
Но люди устроены неодинаково - катастрофически неодинаково - люди изначально рождены неравными и разными! И, значит, принцип этот может работать только в определенных социальных или культурных сообществах - и только!
В этом вся проблема!..

Или вы считаете, что люди сами себя на это программируют?

Люди сами себя этим обманывают.

А вы не думали о том, что "по образу и по подобию" не в физическом плане, а духовном? Ведь Бог неосязам в физическом мире и не постижим мозгом.
Что духовное пространство человека развивается идентично духовной иерархии?

Давайте поставим вопрос иначе: поскольку человек является ЛИЧНОСТЬЮ, то логично было бы предположить, что и Бог есть ЛИЧНОСТЬ (именно так и считают некоторые христианские конфессии).
Вопрос к Вам: Вы верите в личностность Господа?

[Katarios]

Личностность Господа :) хахаха
звучит по протестански ))))))
нет, конечно, не верю- не то слово)) я имею в духе своем представление о Нем, но словами это не могу описать)) повторю только предыдущие мое утверждение "что он непостижим ни мозгом ни телом" - так о какой личности Господа можно говорить?
А вся философия - как никак - работа мозга )) да и религии пытаются подстроить все великие законы под политику и человека как ячейку общества. Словом, это люди своим словоблудием смущают чистое постижение человеком Бога.

[Alibaba]

...Библия - это Конституция морали и нравственности...

Следовательно, нельзя было говорить, что "...никак не отражает сложившиеся и ныне действующие морально-нравственные нормы и принципы". Как-то отражает, пусть даже чисто теоретически.

..."гуру" этих школ весьма определенно и однозначно отмечают:...

Люди вообще много чего говорят...
А философию я сознательно не упомянул - ради пущего триединства. Считаю, что её можно рассматривать как науку. Строгую, но не точную. Формально-логический метод точных наук есть часть философии.

...Взамен псевдо-религии - ИСТИНА, которую, увы!, людям невозможно постичь...

Может быть, точнее сказать - жизнь в Истине. А это достижимо.

[Birdy]

Личностность Господа :) хахаха
звучит по протестански ))))))

Абсолютно точно!

нет, конечно, не верю- не то слово))

И я не верю!

я имею в духе своем представление о Нем, но словами это не могу описать))

Существует известный психологический опыт: человеку предлагают придумать некое неизвестное науке животное. И что же?
Человек (любой человек!) не способен придумать ничего принципиально нового - он создаёт существо, которое состоит из различных частей различных животных, уже известных ему ранее, и лишь смикшированных его фантазией. Степень образования и знаний весьма влияют на конечный результат - чем человек умнее и образованнее, тем "сложнение" получается его "микс". Но каждый раз - ЭТО ТОЛЬКО МИКС! И НИКОГДА НИЧЕГО НОВОГО!
Понимаете в чем проблема?

повторю только предыдущие мое утверждение "что он непостижим ни мозгом ни телом"

Он вообще непостижим? Или есть путь к постижению?

А вся философия - как никак - работа мозга )) да и религии пытаются подстроить все великие законы под политику и человека как ячейку общества. Словом, это люди своим словоблудием смущают чистое постижение человеком Бога.

Нсчет "философия - как никак - работа мозга" - не соглашусь с Вами. Философия - это не только и не столько исключительно работа мозга (хотя, и без этого никак не обойтись). На самом деле, это нечто иное (чуть позже я попробую развить и объяснить эту мысль).

То, что ВСЕ РЕЛИГИИ направлены на подчинение человека государственным аппаратам и низведение его к "элементарной ячейке общества" (ещё одной овцы в стаде) - полностью с Вами согласен.
Замечательно по этому поводу сказал Вольтер: "Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака"

[Katarios]

Но каждый раз - ЭТО ТОЛЬКО МИКС! И НИКОГДА НИЧЕГО НОВОГО!
Понимаете в чем проблема?

Ну конечно, я понимаю, ведь как никак у Земли тоже есть информационное поле, которое насыщено известными образами, знаниями и опытом, и , если человек, даже развиваеться в самопознании, не прислушиваясь особо к другим, он мысленно пробивается к этому информационному полю, откуда черпает , в принципе, все тоже самое ... разве только духом становиться выше и сильнее...)

Он вообще непостижим? Или есть путь к постижению?

я не владею в этом вопросе никакой сугубо конфиденциальной информацией...) но по личному опыту, убеждаюсь, что , чем больше человек учиться избавляться от собственных иллюзий и других привязок к материальному, физическому и чувственному миру, чем более чутким, внимательным и сострадательным он становиться, тем ближе и однороднее он становиться с великим духовным миром, тем легче становиться его сущность и тем выше он может подняться сознанием своим, а значит (как говорят в таких случаях) постигнуть Бога :ngel:

[KIM]

и так вернулись к тому от чего начинали наши славные советские идеологи- Иисуса Христа не было Моисей и его приключения вымысел , да здравствует наркомания проституция и гипотеза Дарвина.
Вы тут частенько упоминали христианство ... я хотел бы уточнить какое именно христианство ? православных, католических, баптистов, протестантов или староверов ? Из того что я прочитал и того что я услышал от православных я сделал вывод: православие и библия это не одно и тоже.
Библия единственная книга которая более менее правдоподобно описала создание жизни на земле, мало того там описаны деяния величайших магов земных, так почему же она не достойна внимания и изучения ? По своей сути это лишь книга описание двух вековой истории еврейского народа его взлетов и падений
По поводу точных наук - какими интересно приборами вы собирались измерить энергию магии ? Даже не так :О) какими единицами измерения она измеряется ?

[Katarios]

Каждый приходит к тем умозаключениям, к которым больше всего готов на данный момент.

[Alibaba]

... гипотеза Дарвина...

Кстати о Дарвине...Слышали, сегодня по ящику передавали, что Ватикан планирует какие-то мероприятия по его чествованию?

[Katarios]

... гипотеза Дарвина...

Кстати о Дарвине...Слышали, сегодня по ящику передавали, что Ватикан планирует какие-то мероприятия по его чествованию?

я не слышала. а какая разница, в принципе то для Ватикана? :) Дарвин же не антихрист...а ученый )

[Alibaba]

...а какая разница, в принципе то для Ватикана? :) Дарвин же не антихрист...а ученый )

Могу ошибаться, вроде как его отлучали или проклинали по-чёрному...
Потом признали ошибочным. В новостях ещё про Галилея говорили то же самое.

[Lisenok66]

Могу ошибаться, вроде как его отлучали или проклинали по-чёрному...

я тоже где-то когда-то слышала, что Ватикан к Дарвину не ровно дышит :-D