Анатолий Некрасов - Живые мысли.
Добавлено: 14 июн 2009, 12:14
Я тут на днях начал читать эту книгу, хотелось бы поделится впечатлениям и обсудить не которые моменты.
При нынешних условиях, если исходить из позиции автора быть духовным это не реально. В следствии ряда причин из вне, и ряда причин изнутри. То есть собственные личностные качества. Любовь - это вообще, что - то не понятное. И на мой взгляд при нынешних условиях, не то что бессмысленное, а не возможное. Так как зачастую любовь проявляется либо странными методами, либо же бывает не понята. Так как любовь это не только похвала, и за частую люди просто обижаются, когда ты им говоришь того чего они не замечают. Но в одном с автором соглашусь, что чувство это всеобъемлющие . Не может быть заперто в кругу определенных людей. Из этого можно сделать вывод, что да конечно ни кто не обязан всех подряд любить. Но стараться относится с понимание.
2) Товарищ дьявол, совсем не является недоброжелателем человека, а на оборот даже очень полезные товарищ? Такие перспективы тоже не радуют.
ИМХО, надо думать . И с автором согласен.
Честно говоря, если бы я соглашался с автором, то думаю мне пора бы было застрелится или уйти в лес. Хоть и не всю, но такую идеологию считаю утопичной как и советский союз.Пишет автор:
Духовность - это сама жизнь, наполненная любовью человека. От сюда следует вывод - духовность это глубочайшая человечность.
Любовь - это стремление двух людей друг к другу, и любовь к себе и Богу, и объединяющей принцип человека и Вселенную.
Мудрость - это ум, наполненный любовью.
Задача - человека в этом мире быть либо творцом и созидателем.
Только сочетание всех аспектов любви может привести к мудрости и в этом случае рождается истинный творец, одухотворяющий все стороны жизни.
При нынешних условиях, если исходить из позиции автора быть духовным это не реально. В следствии ряда причин из вне, и ряда причин изнутри. То есть собственные личностные качества. Любовь - это вообще, что - то не понятное. И на мой взгляд при нынешних условиях, не то что бессмысленное, а не возможное. Так как зачастую любовь проявляется либо странными методами, либо же бывает не понята. Так как любовь это не только похвала, и за частую люди просто обижаются, когда ты им говоришь того чего они не замечают. Но в одном с автором соглашусь, что чувство это всеобъемлющие . Не может быть заперто в кругу определенных людей. Из этого можно сделать вывод, что да конечно ни кто не обязан всех подряд любить. Но стараться относится с понимание.
Ну здесь я согласен с автором, хоть не совсем, но согласен. Если исходить из той теории, что первыми людьми это были Адам и Ева и написанного в Библии. Не вольно приходишь к выводу: 1) Бог это не родимый отец с полнейшим сдвигом по фазе. Не знаю .как вы, но меня такие перспективы поклонения не вдохновляют. Я не обязан, скорбить и отвечать за то чего не делал. Ну если исходить из идей церкви.Автор пишет:
Религия говорит - Создатель Бог. То есть родитель. Родители убирают по дальше от ребенка предметы, которые могут нанести вред его здоровью. Так почему же об оставил в саду дерева змея с деревом познания добра и зла? Цитата из Библии: И заповедовал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, но от дерева не ешь; ибо в день, в который вкусишь от него. Умрешь смертью. Что, это надо было не обходим подвергать риску свое детя? И далее появляется змей и говорит: Нет, не умрете; но Бог знает, что в день в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будите как боги, знающие добро и зло" И когда Адам съел запретный плод Бог сказал: "И сказал Господь Бог: Вот Адам стал как один из нас зная добро и зло." И менно говорится о многочислености богов.
2) Товарищ дьявол, совсем не является недоброжелателем человека, а на оборот даже очень полезные товарищ? Такие перспективы тоже не радуют.
ИМХО, надо думать . И с автором согласен.