Блог mudder

[mudder]

fay_do
На счёт сущности,я придерживаюсь другого мнения.Слово монада для меня чуждо,объединение в монаду духа,души и сознания...что-то не то.За сущностью только Ничто,то что можно назвать безличностный Брахман.Атман - аспект Брахмана осознающий себя сущностью. Сама же нейросеть с данными напоминает Акашу - то что и есть состав сознания.НО сознание связанно с материальным планом,оно без материального не существует.Атман и Дживатма же не являются с ней одним единым, цельным,иначе бы Дживатма не могла объединиться с безличностным Брахманом при желании.В случае единости Атмана с сознанием, получается его причастность к происходящему на материальном уровне и ко всем её прелестям и мерзостям.Но это не так.
Сознание относится к Майе которая лишь энергия исходящая от Атмана,но не сам Атман.Я бы не стала библиотеку данных/нейросеть/сознание объединять с Атманом и Дживатмой и называть это монадой.За счет сознания осуществляется диалог,общение между Атманом и Дживатмой,но сознание и опыт лишь средства для их общения,а не они сами.Слово монада вошедшее в моду как по мне, противоречит ведантической концепции.

[mudder]

Состояние Брахмана=229
2+29=31 ГАЛллий
ГАЛь גל на иврите волна
Из волн состоит любая материя,так Брахман является источником всего сущего.То что называют пустотой,ничто есть волны.Моё тело можно разобрать на атомы и далее только волны.
22 Титан
29 Медь
2+2+9=13 Алюминий
ТьМА - без комментариев :)

[mudder]

Как будучи в теле почувствовать состояние Брахмана=580
8-5=3 Литий
85 Астат
ЛА - не,нет на арабском
50 ОЛово
ЛО - не,нет на иврите
80-50=30 ЦИНК ~ анг.think думать
Не думать,полностью остановить мыслительную деятельность.
Это получается лучше,если закрыть глаза и уединиться от шума,возможно в изолированном от шума месте.Даже звуки природы,пение птичек при безмыслии,в медитативном состоянии не дают ощутить полностью этого состояния.

[fay_do]

что-то не то

Возможно и не то. Воплощённая Душа уже предполагает наличие сознания. Поэтому получилось масло масляное.

За сущностью только Ничто

Сущность чего? Просто "сущность" ? Которая одна единая у всех нас? Опять не понятно, что это за сущность... Если это Атман, то эта сущность называется конкретно - Атман.

объединять с Атманом и Дживатмой и называть это монадой

Тоже ни как не объединяю эти чуждые мне имена с монадой. Монада - Дух и Душа, что и является Высшим аспектом человека воплощённого.

Слово монада вошедшее в моду как по мне, противоречит ведантической концепции

В чём противоречие?.. Понятно, что многие религии пришли с востока, но люди запада тоже хотят понимать суть без мудрёных восточных слов, где почти каждому из них приходится искать толкование. Поэтому, говоря более понятным языком, нашли понятие "монада" и её составляющие.
—
Если мы говорим о некой сущности, то хотелось бы уточнить, конкретно чего эта сущность. У всего сущего есть своя сущность.
Сущность насилия, сущность убийства, сущность войны, сущность глупости и сущность Озарения. У каждой сущности есть противоборствующая сущность. Так, демоническая сущность всегда в противостоянии Сущности божественной, и наоборот. Наличие той или иной сущности зависит от степени эволюции Души. Выберет она для себя сущность эгоизма или альтруизма, например. Получается очень неоднозначно называть сущностью ту часть человеческого существа, которая шифрует знания в цифры. Какая-то часть Вас, например, умеет дешифровать. Какая? Это существо божественной природы происхождения или демонической?
Вот смотрите, было задание - "что под камнем". Одна часть меня чётко ответила с конкретным образом, но тут подключилась сущность Сомнение, и ответ получился далеким от истины.

[mudder]

fay_do
Сущность - Атман
Дживатма как я понимаю,повторюсь,
поселяясь в сердце создаёт базу для верной дешифровки,т.е не являясь сознанием,помогает мозгу в верной дешифровке.Вы написали

Дух + Душа + Сознание = Монада

Я же вижу что Дух и Душа вне сознания,а лишь используют сознание для общения между собой.
Вы,истинное Я не является сознанием, отождествляя себя с телом и мыслями,с сознанием вы отодвигаете истинное Я в сторону.Вы являетесь тем,за счёт чего вы думаете?

[mudder]

Истинное Я/Душа/Дживатма - это свидетель, наблюдающий за мыслями, чувствами и телесными ощущениями, но не вовлечённый в них.Дживатма общаясь с Атманом использует ограниченное сознание,Атман же в сознании не ограничен.Но,и Атман и Дживатма не являются тем за счёт чего общаются,т.е сознанием.Они за пределами ментальной активности - трансцендентность их истинная природа.
Так как у моего Я нет желания покидать Сансару,то намеренно ассоциирую себя с тем что думаю и вовлекаюсь...
Я не противлюсь желаниям тела,за исключением пагубных,не стараюсь желания угасить.И желания считаю намеренно своими,истинными.Таким образом я обеспечиваю своей душе реинкарнацию в другом теле.Желания пребывать в состоянии Брахмана у меня нет,так же как желания общения только с Атманом.Нирвана мне задаром не нужна.
Меня устраивает Майя,я её уважаю и люблю,можно даже сказать обожаю.Я люблю общаться с Майей,пребывать в Майе,чувствовать,дышать,думать,
разговаривать,реагировать,проявлять эмоции,любить кого-то и что-то,я люблю жить,пребывать в теле.Потому мой ментал захватит душу и реинкарнирует в другое тело,после смерти этого тела.

[fay_do]

Дух и Душа вне сознания

В развоплощённой стадии существования - да.

лишь используют сознание для общения между собой

И с этим согласна.
Я — это монада, не тело и не отделённая от Духа Душа. На данном этапе осознанная. Истинная (божественная) моя сущность — это монада.
Когда мы проявляем негативные эмоции, мы предаём то божественное, что от рождения дано, ибо место Истинного Я уступаем своим слабостям. Например, когда злимся, даём возможность демонической сущности гнева брать верх над божественным

[mudder]

когда злимся, даём возможность демонической сущности гнева брать верх над божественным

Разделение на божественное и небожественное - ментальная конструкция,которая не является истинной,а лишь иллюзией,тем что предоставляется Майей ограниченному сознанию...

[fay_do]

Разделение на божественное и небожественное - ментальная конструкция,которая не является истинной,а лишь иллюзией,тем что предоставляется Майей ограниченному сознанию...

Вот с этим совсем не согласна. Получается — исцеление через божественных существ со знаком равенства исцелению через погост? Лишь ограниченные сознания узреют разницу, а расширяя и обожествляя своё сознание, разница стирается? Вот это дааа...

[mudder]

fay_do
Я размышляю в рамках Адвайты Веданты,а так можно придумать,что есть божественное и не божественное :)

[mudder]

fay_do
Тут такие законы,всё доброе божественное в этом мире переходит во зло и небожественное,а потом обратно и так бесконечно.Зло переходит в добро,оно затем переходит в зло.Это наблюдаемо и этому есть бесчисленно много примеров.НО стремиться делать добро луше,даже осознавая, что оно когда-то будет основой для проявления зла.

[fay_do]

а так можно придумать,что есть божественное и не божественное :)

Согласна, что надумать можно зло, и это будет субъективное восприятие (даже если это восприятие масс). Но существует объективное зло в моменте "сейчас" такое, как истязание животных. Или оно тоже в последствии оборачивается добром? По Вашей логике, оберегая сейчас животных, птиц, моллюсков от убийства — это основа для проявления зла?.. В человеке и с человеком может происходить трансформа формы — то, что сейчас кажется злом может оказаться вовсе не таким... это так

[mudder]

оборачивается

Я не употребила слово оборачиваться,оно переходит,является частично строительным материалом одно для другого.

истязание животных

Например: человек жестоко обращается с собакой, это замечает прохожий и публикует видео в соцсетях. Видео вызывает общественный резонанс. В результате люди объединяются, создают приют для спасения животных. Зло (жестокость) спровоцировало добро (спасение и защиту животных), хотя это не оправдывает изначальный поступок.
Чем в обществе больше соблюдают духовные законы,тем меньше в этом обществе зла и месту для проявления зла.
Но это не я выдумала, это не мой закон и не моя логика, это факт - доброе намерение может привести к плохим последствиям, а зло служить для распространения добра.

[mudder]

Весь этот балаган творящийся на Земле не понять посредством ни христианства,ни ислама,ни иудаизма,а можно понять посредством веданты.Западное мышление часто искажает ведическое знание пытаясь его адаптировать под устоявшиеся религии и даже интерпретировать через течение нью-эйдж.Веданта сама по себе достаточно обширна и глубока,потому не нуждается...

[mudder]

Однако...не надо ничему верить не удостоверившись в истинности,т.к слепая вера прямой путь к фанатизму.Например, распространённому некоторыми популярными вайшнавами
- "о рождении Будды есть предсказание в Бхагавата-пуране."
Это ложь,Будда жил примерно в VI–V веках до н.э. (традиционно датируется около 563–483 до н.э., хотя точные даты спорны).
Бхагавата-пурана считается текстом, составленным в период между VI и X веками н.э. (наиболее вероятная датировка — около VIII–IX веков н.э.). Это основано на её стиле, языке, философских концепциях и упоминаниях более поздних исторических и религиозных элементов, включая буддизм и джайнизм.
---
Бхагавата-пурана была написанна до рождения Гаутамы Будды или после=656
65-6=59 Празеодим
56-6=50 Станнум/ОЛово
6-6=0 Эфир
ПОСЛЭ - после

Упоминания о Будде в пуранах, скорее, отражают попытку индуизма интегрировать буддизм в свою традицию, представляя его как часть божественного плана Вишну. Это может быть связано с исторической конкуренцией между буддизмом и индуизмом.

[mudder]

ни христианства,ни ислама,ни иудаизма,а можно понять посредством веданты

Это я говорю исходя из того что прочла Евангелия,Коран и Тору,так же дополнительно изучала трактовки.Не смотря на то, что по индуизму изучила ещё не много
( Бхагавдгиту,Упанишады прочла полностью, Веды фрагментарно всё ещё изучаю),но уже есть с чем сравнивать.Что я думаю на счёт буддизма...безусловно в Паллийскийком Каноне основательно многое рассматривается,но у меня есть несогласие на счёт отсутствия Брахмана,Атмы и Дживатмы.Есть ещё несогласие с буддизмом и индуизмом по части того,что обязательно целью человеческой души должно быть желание покинуть Сансару.У меня нет этого желания,я имею право не любить Кришну,не желать общения с ним,а любить Майю,материальный мир,так же,если по буддизму,то я не желаю Нирваны.Если по Адвайта Веданте,то я не желаю сливаться с безличностным Брахманом и пребывать в блаженстве не понятно от чего,т.к в этом состоянии нет памяти и знаний,вопросов даже нет,уже побывала.
Если я заблуждаюсь,то это моё право,возможно моей душе необходимо заблуждаться :)