Бложик Jaggi

[fay_do]

Что-что? Карма небесная??? Нет, ну про кару небесную я слышала конечно, ею часто в Христианстве

В исламе тоже есть Кара небесная. Или Чёрные небеса/разгневанные небеса.
Но про Карму я сегодня услышала забавную угрозу (между мужчиной и женщиной):
"Дождёшься! Я тебе Карму так подпорчу!"
Я долго думала, как это возможно
Пришла к выводу, что можно через провокацию, пожалуй

[Marianna_]

fay_do
Мне иногда думается, что лучше бы они сидели в своих привычных представлениях, в которые их усадили (ад, рай, вся жизнь по воле Бога и т.д.) и вообще не лезли в эту карму. Потому что никаких сил уже нет слушать чушь, которую они несут

Изучать Закон Кармы есть смысл только в том случае, если есть желание развиваться и расширять границы своей осознанности. Если такого желания нет, то и в Карме разбираться тоже смысла никакого нет, только окончательно разрушат себе и без того слабенькую мозгушку, забитую бытовухой, злобой, всякими заземленными желаниями и мелкими страстишками.

[fay_do]

Marianna_
У нас сейчас очень много заимствованных модных слов, слишком много. Думаю, что слово "Карма" попало в этот список в силу моды.

К слову о медитации.
Психотерапевты, психологи не используют слово "медитация" в проф. деятельности. Обычно это "транс", "гипноз" или "ИСС".
Но услышала от коллеги выражение: "А теперь проведём короткую медитацию".
Сразу задумалась - а как же правильно было сказать?..
Плохо как-то звучит "Короткий транс", "лёгкий гипноз", и совсем коряво исс полностью если сказать.
Вот и получается, что для удобства

[Marianna_]

Думаю, что слово "Карма" попало в этот список в силу моды.

Конечно. Силами нью-эйджа, которым наводнили весь интернет.

[Дикобраз]

Jaggi
По поводу йоги:

Ну, а что вы хотели? В более древние времена, в той же самой Индии этих школ йоги и мастеров, было на каждому углу и не по одной. И каждый говорил, что его йога самая правильная.

Хотя я думаю и сейчас это не изменилось.
Для большинства эта зарядка и это нормально, согласно их потребностям, возможностям и интересам.

С другой стороны в этом и есть смысл, чтобы простым, доступным и понятным способом поддерживать тело. Чем плоха такая цель?

Для ума медитация, для тела йога, для чего - то другого будет своё. Даже разводным ключом, не каждую гайку возможно открутить.

На счёт виденья энергии:

Спорный вопрос, доказать это не возможно технически. Да и глаз человека так устроен, что он не приспособлен для этого просто.

Я вот, например, никогда не видел. Чувствовать это да, я даже понимаю как это работает в какой то степени. Но вот узреть никогда, сколько бы не пытался. По этому убеждать меня в том, что это возможно нет смысла. Пока я не увижу собственными глазами, я не поверю.

И таких как я думаю будет большинство. Да и какой смысл её видеть? Не понимаю практическую пользу от такого навыка.

Это как приметы, вот как раз к слову говоря о них. На спину мне тут птица на куртку дела свои сделала. Типа к счастью, честно говоря в гробу я видал такое счастье.

[Jaggi]

Да и глаз человека так устроен, что он не приспособлен для этого просто
о

Потому что это не нужно, есть видение для видения энергий условно говоря - глаза астрального тела.

[Дикобраз]

Jaggi
Возможно, я конечно не спорю, что существуют разные тела. Но подтвердить факт наличия этого самого тела пока нет возможности, остаётся принимать на веру.

Сложно, что - то утвердить однозначно, в данном вопросе. Так как мистицизм, не основывается на факта в своём восприятии мира, а упирается в эмоции, чувства, ощущения и т.д.

А мистификаторов хватало в всё времена. По этому сложно уже сказать, где истина, а где мистификация. Да и любая подобная философия упирается в Бога и желание экстаза. Что есть системная ошибка на мой взгляд.

[Marianna_]

Возможно, я конечно не спорю, что существуют разные тела. Но подтвердить факт наличия этого самого тела пока нет возможности, остаётся принимать на веру.

Сложно, что - то утвердить однозначно, в данном вопросе. Так как мистицизм, не основывается на факта в своём восприятии мира, а упирается в эмоции, чувства, ощущения и т.д.

Причем тут мистицизм, упирающийся в эмоции и чувства? Вот Вам пример: девушку увозят в больницу в 2 часа ночи с подозрением на аппендицит. В это же время муж передает мастеру ее фотографию. Мастер определяет (именно по тонкому телу), что это не аппендицит, а киста яичника, готовая прорваться гноем и кровью, и делает операцию (опять же на тонком теле). Утром проводят обследование, и диагноз "киста" подтверждается. Однако доктора в недоумении - вместо кисты, УЗИ определяет тончайшую ниточку шва. Разведя руками , девушку выписывают из больницы.
И это то, с чем реально работают практики, без всяких эмоций и чувств, и таких примеров десятки только в моем арсенале. Посему то, что для Вас нечто недоказанное (кем-то там) , что можно воспринимать исключительно на веру, для других абсолютно реальное, обычное и повседневное.

[Parzifal]

Да и какой смысл её видеть? Не понимаю практическую пользу от такого навыка.

Существуют люди и ситуации, когда жизненно необходимо видеть потоки Энергии, цвет... Для дикаря компьютеры, математика, кабинет зубного врача могут показаться каким-то волшебством и Магией, или совсем непонятным занятием, но он будет испытывать страх и трепет перед сложным и неизвестным... а дикарь-атеист будет высмеивать и презирать непонятное ему. Потому, считаю, дикарь-атеист - худший тип дикаря. Я - про подход и отношение, а не лично про Вас.

[Дикобраз]

Parzifal
Да я конечно понимаю, что вы не обо мне. У вас никогда не было таких склонностей.

Быстрее всего с практической точки зрения Вы правы, назовем это одним из способов. Пусть будет так, хоть так и не ясна его область применения и способы. С остальным я могу поспорить, но это вторичные не очень важные вопросы относящиеся к понятиям нормы и т.д. По этому опустим.

Посему то, что для Вас нечто недоказанное (кем-то там) , что можно воспринимать исключительно на веру, для других абсолютно реальное, обычное и повседневное.

Вопрос не в кем - то там доказанным, а вопрос в том, доказанным мной лично для меня.
Хотя конечно людей утверждающих данный концепт не мало, как в прочем и иные концепты.
Но, как говорится: "Каждый волен верить в свои убеждения". Впрочем как и я волен подвергать предлагаемые мне убеждения сомнению.

Опять таки, прошу заметить, что я не спорю и ни каким образом не пытаюсь оспорить лично ваш опыт или чей - то еще. Я просто стараюсь разобраться.

Начну не много из далека, чтобы был понятен ход мысли.

Если в лесу упало дерево, а рядом никого нет, будет ли слышен звук?
Да. Хотя большинство скажет нет.

Почему?
В условиях задачи сказано, что есть лес и падающее дерево. Это условие не зависит от наличие наблюдающего, что так же сказано в условии. Что рождает вопрос другого порядка, с очевидным ответом - "Да". Что доказывает, что существование мира независимо от того, наблюдаем мы его или нет. И это односложное утверждение, которое не возможно упростить, а значит оно - истинно.

Суть в том, чтобы смотреть далее задаваемого вопроса.

Возвращаемся к вопросу существование астрального мира.

Физический мир, астральный мир и т.д. Согласно в принципе любой известной концепции, это часть того, что мы в общем мы называем "Мир". Но в данный момент я назову это "Нечто", так как на мой взгляд это более подходящее определение.
Так вот это "Нечто" состоит из "чего - то", точнее какого - то строительного материала из которого оно состоит. Это очевидно и это односложно, то есть - истинно.

Саму принципиальную схему этого самого "Нечто" мы можем усложнять до бесконечности. У нас может быть 2 уровня или 100500, сколько угодно. А следственно, если этому не видно не конца не края, то оно - ложно.

Таким образом, к чему мы можем прийти? К тому - что, даже если мы имеем 100500 уровней мироздания мы имеем делом с одним и тем же. А точнее с разными свойствами одного и того же, что мы можем наблюдать.

Если более просто:
У нас есть стул, он и имеет определенные свойства, цвет, вес, материал и т.д.
Если мы возьмем другой стул отличный от первого, он так же будет иметь цвет, вес, материал и т.д.

Но, независимо того того какой это стул, какие он имеет параметры. Стулья останутся стульями.

Понимаете о чем я?

Так же и с религиями или концептами мироустройства. В какой - то астральными мир будет, в какой то его не будет. Кто - то будет покланяться одному Богу, кто - то десятку, а кто - то вообще его отрицать. И при этом фактически (то есть в действительности), все работает независимо от того, какого концепта мы придерживаемся. То есть, наше убеждение не доказывает верность того или иного утверждения. Но из этого можно вывести два момента:

1. Есть объединяющий фактор.
2. Есть "что - то", что не зависимо от нас или представлений, что принадлежит какому - то "Нечто", и способно менять свои свойство целесообразно этому "Нечто". А мы наблюдаем лишь те или иные свойства этого "что - то" согласно своим убеждениям или представлениям.

Я могу доказать, существование "Нечто", могу доказать существование "что - то". И это не сложно, так как мы упремся в тупик и дальше уже ничего за этим не будет. Но доказать, существование какого - то мира ориентируясь на убеждения, невозможно, потому - что усложнение будет до бесконечности. А это невозможно здесь, даже теоретически.

Это все равно, что подавать свет в камеры из которых одна темнее другой. Следующая за ней будет содержать и отражать свет все меньше и меньше, а темноты будет все больше и больше. И в итоге, человек, который сидит в предпоследней камере, скажет: "Что света не существует". А человек в самой последней скажет: "Что не существует ничего и даже он сам". Что будет парадоксом и заблуждением по факту.

В итоге:
Наше убеждение относительно существование, того или иного мира, не доказывает сам факт существование того или иного уровня или мира (как удобно). И даже практический опыт в рамках системы наших убеждений это не доказывает его существование. Так как это разные проявленные свойство одного и того же. Единственное, что можно утвердить однозначно это существование "Нечто" и "что - то" из которого состоит это "Нечто".

[Jaggi]

Дикобраз
viewtopic.php?f=425&t=172801

Вот моя статья про йогу.

[Jaggi]

Наше убеждение относительно существование, того или иного мира, не доказывает сам факт

Это по отношению к иллюзиям, а не к том, что подтверждается на практике.
Как это нет энергий, все из энергий состоит. Даже в физическом мире. И много не видимых энергий как то - вай фай и гравитация. Оно совершенно не осзаемо и можно логически прийти к этому лишь выйдя за сферу влияния этих энергий. А можно и не прийти логически, кстати, к пониманию что все вокруг и есть энергия. В физическом мире она твердая очень, буквально недвижимая как земля и камни, нефть движимая немного, вода очень движима. И от этих "энергий" мы пользуемся результатами то пластик делаем то растения растут из земли.
Это слишком объемное понятие. А не то, что сел в медитацию и искры из глаз это энергия... Нет. Собственно, то как раз не она а что-то с зрением у человека.
Ну как бы, она ощущается и ее видно.

[Дикобраз]

Jaggi
Интересная статья на счёт йоги. В некоторых вещах я согласен.

На счёт остального.

Честно говоря, не знаю, последнее время я сам себе напоминаю Ахаба из Моби Дик. Хотя конечно это не лучший пример сравнения и явно уж не тот которого бы стоило воспринимать как идеал. Но одно из последнего, что я прочитал и отчётливо помню ещё. Если вы читали Моби Дик, то думаю легко разберётесь почему я привёл именно Ахаба.

В том то и дело, что проблема восприятия.
Лично я вижу исключительно скажем так мыльные пузыри, при том практически везде.

Ну возьмите те же чакры? В чем их функция? Преобразование, распределение и? Ограничение.
Ограничение того, что вне вас. Как труба от озера, которая ведёт к вашему крану на кухне.

Возьмите, например, Инь и Янь. Инь, Янь, Майя, бла бла и т.д. Но это не символ дуальности, точнее не так. Не только дуальности. Но и символ ограничения. Центр всегда принадлежит окружности, а чему принадлежит окружность?

Всё иллюзия - говориться из каждого утюга. В разных формациях и вариантах. Так почему тогда энергия должна быть реальна, точнее не так. Почему она должна существовать, если всё иллюзия?

Строить концепцию внутри иллюзии, точнее из того чего нет на самом деле это - строить иллюзии. Разве нет? Разве можно добиться истины строя иллюзии из иллюзий?

И я могу бесконечно продолжать перечислять эти мыльные пузыри. Я не знаю зачем, это всё нужно, как это работает и почему. Но я вижу только одно, то что мы называем жизнью и миром. Возможно, только в "ограничении".

И я не знаю, наверно это устраивает всех. Но меня это не устраивает однозначно, меня не устраивает, что кто - то меня ограничивает.

И честно говоря, разговоры про абсолютную свободу, всемирную любовь, потепление климата и т.д. Одной фразой - всё что сейчас актуально. Вызывает у меня только дикий ржач.

Возможно, я ошибаюсь, но что я могу точно утвердить однозначно - Что очень сложно найти, тут что - то настоящего кроме страха. Если это вообще тут есть.

Добро, зло чушь собачья. Люди делают и добро и зло руководствуясь страхом, даже умеют любить из страха ну и далее по списку.

Понимаете о чем я говорю?

У меня целая библиотека разных эзотерических книг, большая часть конечно электронные. Хотя я думаю у многих здесь целая библиотека. И единственное, что я точно могу сказать об этих книга, что они хорошо подошли бы для того, чтобы растопить печь. Если бы они были бумажные и в меня была эта самая печь.

В виду, всего выше сказанного мной, я думаю, что вы уже предполагаете, что единственно верный источник, который я смог определить это - собственный опыт.

И при всём моём уважении к великим умам, которых я читал. Даже к Иисусу или Будде. Я не могу расценивать книги или учения как достоверный источник. В первую очередь потому - что я лично с ними не знаком. Во вторую очередь книги переводные или переписывались сотни раз.
В третью очередь потому - что это было много лет назад, в абсолютно других реалях и условиях.

Я могу говорить однозначно, только о том, в чем я сам собственно убедился, и что возможно проверить без моего участия.

Я надеюсь, что вы понимаете, что я не имею ввиду просветление, пробуждение, истину в последней инстанции, образцовым мерилом и т.д. Ничего из этого не имеет к мне абсолютно никакого отношения, от слова - совсем.

[Jaggi]

Дикобраз
Вы мир воспринимаете совсем противоположно чем я, Так что диалог этот не имеет смысла.

[Jaggi]

И я не знаю, наверно это устраивает всех. Но меня это не устраивает однозначно, меня не устраивает, что кто - то меня ограничивает

Если я правильно поняла то речь идёт о человеческом теле и человеческой душе? А не божественной.
Меня возмущало наличие реинкарнации, когда ты не можешь запомнить прошлое и рождаешься другим человеком. А теперь, понимаю что душ очень много, и ежели все люди не будут ограничены то и жизни не будет всем здесь.

При этом, конечно я стремлюсь к тому чтобы избавиться от оков (вообще, всех что наложены на человека земного) как могу.

[Дикобраз]

Jaggi
И да, я хотел бы извиниться за подобное вторжение на вашу территорию с своими измышлизмами, как бы это назвалаMarianna_. В чем как обычно будет абсолютно права, так как это неуважение к вам, и это неоспоримый факт. Как и то факт, что это измышлизмы какого - то уродливого существа от которого тошнит, не только остальных, но и его самого.

Вообщем, приношу свои извинения.

[Jaggi]

Добро, зло чушь собачья. Люди делают и добро и зло руководствуясь страхом, даже умеют любить из страха ну и далее по списку.

Конечно, понятие зла и до ра относительно. Та же порча может избавить угнетаемого человека от угнетателя. В этом случае она выступает как добро потому что жизнь потом налаживается у одного.
Как и на пример привлечение удачи к человеку у которого и так ее много, или к тому кто имеет власть а другим завидует и вредит. В итоге от такого добра будет ещё хуже тем кого этот человек угнетает.

Но смысл "черной" магии или "черного" пути как раз в том, что - "я могу" а не в рассуждениях о том что будет хорошо а что плохо. Хотя, мне интересно стало что думают те кто исключительно никогда не станут вредить другим людям и порчей и приворотом и внушением. Они серьезно не учитывают того, что ежели будут помогать не только угнетённым людям эта помощь может стать весьма не добрым инструментом?
Та же чистка от порчи. Что если порча заслужена была? Этот порченный изнасиловал кого-то или ограбил.

[Jaggi]

И все же, Боги не зря существуют - различные пантеона, эгрегоры и те высшие силы которые просто как высшая сила которая наблюдает за людьми и как-то пытается направлять здесь жизнь людей. Пожалуй, далеко не случайные люди получают магические способности.

[Jaggi]

Не раз наблюдала, как человек с червивой душой возмнил(а) себя магом и вместо результата от работы получал(а) противоположное желаемому. И как человек адекватный в магии посредственность получал(а) при самостоятельной практике хоть какой-то результат.

[Дикобраз]

Jaggi
Нет, конечно не о божественная природе.

Человеческие разговоры о Боге, это как мысли моего кота обо мне. Я для него такой же кот, как и он сам. Ну да без когтей, шерсти и хвоста, но кот. А значит, я должен мыслить как он. И для него, когда я его ругаю за что - то (он или знает или не знает за что), то для него это кара и карма. А когда хвалю благодать.
Конечно я не имею это ввиду в прямом смысле, но думаю вы понимаете. Это хорошая аналогия, она очень близка к человеческому отношению к божественному. Если смотреть на практике и быть внимательным


Если выразить моё отношение к разговорам о божественной природе. То наиболее точной формулировкой будет: У Бога нет проблем с человечеством, у человечества есть проблемы с Богом.

Нет, это не только о человечком теле или душе.
Это вообще.
Просто я привёл примеры наиболее простые и понятные большинству.

Не знаю, я не думаю о реинкарнации, карме и т.д. последнее время. Меня уже тошнит, честно говоря от этих мыслей. Но подумайте вот о чем.

Если бы вы были уверены, что у вас только одна жизнь. Были уверены и точно бы знали это.

Представьте какая бы это была жизнь и каков был бы уровень вашего "просветления"? Вероятность, того что вы достигните то что вы тут упомянули, будет в 1000 раз выше, не так ли? Потому - что в один момент будет прекладываться больше усилий, чем если у вас миллион жизней.

Лично мне надоело себя убеждать, что новую жизнь я начну с понедельника. Что завтра будет лучше, чем сегодня и т.д. и т.п. Потому - что я не вижу в этом никакого смысла, который мог бы это оправдать.

Ваше настоящее это плод прошлого, ваше будущее это плод прошлого настоящего. Вывод? Из уравнения наглядно понятно, что нет ничего кроме - прошлого. Не было и никогда не будет.

Чтобы было понятно, я уточню контекст. А то пожалуй многие посчитают, что я сошёл с ума.
Всё это разумеется в контексте реализации ситуаций и т.д. А не в том смысле, что времени нет.

Я бы добавил, к этому ещё кое что, но не буду. Это будет не уместным.

Так вот вопрос - каким вы хотите быть в будущем исходя из своего прошлого?

Вроде нормально всё да? Но боюсь это обман. Прошлое тогда 10 лет назад(к примеру) , и настоящее, которое станет прошлым в скором времени. Это не одно и тоже прошлое.

А сейчас, вы можете сказать то каким вы хотите быть, только опираясь на прошлое 10 летний давности. Которое безнадёжно мертво и уже никогда не повториться. Таким образом вы всегда двигаетесь медленнее чем думаете, а точнее не двигаетесь во всё даже на дюйм. И так подводя итог: Даже, если у вас будет триллион жизней, такими темпами вы никогда от сюда не убежите.
Чего хотят тут многие по их словам.

Но.. Ещё раз повторю, это всего лишь мои мысли и наблюдения. Я не спорю с кем либо, мне нет никого дела до этого развлечения. И уж тем более никого не призываю к каким либо действиям. Моя голова это моя голова, а у остальных она должна быть собственная.

Есть вопрос, есть ответ вот и всё.