Отношения. С эзотерической точки зрения развития личности.

[Дикобраз]

AstaLaBabyVista
Это я все понимаю, я не об этом. А о том, что случайностей не бывает. А на результат влияет не сам факт, а итоговое намерение.

[Marianna_]

Лично меня смущает теория, того что люди по какой либо причине встречаются то это рождает кармический узел.

Разумеется нет. Бывают и дхармические встречи. Но это редкость, к сожалению.

То это не реально выйти из кармического круга

А выйти из Колеса действительно очень проблематично.

[Дикобраз]

Marianna_
Разумеется не просто, нити волеизъявления, корысти, справедливости очень тесно переплетены.
AstaLaBabyVista
А по вашему изречению могу сказать следующее:
Что собственно той догме, которое вы следуете, оно противоречит. И это изречение не относится к человеку, как к существу. Ибо любой поиск смысла жизни, это путь в утопию. Нет Бога, в общепринятом понятии. Есть суть истины существования, и вот к существованию это изречение и относится. Вселенной все равно до ваших желаний, да и того что вы существуете. Ибо она не была кем то либо сотворена, а существовала всегда в бесконечности существования. И только истина существования имеет в себе суть.

[Марс_Пламенный]

Ибо любой поиск смысла жизни, это путь в утопию. Нет Бога, в общепринятом понятии.

Уважаемый. Давайте по-серьезному. Без утопий, без смыслов, без Бога (или Богов) у человека будет нулевая мотивация чего-то добиваться, что-то преодолевать. Человек сам себе не нужен. Его интересуют отклики, впечатления, отражения себя во внешних вещах, и отражение внешних вещей в себе.

Поэтому, поиск смыслов жизненно необходим. А то что Вы называете пренебрежительно как утопия - это двигатель прогресса общества. Без идеи общество превращается в труху. А вот сильная идея начинает шевелить всех, и даже тех, кто противиться этой идее.

И если говорить об отношениях, то высокие смыслы и ценности могут объединять людей очень крепко. Не так сближает сексуальная тяга, чувственная любовь, как сближают души общие взгляды и ценности. Общие идеи.

И зачастую, как в жизни, так и в отношениях человеку приходиться преодолевать трудные состояния. Но во имя чего. Если нет высших смыслов и идеи - то и человек примитивно живет. Посредственно. Ни к чему не тянется. Спускает все на пофигизме оставаясь никем.

[AstaLaBabyVista]

Марс_Пламенный, прочитайте "Уважаемый. Давайте по-серьезному. Без утопий, без смыслов, без Бога (или Богов) у человека будет нулевая мотивация чего-то добиваться, что-то преодолевать. Человек сам себе не нужен. Его интересуют отклики, впечатления, отражения себя во внешних вещах, и отражение внешних вещей в себе. ", затем прочитайте свою подпись , и-и-и?? То что сам себе не нужен, а нужны ощущения - это так, но тогда меняйте подпись. Там как раз утопия, ведущая к пофигизму.

[Марс_Пламенный]

AstaLaBabyVista

того уровня мотивации, который доступен на уровне постижения природы праджни, еще нужно достичь. Для большинства людей это невозможно. Их мотивируют либо деньги, либо идеи.

[Дикобраз]

Марс_Пламенный

Без утопий, без смыслов, без Бога (или Богов) у человека будет нулевая мотивация чего-то добиваться, что-то преодолевать. Человек сам себе не нужен.

В давние старадавние времена, когда люди еще не умели толком разговаривать. Им не нужны были какие - либо утопии, Боги для того, что бы эволюционировать. Ваша логика исключает как таковое тогда понятия кармы, судьбы, нужды и т.д. Бог как двигатель прогресса, наверно был только для инквизиции (да и то сомнительное утверждение). То есть говоря по русски - жрать и жить захочешь, будешь вертеться. И вот Бог или какая либо идея тут будет вообще не причем. Ибо это базовые потребности, которые заложены в нас. А уж говоря: "Что человек сам себе не нужен". Позвольте, у нас что массово пропала эгоцентричность? Люди превратились в леммингов, которые погибают добровольно тысячами, потому - что еды не хватает?

Поэтому, поиск смыслов жизненно необходим. А то что Вы называете пренебрежительно как утопия - это двигатель прогресса общества. Без идеи общество превращается в труху. А вот сильная идея начинает шевелить всех, и даже тех, кто противиться этой идее.

Поиск смысла жизни кому нужен, давайте конкретизируем? Мальчикам и девочкам, которые в 12 лет в семейном статусе пишут "Все сложно"? Или 14 летним красавицам, которые ищут брутальных мужчины 16 лет, для серьезных отношений? Нет ну если уж коли на то пошло, то в возрасте Анны Карениной я тоже искал смыл жизни, это черта свойственная юношеству. Признаюсь, каюсь, был грешен. Но сформированной личности, смысла жизни искать не нужно. В зрелом возрасте и так все понимают, что на фиг они никому тут не нужны, их проблемы никого не интересуют и вообще "Вы там держитесь". И что единственный смысл (как вас подбивает выразиться) и есть сама жизнь в земном понимании. Ибо все что находиться сверх этого земного, и есть суть существования.

И если говорить об отношениях, то высокие смыслы и ценности могут объединять людей очень крепко. Не так сближает сексуальная тяга, чувственная любовь, как сближают души общие взгляды и ценности. Общие идеи.

А это вообще шедеврально просто. Ну то есть, если не брать в учет исключения (женщин и мужчин, древней профессии) люди могут вообще как то контактировать между собой без общего поля ценностей, интересов и т.д. Я вот по своему богатому опыту общения с женщинами, могу вам точно сказать. Что ни одна женщина, даже по пьяной лавочке не будет с кем либо спать, если у них нет хотя бы чего то одного общего. Но даже если мы с вами опустим этот факт и перейдем к сухой логике. То есть вы утверждаете, равно одинаковое отношение к случайным связям как мужчины, так и женщины. Не является их общим полем и точкой соприкосновения? И не может дать толчок к дальнейшим отношениям?
И мне вот интересно, ну чисто так гипотетически для справки. Если мы возьмем любую абсолютно теорию мироздания, то так называемая душа вообще в принципе существует только одна. (не важно как ее называть) У меня просто возникает резонный вопрос: Если душа одна в принципе ( с чем я согласен), то с кем она должна сближаться? Сама с собой что ли? Она больна?

И зачастую, как в жизни, так и в отношениях человеку приходиться преодолевать трудные состояния. Но во имя чего. Если нет высших смыслов и идеи - то и человек примитивно живет. Посредственно. Ни к чему не тянется. Спускает все на пофигизме оставаясь никем.

У вас есть жена, дети, собака?

[Хекс]

И думаешь, что вот она - любовь! А вот и нет, просто отработка Кармы)))

[Хекс]

Если мы возьмем любую абсолютно теорию мироздания, то так называемая душа вообще в принципе существует только одна.

Тут как то... не очень и так, даже в Христианстве выделяют Душа и Дух, в шаманских верованиях Души 4, у древних египтян тоже было что-то около 3. Просто всегда есть та, что делает человека именно человеком. А так соглашусь с Вами.

[Дикобраз]

Хекс
Нет, дух это дух, душа это душа, это абсолютно разные вещи. Высшая форма естества (в человеке) это душа, а дух это составляющая человека. При этом часть которая составляет личность, как предмет самоидентификации. То о чем вы говорите, мы себя определяем как: "Человек" при помощи наличия Духа. Дух может иметь разные свойства, по этой причине мы все такие разные. Даже если взять христианскую традицию, то смысл крещения в следующем: Наш Дух который исходит от Отца Бога, должен через Бога сына, вернутся к Богу отцу. Ну то есть соединится в единое. Душа как таковая, человеку не принадлежит, а если говорить более корректно и конкретно, то при помощи Души мы не можем себя самоиндентифицировать как "Персональный Человек". А то что в каждом направлении это называется по разному, я об этом сказал. Но сути это не меняет, как это не называть.

[Marianna_]

Высшая форма естества (в человеке) это душа, а дух это составляющая человека.

Наоборот. Душа составляющая, Дух-высшая.

[Хекс]

Дикобраз
Не соглашусь с Вами, хотя Ваши доводы и весомы.

[Дикобраз]

Marianna_

Наоборот. Душа составляющая, Дух-высшая.

Согласен, но в моем понимании, Высшая степень это Бог (то бишь Дух). И в случае Бога (будем называть это так), данное утверждение будет верное. Но в случае человека, все с точностью наоборот. Если Бог это Дух, а Бог хочет себя познать. И выделяет часть себя для этого дела, то он явно выделяет часть Духа. Что вполне логично, как утверждение. И возвращаясь к вопросу, того что Бог состоит из трех частей, вполне разумно, что выделяет он все три части (но в разных ролях). Исходя из разнообразных догматов, можно сделать следующий вывод: Душа является не изменой частью (часть, которая не подлежит изменению и об этом говорят все), и есть разнообразные духи (святой дух, русский дух, плохой дух, добрый дух и т.д.) Которая может подлежать изменению своих конфигураций, следственно кто фактически в мирском бытие познает существование (как первая ступень). И это я не придумываю, это так написано, но если честно я эту картину мира в принципе не поддерживаю. Потому - что лично я, вижу абсолютно по другому, гораздо проще.

Хекс
Безусловно это ваше международное право, и оспаривать я его не буду. К тому же у меня нет цели, кого либо убеждать в своей правоте. Я задаю вопросы, исходя только из того, что хочу получить ответы, и если моя точка зрения не верная, готов с этим согласиться. И принять другую точку зрения, но не на слово.

[Хекс]

Дикобраз
Душа, Дух, Сознание, темы сложные и безусловно интересные. Но чтоб разобрать в этой теме, придется лезть выше, к понятиям изначальности, потом закона, потом еще дальше. Как-то с мыслями не соберусь. Могу просто сказать то, с чем мне гармонично, что есть Человек, душа и дух его аспекты, дух не столько часть Бога, сколько часть человека стремящаяся к Богу. Как-то так, наверное.

[Дикобраз]

Хекс

Душа, Дух, Сознание, темы сложные и безусловно интересные. Но чтоб разобрать в этой теме, придется лезть выше, к понятиям изначальности, потом закона, потом еще дальше.

Полностью согласен. Что бы там разобраться полностью.... я столько не выпью. Да и смысла большого на текущий момент в этом я не вижу.

[Marianna_]

Могу просто сказать то, с чем мне гармонично, что есть Человек, душа и дух его аспекты

А что есть Человек (да еще с большой буквы) без души и духа?

дух не столько часть Бога, сколько часть человека стремящаяся к Богу.

А дух у человека откуда взялся?

[Хекс]

А что есть Человек (да еще с большой буквы) без души и духа?

а тогда человека нет, потому что Человек это совокупность и духа и души.

[Хекс]

А дух у человека откуда взялся?

Оттуда откуда и душа, и откуда тело, это базовая комплектация)

[Marianna_]

Хекс
Вы сказали, что есть Человек, а дух душа это его аспекты. Вот поэтому я и спрашиваю. С аспектами понятно, а что такое Человек?
Далее Вы сказали, что дух не столько от Бога, сколько часть самого человека. Отсюда и вопрос, откуда же взялась эта часть в человеке, если она не от Бога?

[Хекс]

Marianna_
Смотрите, о Духе, я отвечал на фразу, что Дух это часть Бога, которая возвращается в результате к нему. Я с этим не согласен, Дух это часть человека, которая позволяет ему духовно расти. Как правильно выразить мысль... - Наверное, так больше всего подходит, Дух это то, что в Библии упомянуто - по образу и подобию Божьему. То есть я не имел ввиду, что это не от Бога, а то, что это не что-то внешнее, Дух часть человека изначально.
Ну и Человек это как раз таки и образ Божий, Будда, но спящий, тот кто имеет невообразимый потенциал, что написано в Библии, кстати. Человек может расти над собой, а тот же Ангел нет. Другое дело, что люди все же уходят на низкие энергии и стать человек с большой буквы Ч они не особо и хотят.