Измена. Мужской взгляд.

Сообщение **Kseniaiul** » 30 июл 2011, 16:15

Конешно очень полезно. Пересчитать своих тараканов и может даже травануть. Но половина (если не больше) женщин с этим не справляется и впадают в депрессию: считают тараканов каждый день и начинают их размножать. А потом еще с комплексами на всю жизнь ходят.
Все равно в мужчинах собственнический инстинкт развит гораздо более ( в среднем, конечно), чем у женщин. Может тому и есть основания, но они как правило значительнее ревнивие. Может это на них так гормоны ихние влияют.

Сообщение **erector** » 30 июл 2011, 18:06

в этом собственничестве мне в первую очередь видится неуверенность в себе.

Сообщение **Tihiro** » 30 июл 2011, 19:02

:) нет,вы не правы собственничество это мать и отец виноваты,это к детству,а не неуверенность в себе

Сообщение **erector** » 31 июл 2011, 00:03

ну.. если так посмотреть - то у нас во всей жизни мать и отец виноваты :)
Если просмотреть конкретные тараканы - то вылазит неуверенность. Если есть другая информация - поделитесь пожалуйста :)

Сообщение **Kseniaiul** » 31 июл 2011, 21:31

Мужчины вообще СОБСТВЕННИКИ в большей степени. Это касается всех материальных благ. Они также очень ревнивы к раздаче- передаче знаний. Получается, что у них ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ ТОТАЛЬНАЯ неуверенность в себе?
Господи, и кому мы доверили управление миром?

Сообщение **erector** » 31 июл 2011, 23:10

обладание и сохранение материальных благ - это вообще женская задача. Мужчина приносит в семью, женщина распределяет. Что куда и как пойдёт мужчину уже по идее касаться не должно при гармоничных отношениях.

Мужчина принёс в дом тушу гепарда, женщина сварила суп и распределила в семье кому что из еды достанется :)

То что вы описываете явный перекос в модели поведения в сторону женственности. И в принципе да, неуверенность в себе как в мужчине, мания всё контролировать, постоянное ожидание неудачи вместо того чтобы сделать качественно и успокоиться.

Сообщение **Kseniaiul** » 01 авг 2011, 20:49

erector писал(а):То что вы описываете явный перекос в модели поведения в сторону женственности. И в принципе да, неуверенность в себе как в мужчине, мания всё контролировать, постоянное ожидание неудачи вместо того чтобы сделать качественно и успокоиться.

Вот я именно об этом. Не случайно число самоубиств мужчин ( в среднем по миру) чуть не 3 раза больше, чем у женщин. Хотя кажется, что у женщин вечная истерика. Перекосы бывают у всех полов.

erector писал(а):Мужчина принёс в дом тушу гепарда, женщина сварила суп

пропущен этап разделки. Я ее разделывать не буду! Идея с распределением мне понравилась. Осталось встретить мужчину, который мне позволит распределять материальные блага. Муж точно не позволит... :) у него все под контролем, ОСОБЕННО блага.( ой, противоречие откопалось у вас).

Сообщение **erector** » 01 авг 2011, 20:54

ну, разделка, принести воды и тд - это само собой тяжёлая физ работа.

а что за противоречие? :) :) :)

Сообщение **Gerda3** » 01 авг 2011, 21:18

Karra

у меня свой взгляд на мужскую измену, отец моего мужа гулял, сын это знал, мой муж не гулял, дело не в родителях, он сам в себе самоуверенная личность, поэтому ему не надо было утверждать свое бешеное Я на каждом углу, вообще все мужики гулящие, психология еще такова, что они когда видят новый объект им кажется что именно там будут необычные ощущения а как попробуют так доходит что строение то у всех одинаково, большой разницы не куда засовывать , те кто больше эмоциональный план ищут - они все время ищут кто их полюбит, а любовь врмеменное явление приходит и уходит, есть привязанность, ответственность перед детьми это уже другого рода планка вот бегают от одной к другой пока у них не упадет.

erector
предлагаю заменить гепарда на мамонта.. гепард - это ж, вроде, кошачье.. несъедобное, стал быть :)
в остальном согласна.
Kseniaiul
мужчины собственники не т неуверенности в себе, а от генетически детерминиррованной программы.. собственники, созидатели, построители вертикальных связей и т.д.
да, кстати, бабам управление миром лычше не доверять.. как минимум раз в месяц мир будет стоять перед угрозой ядерной войны...
а по серьезному, женщины не заточены на управление.. они заточены на социальность, опеку, все розовые слюни, с которыми управлять недолго получится.. соседи с длинными зубами сожрут...

Сообщение **erector** » 01 авг 2011, 23:00

Верушка, ну в современном обществе вообще не понятно у кого какой тип личности, мужской или женский.

хотя при практиках чаще всего возвращаешься к тому что изначально заложено, но далеко не всегда.

erector
при всем уважении к влиянию социума, против природы не попрешь.. это я о половой идентификации.. в любом случае, животная часть куда сильнее всяких культурных наслоений...

Сообщение **Gerda3** » 01 авг 2011, 23:56

Верушка писал(а):erector
при всем уважении к влиянию социума, против природы не попрешь.. это я о половой идентификации.. в любом случае, животная часть куда сильнее всяких культурных наслоений...

мое мнение животная часть регулируется психологически, мой бывший не гулял, потому как у него общий настрой - зачем гулять если есть жена тп,, моя мать не гуляет фактически но видать псих озабочена, ей пост снятся сны что ее мои мужики трахают и она с гордостью ходит рассказывает что ее мои мужики хотят, она даже не соображает что это она их хочет а не они

Gerda3
нет, не регулируется до определенной степени.. и своим пассажем про маму вы это и подтверждаете...
да, кстати, говорить о своей матери подобное публично - как то некомильфо 8) вообще, обсуждение сексуального поведения родителей - не есть норма.. уже как доктор говорю...

Сообщение **erector** » 02 авг 2011, 01:11

Верушка, я подразумевал различные пары в которых социальная роль мужчины и женщины перевёрнута по отношению к традицонной роли:)

Вообще интересная штука. Мне встречалась информация о диагностике сексуальности человека по его предпочтениям в одежде. Пусть даже не в реальности а в воображении.

В результатах описывалось что изначально роль мужчин - завлекать внимание женщин, завоёвывать их и в качестве примера приводились птицы или же наряды средневековья. Мужчины пёстрые, разукрашенные, притягательные. Женщины скромные, аккуратные, выбирают.

Далее было рассуждение что большая часть проблем с поиском своей роли в обществе в том числе связано и с перекосом в одежде и моде :)

Сообщение **Gerda3** » 02 авг 2011, 07:17

Верушка писал(а):Gerda3
нет, не регулируется до определенной степени.. и своим пассажем про маму вы это и подтверждаете...
да, кстати, говорить о своей матери подобное публично - как то некомильфо 8) вообще, обсуждение сексуального поведения родителей - не есть норма.. уже как доктор говорю...

я несколько лет молчала я то тут написала а она всем близким родственникам прямо рассказала как ее мой муж трахнуть хотел, и все остальные - это нормально ? Доктор ?

Сообщение **Kseniaiul** » 06 авг 2011, 16:24

Герда. У каждой семьи своя этика в конечном итоге. Есть же семьи людоедов. И для них может нормально обсуждать меж собой аппетитный выгляд соседей. Но это не является общепринятой нормой, естесственно психолог сразу засекла сигнальчик. Другое дело, что перед экраном компьютера люди более откровенны, чем в жизни. Такой как бы интим ( ложный, ибо узрят тысячи ваше откровение). Лично мне кажется, что вы ранены поведением своей матери и вполне может быть - это не единственное, что вас поранило. Отсюда неадекват, опять же, психолог не должен дремать.
Вот вы написали. напр, что не все гуляют, ваш муж не гулял, и тут же, что гуляют все. Так, значит, не все?

Верушка писал(а):да, кстати, бабам управление миром лычше не доверять.. как минимум раз в месяц мир будет стоять перед угрозой ядерной войны...

А вот здесь я придерживаюсь прямо противоположной точки зрения. если встать на точку зрения экономических смен формаций, то сначала был матриархат. И войн тогда не было масштабных. паслись все себе тихо-мирно. Потом , видимо это социально назрело, произошла смена власти. Войны были постоянно.Они есть и сейчас и видимо будут. Сегодня в нете США разрешили себе воевать в 33 странах. Это четверть мира.Нас, женщин, с детства готовят к определенной социальной роли. Эта роль была однотипной, пока чисто физически женщина была зависима от окр. среды. И сейчас есть такие работы, которые противоречат физиологии женщины и не нам туда суваться.Но за мамонтами бегать не надо.И оказалось, что женский пол не менее творческий, чем мужской и даже более морально силен. На уровне политики я бы не делила на женщин и мужчин. К этому уровню с обоих полов доходят личности специфические, обладающие определенными качествами.Посмотрите на Меркель, вспомните Теттчер, примеры великих Елизавет- войн не было больше, чем обычно. Странно, что психолог культивирует в женщинах чувство политической ущербности.
Я согласна с мнением, что социальные роли в мире все более стираются ( во всяком случае в развитых странах. И чем развитее, тем эта разница меньше. Фактически различие остается в том, что женщина рожает. Ответственность более не лежит на матери, она разделена. Как разделена обязанность работать и зарабатывать. Отсюда и требования к верности равные).Это не плохо, но и не есть хорошо. Мне известно, что количество бесплодных пар в развитых странах катастрофически растет. Количество женщин с зашкаленын мужским ( бесплодие, хотя лечится)гормоном и мужчин с обратной проблемой ( опять же, бесплодие). Не является ли это ответом природы на смешивание социальных ролей?

Сообщение **GLAVNA** » 06 авг 2011, 16:44

[quote="Kseniaiul"]Герда. У каждой семьи своя этика в конечном итоге. Есть же семьи людоедов. И для них может нормально обсуждать меж собой аппетитный выгляд соседей. Но это не является общепринятой нормой, естесственно психолог сразу засекла сигнальчик. Другое дело, что перед экраном компьютера люди более откровенны, чем в жизни. Такой как бы интим ( ложный, ибо узрят тысячи ваше откровение). Лично мне кажется, что вы ранены поведением своей матери и вполне может быть - это не единственное, что вас поранило. Отсюда неадекват, опять же, психолог не должен дремать.
Вот вы написали. напр, что не все гуляют, ваш муж не гулял, и тут же, что гуляют все. Так, значит, не все?
]

после развода с мужеи прожила 12 лет, проанализировала про остальных ситуацию - гуляют все, это я не ценила его.
Вот теперь я оцениваю, что действительно жила с мужчиной который не гулящий- что явление в наше время - большая редкость.

Kseniaiul
во-первых, учите историю.. не было никогда никакого матриархата.. максимум, что было - матрилинейность.. то есть наследование по женской линии.. сказка о матриархате- это такой бальзам на душу феминисток. приведенные в пример уважаемые дамы Тетчер и Меркель дадут по мужественности фору самому мужикастому мужику.. и выбраны они были не за сиськи. а за мозги.. и я продолжу утверждать, что они у них - мужские и это - скорее исключение. хотя бы вспомним о том, что одним из пунктов их работы было резкое закручивание гаек в социальной сфере.. что сентиментальным дамам не свойственно...
во-вторых, сами себе противоречите.. говорите о стирании социальных ролей и о бесплодии, как о последствии и в то же время призываете к матриархату и еще большему стиранию...

Сообщение **Kseniaiul** » 07 авг 2011, 21:34

Верушка писал(а):Kseniaiul
во-первых, учите историю.. не было никогда никакого матриархата.. максимум, что было - матрилинейность.. то есть наследование по женской линии.. сказка о матриархате- это такой бальзам на душу феминисток

оччень может быть. Спорить не буду, мне лично кажется, что был паритет ( иначе бы не выжили) и матрилинейность. А историю? ее перепишут еще не один раз, на то она и история.

Верушка писал(а):и выбраны они были не за сиськи. а за мозги.. и я продолжу утверждать, что они у них - мужские

По-моему мозги - это как раз тот критерий, по которому выбираются лидеры. Вы говорили, что женщинам доверить управление нельзя. А на практике оказывается, что можно.Значит надо было сделать оговорку в собственном утверждении. Потом, надо читать физиологию. Мозги (у полов) как носители, не отличаются. У полов признаки пола не в мозгах, а в хромосомах.Что потом выражается в функционировании желез и развитии пол.признаков. Так вот эти признаки не стерлись естесственно, но тенденция есть, социальной природы ( она естесственно слабее НАМНОГО, чем базовая).
Я к матриархату???? Вам показалось ( горячност для психолога к добру не приведет :) ). Я вообще-то анархистка ( а им наплевать, каков пол, потому, что власти как таковой нет). Клянусь, что это не шутка.Но учитывая демократический этап развития, то мне кажется целесообразной позиция развитых стран о квотах. В защиту прав меньшинств. То есть, если в стране 2% инвалидов( но трудоспособных), то 1.5% должны быть трудоустроены ( тоже как минимум про легальных гомосексуалов, цветных ). То есть, если 50 % женского населения, то по их подсчетам в парламенте должно быть 30% женщин ( в зависимости от типа работ на предприятии высчитывается нормальное % соотношение). Если нет, то пахнет дискриминацией по рассе, ориентирам и полу. Так например в Германии. Из чего следует ( если опираться на ваше мнение о мозгах и млечных железах, что ) что женщины там монстры? Я бы не сказала...