Жадность мужчин

[glatcher]

вы просто замените зависимость от одного на зависимость от другого... ну например от зависимости считать, что ни от чего не зависишь

SantaFe не подменяйте понятия, "кого" на "чего"

[Верушка]

хе, да как ни крути, любовь - это зависимость.

Любить - не значит нуждаться. Это разные понятия. Заботиться о любимом человеке, радоваться ему, делиться с ним наболевшим - это не есть "нуждаться"

адин маментик: без объекта - нет заботы, радости, дележа наболевшего и прочей чухни. вы в любом случае зависите хотя бы от самого факта наличия или отсутствия объекта.
кто хочет свободы, должен четко и трезво осознавать, что его путь - одиночество или неотягощающие эмоциональную сферу связи.

[Червь пустыни]

[
Любить - не значит нуждаться. Это разные понятия. .

привязок нет - сложно объяснить тому, кто не почувствовал

[AliZa_]

AliZa_, договор это значит должен.

Нет, если речь о договоре двух душ, одна из которых - Вы сама. Вы ведь душа, а не тело, не так ли? И если это выбор Вашей души, наилучший для нее на данное воплощение, то отвергая его, Вы не выполняете одну из своих жизненных задач, то, ради чего душа воплощалась. О каком "должен" здесь может идти речь? Это вообще другой уровень и это как раз более чем "настоящее", возможно единственно важное и ценное, чему было предначертано свершиться, чтоб душа смогла двигаться дальше, а Вы, Ваш ум и эго, лишили ее этой возможности. Это целая трагедия на самом деле...

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

вы в любом случае зависите

Зависеть или нет - это всегда наш инд. выбор. Если зависишь, нуждаешься и боишься потерять, то обязательно потеряешь, причем ради того, чтоб научиться не привязываться и не зависеть. Если любишь, но не зависишь, потому что сам изначально целен и гармоничен, то отношения строятся не на зависимости, страхе, ревности, шантаже, а на любви, доверии и взаимоуважении, когда каждый знает, что может быть счастлив один, но хочет разделить свое счастье с партнером и именно поэтому в отношениях (а не потому что так ему сытнее, спокойнее или удобнее).

[SantaFe]

Конечно нет, хотя бы потому что у нас нет дворников-узбеков и я имею обыкновение учитывать фактор падающих сосулек и не ходить под крышами без капюшона.))

И, конечно же, вы не пользуетесь транспортом, коммунальными услугами и сами выращиваете картошку себе на обед 8)

SantaFe не подменяйте понятия, "кого" на "чего"

А какая разница зависеть от кого-то или от чего-то.. для зависимого это в любом случае определенная НЕсвобода )))

Добавлено спустя 41 секунду:

кто хочет свободы, должен четко и трезво осознавать, что его путь - одиночество или неотягощающие эмоциональную сферу связи.

И при этом он все-равно будет зависеть от поведения собственных гормонов, например

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Зависеть или нет - это всегда наш инд. выбор. Если зависишь, нуждаешься и боишься потерять, то обязательно потеряешь, причем ради того, чтоб научиться не привязываться и не зависеть.

А никогда не сталкивались с обратным? - когда человек, не склонный к зависимости, заведомо ставится в такие условия, когда становится зависимым? )

[laris-ka]

Lady-darkness
влюбленность и потребность разные вещи-не надо путать понятия. Одержимость-это необъяснимая потребность в чем либо. И если вам не нравится то что я написала-это еще не значит я не права.
Любовь-потребность души.Выражается в разных видах влюбленности.Их много.И есть еще возвышенное чувство любви-оно исключает потребность в человеке, так как потребность может быть в еде, питье и сексе. Но это не обозначает вовсе любовь.

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

.. И когда любят конкретного человека, то испытывают потребность быть с ним, общаться с ним, заботиться о нем, защищать его....

Это когда вы при нем нянькой работаете.. не нужны все эти вещи в любви, а вот когда есть одержимость чувством к человеку, то да- вы будете няню и кормилицу изображать, что бы только привязать к себе человека, лишив его воли и подменив любовное чувство отработкой разных инстинктов, которые потребность поддерживают вшу или его. Любовь свободное чувство. Оно не требует дополнительных стимулов.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

А я скажу, что любви нет и не может быть там, где есть зависимость.

золотые слова.. ЗОЛОТЫЕ

[Верушка]

я тут как бэ пытаюсь сказать, что любви МЖ без объекта - не бывает. а наличие объекта - это уже зависимость. любятся же не все дядьки вселенной, а один конкретный дядька. таким образом ваше состояние и проявления зависят от данного конкретного чувака на данном конкретном отрезке времени, признаете вы это или нет))))
еще проще объясню. ок, вы - концентрируете любоф. которую на кого то изливаете. ок, этого кого-то, допустим, выбрали рандомно. но он - есть. иван иваныч такой конкретный. без иван иваныча вам некуда будет изливать эту самую любовь. без иван иваныча вы ее даже не почуете. таким образом - рандомный иван иваныч - катализатор всей движухи. нет его - нет движухи. зависисмоть налицо)))))

[laris-ka]

Я как-то познакомилась с парнем. Такие отношения вроде были хорошие. Дай думаю уберу всякие контракты и договора, чтоб без всяких отработок отношения строить нормальные. И тут сразу понеслось , мы медленно стали расставаться, а потом и вообще расстались и я о нем даже не вспоминала его как не было. А проводили вместе по 16 часов чуть ли не каждый день, не могли наговориться и собирались жить вместе. Все это вранье про любовь.

Вы нарушили главный закон магии не просят -не делай. Это вас наказали, лишили возможности быть влюбленной в него- поскольку вы вмешались в то, во что не должны были. При чем тут любовь к такой безответственности.

[Soaring]

Так я ничего и не делала, потому и наказывать не за что.
Я просто смотрела ситуации и одна из тех кого смотрела бы я.

А написала к тому, что не будет у каждого работать то, что работает у другого. Потому доказывать что-то смыла нет у всех разные судьбы и возможности.

[AliZa_]

зависисмоть налицо)))))

Не зависимость, а связь налицо, или душевная привязанность (если она имеет место быть, разумеется)... А вообще в любви важен не ИИ или ВВ, а сама любовь. Любовь - вот цель, не партнер. Если она утеряна или закончилась (а это тоже случается) в одних отношениях, то имеет смысл постараться ее обрести вновь с другим, более подходящим партнером. Зависимость же не предполагает подобной свободы выбора, лишая человека смысла его существования в случае потери партнера, и этим она опасна.

[laris-ka]

кого-то, допустим, выбрали рандомно. но он - есть. иван иваныч такой конкретный. без иван иваныча вам некуда будет изливать эту самую любовь. без иван иваныча вы ее даже не почуете. таким образом - рандомный иван иваныч - катализатор всей движухи. нет его - нет движухи. зависисмоть налицо)))))

Вот многие так и делают, выбирают себе такого Ваню, привязывают к нему не чувство, а потребность и потом получают одержимость Ваней а не любовь. Любовь безусловна.Влюбленность не оговаривает кого и как она посетит.Приходит и все. Барышни не хотят быть влюбленными в кого то типа соседа вани или паши, они хотят ЛЮБИТЬ .. миллионера Корейко, испытывают такую потребность, и подменяют любовь, потребностью.. Объект любви -он не предсказуем обычно, и найдется сам.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Дай думаю уберу всякие контракты и договора, чтоб без всяких отработок отношения строить нормальные.

Так я ничего и не делала, потому и наказывать не за что.
Я просто смотрела ситуации и одна из тех кого смотрела бы я.

так както я запуталась.. вроде ...

[SantaFe]

А вообще в любви важен не ИИ или ВВ, а сама любовь.

Вот-вот... люди как-то совсем не важны становятся в этом раскладе. Лично я предпочитаю быть важной... и близких людей предпочитаю считать важными. Мне важен человек.. ни чувства, ни отношения, и ни статус... - полагаю, что только это и есть любовь

[AliZa_]

Вот-вот... люди как-то совсем не важны становятся в этом раскладе.

Смысл мною сказанного был иным.

[Lady-darkness]

laris-ka, Это когда вы при нем нянькой работаете. ... стимулов.
Слов нет... Абсолютная подмена понятий и полное отсутствие любви. Заботиться и быть нянькое-разные вещи. Понимать и привязать-тоже. Лишить воли-вообще финишь. А свободное чувство- оправдание отсутствию чувств, эгоизму и банальной проституции. Приготовить любимому человеку ужин-проявление заботы о нем, а не дополнительный стимул и должность кормилицы.Вообщем все с вами понятно.

[Верушка]

Если она утеряна или закончилась (а это тоже случается) в одних отношениях, то имеет смысл постараться ее обрести вновь с другим, более подходящим партнером. Зависимость же не предполагает подобной свободы выбора, лишая человека смысла его существования в случае потери партнера, и этим она опасна.

мдя. вот я нюхаю кокаин. мне очень клево. в день вынюхиваю 5 дорожек. я люблю кокаин или завишу от него? а вот кокейн перестал доставлять мне радость и я пересела на кристалл-мет, сочтя его более подходящим партнером. это любовь или зависимость? кайф- вот цель, а не партнер)))))
у любой зависимости - общий механизм. не бывает чистого кайфа. не бывает чистой любви, там где речь идет о взаимодействии с кем-то или чем-то. кокейн нужен для проявения и высвобожения кайфа, иван иваныч - для проявления любви)))) если нужна любовь без объекта, если объект не важен - гоу любить родину. во взаимотношении с людьми - такая фича не проканает.

выбирают себе такого Ваню, привязывают к нему не чувство, а потребность и потом получают одержимость Ваней а не любовь.

я говорю про случайного иван иваныча, который вызвал чувство, а не на которого обрушили)))

ЗЫ. если чо, то пример с кокейном - иллюстация механизма зависимости а не каминг-аут наркотического анамнеза)))

[AliZa_]

Верушка

Механизм возникновения зависимости описан совершенно верно. Именно поэтому не стоит превращать любовь в зависимость, потому что если в отсутствие дозы кокаина случается ломка, то после потери объекта приложения больной любви человек становится клиентом психоаналитика, который призван убедить его в том, что жизнь после такой "любви" все же есть, ибо смысл ее не в объекте любви, а в самом субъекте.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

кокейн нужен для проявения и высвобожения кайфа, иван иваныч - для проявления любви))))

Это не зависимость. Это лишь человек, который помогает другому открыть в себе этот источник любви. И да, любить можно ребенка, собаку, человечество, родину. Для души и ее роста важна сама любовь и наша способность любить бескорыстно, потому и рассуждения о жадности в контексте любви совершенно бессмысленны, потому как там, где есть подсчет чужих денег и осуждение, нет любви (возвращаясь к заявленной теме).

[piv]

А я всегда считала, что женские оправдания на разговоры всеех знакомых и родных" Почему же вы не женитесь?" тем что "Зачем нам этот штамп и т.д. мы свободные он и так мой муж", идёт из самого обычного Не зовет или Зовет но не тот Федот. Позвал бы любимый и понеслись бы вперёд него за штампиком. Особенно это смешно прослеживать по нашим звёздам, и все такие эмансипированные и все такие суфражистки, все рассуждают и зазем на этот брак в 21 веке, этот штамп. А нет смотришь как кого захомутали, и сразу уже со штампиком и года между интервью не проходит.

И так, конечно бывает, но все чаще в начале совместной жизни, а там или расходятся или штампик ставят. Это решение пары, как им жить, если кого-то что-то в отношениях не устраивает, всегда можно или совместно решить, или уйти.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Брак -это форма партнерства всего лишь.Если вам не нужен партнер, наверное значит не нужен.

Одна из форм партнерства, если ваше партнерство семья и без штампа, то штамп крепче его не сделает и наоборот

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

А я скажу, что любви нет и не может быть там, где есть зависимость. И пусть каждый останется при своем мнении.))

КАк так? Женщина с младенцем на руках зачастую зависима от своего мужчины. Это нормально. И это совсем не значит, что в семье нет любви. Так же любой из партнеров тяжело заболев попадает в зависимость от своей половинки. Разве тогда любовь пропадает?

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Да нет никакой любви. Все одни контакты, договора из прошлых жизней, отработка кармы, уроки.
Вот что за этой типа любовью, если копнуть поглубже.

Может, для кого-то и нет.

[AliZa_]

КАк так? Женщина с младенцем на руках зачастую зависима от своего мужчины. Это нормально. И это совсем не значит, что в семье нет любви. Так же любой из партнеров тяжело заболев попадает в зависимость от своей половинки. Разве тогда любовь пропадает?

Если у кого-то нет рядом мужчины, но есть ребенок и она при этом еще и взяла и заболела, то, как думаете, выживет или помрет, раз зависеть не от кого?

[SantaFe]

Если у кого-то нет рядом мужчины, но есть ребенок и она при этом еще и взяла и заболела, то, как думаете, выживет или помрет, раз зависеть не от кого?

Ну как сказать... может и помереть - примеры такие есть.

[AliZa_]

Мы сами обрезаем себе крылья, сажаем в клетку, создаем зависимости и делаем себя беспомощными. Любой из нас в любой момент может стать на собственные ноги, без подпорок в лице мужа, родителей и пр., и понять, что он способен нести единоличную ответственность за свою жизнь и строить свои отношения на любви, а не на зависимости.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Ну как сказать... может и помереть - примеры такие есть.

Выбор каждого. Самоубийц тоже хватает.