Путь души животного после смерти..

[ATOR]

Иногда животное куда достойней иного двуного и в душевном и в интеллектуальном развитии, да и поведении.

Ну, не вина животных, что некоторые люди до их уровня опускаются. Но иногда - да. Но далеко - не всегда. Т.е. не норма.

И как это всё в строю разместить?)))

Да как хотите, так и размещайте. Хочется жить в мире животных - живите. Про "магнитизм" только не забывайте. ))

[Terra1]

Читаю я все эти рассуждения и понимаю . как любила я собак так и буду их любить. а людей не очень. и никто меня не переубедит. а ротвейлер вообще вне конкуренции. моя любимая Терра я тебя люблю и помню всегда.

[Lesica]

ATOR, Еще не нашлась та собака или кошка, которая сумеет Ваше сердце растопить))) Вы не обеднеете, наоборот - приобретете.
невозможно соизмерять абсолютно разных существ. кто выше, кто ниже. Собака - она не впереди или сзади, а РЯДОМ

[ATOR]

Еще раз - дело не в растопить. Животные - на своем месте, в душе, в иерархии ценностей - любимые, обожаемые и т.д. Но переворачивать эту пирамидку я не буду. ) Сие есть глупо, чревато.

К слову, чем ближе люди к природе реальной живут, тем меньше у них мимимишечек всяких. ))
Это удел обделенных общением с природой горожан. )

[janen]

ATOR

Так никто и не спорит,человек все решает,просят его об этом или нет.Хочет-реки повернет вспять,хочет-загадит все вокруг,ступить иногда негде.Все придумывает какие то сложности.Животные как раз учат любить просто так,безкорыстно,ни за деньги,ни за богатства.На самом деле жизнь проста и прекрасна без сложностей,которые человек сам себе создает.
Люди выбирают себе пару с оглядкой,с условиями ,чтоб не продешевить..как правило в своей среде,чтоб меньше проблемм....Даже в человечьем племени своя иерархия.Она везде.И среди животных тоже она есть.Мой Кэсюха всегда уступал старичку-не начинал есть,пока старичок не поест.Уважал,всегда немного позади держался.

К слову, чем ближе люди к природе реальной живут, тем меньше у них мимимишечек всяких. ))
Это удел обделенных общением с природой горожан. )

Тут соглашусь.Там жизнь простая-люди сами по себе,животные просто живут рядом.
Хотя я на природе все 3 сезона провожу.

[Lesica]

ATOR, Вы правы, мы говорим об отношении к животным в городе, оттого и некоторое непонимание друг друга.
Здесь невозможна такая дистанция как в природных условиях, животное в квартире, в тепле и на диване))) Мало того, пытается поведение копировать и уверенно само себя считает членом семьи (или стаи) и ведет себя соответствующе, старается. Естественно, что идет смазывание различий. Оно теряет свои инстинкты или отучается от них (например дома территорию метить) и ведет себя совсем не так, как его полудикие сородичи. Потому выброшенные домашние и не выживают на улице, что уже очень сильно изменились. очеловечились.

[Marianna_]

Магнитизм по Блаватской?

По Блаватской? Магнетизм? Это что-то новенькое...Животный магнетизм это теория Месмера вообще-то, но никак не Блаватской

[Victoria_K]

Natacha1972, janen, очень рада за вас, девочки!

Natacha1972, потрясающий сон!

[Марта Волшебница]

Если нужна будет отдельная тема,я всегда за..создавайте,хотя эта тема на мой взгляд,абсолютно самодостаточна.
Если нужна будет моя помощь я всегда отвечу.

[Jaine]

Ну а кто не верит, может проверить - дать своей хорошо проголодавшейся собачке покушать, и сунуть так руку в миску. Как бы она вас не любила, милых и родных, она - движима инстинктами, которые заставят ее выставить зубы и агрессивно так зарычать - на вас, любимых хозяев. Почему? Что не так? А вот так. Инстинкт. А вот человек наоборот - может сказать - бери, если хочешь, кушай, да побольше. Вот и все. Вот и вся разница. Более того, были случаи уже, когда бабушки эти безумные умирали в окружении кошек или собачек, и собачки - не долго думали - начинали кушать бабушку эту. А вот человек, если он человек - как бы постеснялся бы этого.
Разница понятна? Или не очень? Между человек и собачкой?

Не корректный пример. Есть голод и ГОЛОД. Первый утоляют, пользуясь ножом и вилкой, второй - руками, не дожидаясь пока мясо прожарится.
http://www.publy.ru/post/10387
Налёт цивилизации быстро слетает.

[JulijaNi]

Они умеют читать наши мысли.

К большому сожалению, вряд ли... Ведь сколько доверчивых бездомных животных попадают в руки к отморозкам, которые над ними измываются и убивают. ((( Сколько вокруг таких примеров. Откуда только берутся эти нелюди? Если б животное прочло мысли, почувствовало ту опасность, которая исходит от этих уродов, смогло б спастись.
Я всегда думала о том, как же мы со своими любимцами понимаем друг друга без слов. Ведь и мы, не умея читать мысли(не беру людей со способностями), пытаемся их понять...и понимаем! Поэтому, всё-таки дело не в умении читать, а во взаимоотношениях .

Я им ничего вслух не говорила,только крутила мысли в голове.

В голове мысли, а на деле - проявление любви к ним, вот и стали тянутся и отвечать взаимностью

Если нужна будет отдельная тема,я всегда за..создавайте,хотя эта тема на мой взгляд,абсолютно самодостаточна.
Если нужна будет моя помощь я всегда отвечу.

Спасибо! Ведь Вы уже не первый год в теме.

[ATOR]

По Блаватской? Магнетизм? Это что-то новенькое...

Это я из беседы выше привел пример. ) Вроде вы с Парцифалем на эту тему говорили. Или Мария. )

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Потому выброшенные домашние и не выживают на улице, что уже очень сильно изменились. очеловечились.

Нет. Выработались новые инстинкты. Из-за этого и вся пичалька с тем, что считается с любовью. Эволюционно так сложилось, что прирученная собака и т.п. и т.д. Рядом с человеком. Но вот представьте - есть щенок, его выбирают себе, привозят себе, он привязывается и т.д. Любовь? Не. Почему? Да потому что попади он в другую семью, он будет вести себя точно так же. В третью - тоже самое. Это прошито в нем.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Люди выбирают себе пару с оглядкой,с условиями ,чтоб не продешевить..как правило в своей среде,чтоб меньше проблемм....Даже в человечьем племени своя иерархия.Она везде.И среди животных тоже она есть.

Да по-разному выбирают люди. Потому что люди - все разные. В них есть индивидуальность, если они не угробили ее, конечно, сами.

[Lesica]

Нет. Выработались новые инстинкты. Из-за этого и вся пичалька с тем, что считается с любовью. Эволюционно так сложилось, что прирученная собака и т.п. и т.д. Рядом с человеком. Но вот представьте - есть щенок, его выбирают себе, привозят себе, он привязывается и т.д. Любовь? Не. Почему? Да потому что попади он в другую семью, он будет вести себя точно так же. В третью - тоже самое. Это прошито в нем.

Ну вот представте себе - женщина. Один раз замуж вышла - развелась, потом второй, потом третий.... и везде, ведет себя точно так же))) Любовь? Не? А казалось - каждого любила... просто не везет подруге)))

А если серьезно - собаки, в отличие от людей, не перестают любить и первую семью и вторую.
Да, сначала тоскуют, потом привыкают, потом привязываются к новым людям. Но. если придет первый хозяин, будет только счастье и никаких обид. Сравнение не в пользу человека, к сожалению.

[ATOR]

Ну вот представте себе - женщина. Один раз замуж вышла - развелась, потом второй, потом третий.... и везде, ведет себя точно так же))) Любовь? Не? А казалось - каждого любила... просто не везет подруге)))

Просто не делала выводов, не училась и не менялась. Не развивалась? Наступание на грабли - нередкая вещь. Но можете представить и другие варианты.

Сравнение не в пользу человека, к сожалению.

Я уже писал, что человек - человек, это сложнее, чем человек - собака. Собаке-то по большому счету - все равно какие вы. Даже если это овчарки в концлагерях немецких. Они будут любить, лизать руки тем, кто отправлял тысячи людей на смерть, лишь бы погладили, да накормили. Может поэтому так и востребованная такая нетребовательная "любовь"? А вот человек, да, уже более требователен.

[JulijaNi]

Я уже писал, что человек - человек, это сложнее, чем человек - собака.

Здесь невозможно не согласиться.

Может поэтому так и востребованная такая нетребовательная "любовь"?

Возможно и поэтому. Но и такая любовь имеет право на существование.

[ATOR]

Имеет.
Но логичнее все-таки было бы не девальвировать термин, понятие "любовь", а использовать чуть другое - привязанность или типо того.
Почему?
Потому что когда какой-нибудь милый ласковый питбуль становится не ласковым и загрызает ребенка в семье - любовью это называть не стоить.
Даже если он перед этим и был хорошим.
Вы можете сказать в ответ, что вот а как же люди, ведь они.. Да вот в том и дело, что когда родитель убивает своего ребенка, или вот как ныне делает некоторые мамы - выбрасывают в мусорные контейнеры, то они уже не очень люди.
А куда ближе к животным.
Быть человеком, это ведь труд, наверное. Несмотря ни на что.
А быть животным - это так просто, и не требует усилий, кроме одного - убить в себе человека. А потом уже все просто. В этом и есть огромная разница. Между людьми и животными. Поэтому я выше и писал об опасности отсутствия ценностной иерархии. Поверьте, если человек у кого-то в сознании равен животному и наоборот, то это очень тревожный звонок.

[Lesica]

Я уже писал, что человек - человек, это сложнее, чем человек - собака. Собаке-то по большому счету - все равно какие вы. Даже если это овчарки в концлагерях немецких. Они будут любить, лизать руки тем, кто отправлял тысячи людей на смерть, лишь бы погладили, да накормили.

Так кто с этим спорит. Конечно человек - человек сложнее и многограннее. Конечно, животных проще любить, чем людей. Собака хозяина не осудит, примет таким, какой есть и руки лизать будет не только за еду, а и от души.

Может поэтому так и востребованная такая нетребовательная "любовь"? А вот человек, да, уже более требователен.

Именно востребованна такая любовь может быть либо не очень хорошими, либо очень одинокими (чаще по своей вине) людьми. Больше им её неоткуда получить. И, конечно, среди владельцев есть процент таких. Но, это отклонение от нормы, мы же сейчас не в патологиях разбираемся.
Теперь что, из-за небольшого количества таких, осудить всех владельцев, навесить ярлыки?
Я согласна, в городе не хватает общения с природой, питомцы заполняют эту пустоту, они интересны, открыты, радуют, умиляют, забираются в душу со всеми четырмя лапками. Что в этом плохого? И их уход оплакиваешь, как смерть друзей или близких. А как иначе, если столько лет кров и еду делишь?

А быть животным - это так просто, и не требует усилий, кроме одного - убить в себе человека. А потом уже все просто. В этом и есть огромная разница. Между людьми и животными. Поэтому я выше и писал об опасности отсутствия ценностной иерархии. Поверьте, если человек у кого-то в сознании равен животному и наоборот, то это очень тревожный звонок.

Про патологии я написала в этом посте выше. Я Вас поняла и полностью согласна. Кто будет с очевидным спорить)))
Но. единственная ремарка, опустившийся до состояния животного, человек страшнее и опаснее самого животного. Он сильнее, умнее и коварней. Животные более предсказуемые.

ПЫСЫ: Мне кажется, что нормальный человек, это тот, кто умеет в равной мере и отдавать и получать любовь себе подобных. Тот, кто хочет только получать или так в душе, ужасен, что его не любят и избегают люди будет заполнять пустоту любовью животных. а где ему её еще добыть? Самый доступный и безотказный источник эмоции. Маленьких обмануть или купить проще всего. Это ужасно. И, я тоже считаю потребительством и эгоизмом. Но мы сейчас не о них.

[JulijaNi]

ATOR, по-вашему, есть ли у животного душа?
Просто тема не о том, кто кого больше любит...

[janen]

ATOR

Они будут любить, лизать руки тем, кто отправлял тысячи людей на смерть, лишь бы погладили, да накормили

Вы не встречали похожего поведения среди людей?Особенно там,где "кормушка" внушительная.
По моему спор уже ни о чем.
Собаки в концлагере были специально натасканы,как натаскивают своих собак охотники.Они не видели добра от тех,кого им велено было....
Среда меняет поведение животного,да и людей тоже.Почему в разных семьях поведение одного и того же человека разное?Допустим с одной женой мужчина проявляет одни качества,а с другой полностью меняется?Есть и те,кто не изменяет своему ЭГО.Там процесс становится однообразным и безперспективным.
Конечно человек выше по развитию и от него зависит на сегодня обстановка вокруг.
Как то смотрела интересный фильм- размышление.Суть - если поставить человека в равные условия с животными (без оружия и благ цивилизации) , не факт ,что человек останется.Природная выживаемость у них сильнее.
Я не эзотерик,мне кажется сильные землетрясения случаются именно там,где случаются массовые выбросы энергии- волнения человеческого общества.И эта сила гасится самой природой.

По поводу слова "привязанность".Мое мнение.Любим мы не толпу,мы не гуру(любовь ко всем),обычно это небольшой круг людей,с кем нам комфортно,в то время как привязаться можем к многим людям (отдавая именно им предпочтение в общении),к ним тянет,с ними ПРИЯТНО ОБЩАТЬСЯ.Получаешь позитив и массу положительных эмоций.В то же время мы живем раздельно и у каждого своя жизнь.Это та же самая привязка-или привязанность.Не вижу разницы - к человеку или животному.Мы ощущаем комфорт в общении друг с другом.Этот форум не исключение.
Любите хоть кого-нибудь!!!!!положительный посыл всегда вернется сторицей.

[Parzifal]

Магнитизм по Блаватской?

По Блаватской? Магнетизм? Это что-то новенькое...Животный магнетизм это теория Месмера вообще-то, но никак не Блаватской

Не по Е.П.Б магнетизм, я это не утверждал, здесь вырваны из контекста мои слова... но Е.П.Блаватская упоминает не раз животный магнетизм, но это не означает, что он - её теория, я это и не имел в виду.
Кстати, по теме - интересные статьи Е.П.Б.:
Есть ли душа у животных? // 'Теософист', январь, февраль и март 1886 г.
Почему животные страдают? // Что есть истина? - Издательство "Сфера" 1999 г.