андрей темный писал(а): ↑03 сен 2023, 23:08
А как в Вашей вселенной называется это образование?)
Ну, что Вы имели в виду я конечно не знаю, а мыслить за Вас...извините я плохо смахиваю на
Двоих из Ларца((с)Вовка).
Полагаю, Вы
тритий имели в виду - сверхтяжёлый водород, "отягощённый" парой лишних нейтронов в ядре, за счёт чего в реакторной зоне и получается из обычной воды сверхтяжёлая(тритиевая). Т.е. да, нейтронное излучение захватывается атомами и их "утяжеляет", что приводит к повышению их гравитационных способностей, известному как
радиоактивное обжатие. Т.е. да, вода при этом
загустевает. А вот ещё один лишний нейтрон приводит уже к старту другой цепной реакции -
термоядерному синтезу(у нас на этом эффекте солнышко светит) с испусканием всех лишних. Что при высоких температурах и высокой плотности излучения приводит к
конверсии излучений(рентгеновского в нейтронное). Ну а поскольку нейтронному излучению нет разницы, какой водород отяготить - такое загустевание воды в крови живого организма приводит к спецэффектам от укуса кобры или впрыска яда кураре. Со всеми отсюда вытекающими. А вот строениям и электронике поток нейтронов никакого вреда не наносит, поскольку они электрически нейтральны. Но более проникающи, чем гамма-кванты, а значит способны разлетаться на бо́льшие расстояния ни фига материальными обьектами не задерживаясь(не отбрасывая тени). Только самим энергетическим источником такой реакции является не тритий, а неконтролируемая(лавинно возрастающая в геометрической прогрессии) цепная реакция самого ядерного топлива в реакторе. Которого там достаточно чтобы расплавить приличный кусок суши в слегка остекленевшую равнину(банально песок спекается в стекло).
андрей темный писал(а): ↑03 сен 2023, 23:25
Вы позиционируете себя хорошо разбирающимся, в данных вопросах
Не, не позиционирую. Но вышка физмата и приличный профильный стаж как бы обязывают знать элементарные вещи в вопросе
своими мозгами. Т.е. да, без помощи Вики, Гули и пр. подобных зверюшек. Потому что всякий раз, когда я залезаю на Вику что-то сцитировать - дело почему-то стабильно заканчивается конкретным допиливанием(а учёткам на этих ресурсах уже по многу лет) статей по цитируемой, а иногда и паре-тройке смежных тематик. Куча таких правок жива до сих пор, что как бы намекает...(да, и на Лурке у меня тоже учётка была...пока была сама Лурка).
Вобще-то я её
читал. Да, когда Вачовски были
ещё мальчиками и частенько бэтили свои творения поглавно в нескольких известных эхах сети FIDO ;)
андрей темный писал(а): ↑03 сен 2023, 23:08
Подскажите, есть ли принципиальная разница, если разложить на основы и этапы?
Конечно есть. Примерно такая же, как между передачей тепла
термодинамически(конвекцией) и
излучением. Надеюсь тут разницу обьяснять не придётся? Читать на эзоресурсе школьный курс физики мне как-то лень. Только излучение при ядерном взрыве поэнергетичней теплового(ИК) будет, причём не в разы, а на порядки, поэтому способно вызывать резкий нагрев и вторичные термоядерные реакции во всём, до чего долетает. А там масса преобразуется в энергию. Т.е. топливом становится всё, у чего в принципе могут образовываться изотопы.
андрей темный писал(а): ↑03 сен 2023, 23:08
И на последок, существуют ли ядерные взрывы и процессы данной категории, как Вы их описали без изначального ядерного вещества?)
Ну тут позволю себе напомнить, что законы сохранения(массы и энергии) в ядерной физике вобще-то никто не отменял. Поэтому ничто из ничего не берётся и вникуда не девается. А вот когда масса
полностью и без остатка преобразуется в
энергию (или наоборот) как раз таки
андрей темный писал(а): ↑03 сен 2023, 23:25
сила данной чудесной штуки
именно оттуда и появляется. Т.е. источник всегда есть. Внешний или внутренний - в принципе однорайственно.