Lady Of Shalott писал(а): Ну вот, а я видела такое мнение, что Руны и Таро - это два принципиально разных языка, и приминять их в тех же самых обстоятельствах и схемах выстраивания вопросов (ну и что у Рун совершенно иная система времени и подход к решению и интерпретации ситуаций, как минимум они более конкретны) и интерпретировать подобно тому как интерпретируется Таро принципиально неправильно, ну и системы имеют разные кутурные корни, да и выше мне отвечали в подобном духе - что Таро и Руны - системы принципиально не сравнимые, и стоит абстрагироваться от опыта работы с Таро (собственно об этом и был мой вопрос).
ну во первых, несмотря на разность языков - система выстраивания вопросов - это вообще из другой оперы - в сравнении с интерпретацией этих вопросов
а у вас вроде как все в одну кучу съехалось))
в мантике вопросы всегда (если речь не идет о ритуальном, мистическом и пр. применениях) - выстраиваются просто и обыденно
с древних времен и поныне - людей интересуют очень ясные и незамысловатые вопросы - любит ли он/она меня?, будет ли успешной рыбалка/охота/работа?, как будет развиваться какое-либо событие?, ну и в общем - а что мне делать?
никаких особых систем в этом нет, должную систему - конкретно и недвусмысленно сформулировать для мантической системы вопрос, чтобы получить ясный и четкий ответ - выстраивает сам таролог или рунолог
и все, и никаких мудреностей тут пристраивать не надо
а все последующее - интерпретации, выводы, ответы - это отдельная история
руны, кстати, не более конкретны, они как раз более глобальны, т.к. рассматривают тенденции, процессы, и силы развития ситуации - в 24 символа
таро же рассматривает множество аспектов - и глобально и в нюансах - в 78 вариантах
и если уж проводить аналогии, то условно можно сравнивать СА с рунами
а про связь интерпретации и культурных корней - мне вообще не очень понятно
вот вы при анализе расклада очень часто обращаетесь к корням? так чтобы они вам давали разницу в интерпретациях? вам это зачем при поиске ответа на обычные вопросы? или вы мантическим системам задаете только мистическо-мировоззренческие вопросы и ждете ответы на них? тогда да, корни понадобятся, но только для ваших личных поисков и мнений в вашей голове
Lady Of Shalott писал(а): А что такое по сути есть реальность? Существует ли в ней хоть толика объективности? Мы можем сказать, что существуют какие-то универсальные события, в которые вброшены множество разных людей, но каждый из них будет переживать их по-своему, и воспринимать их по-своему, то есть каждый переживает принципиально и абсолютно свою личную, субъективную историю, и сюжеты и события поворачиваются к ним принципиально иной стороной. Можно вспомнить архетипические истории, мифы, но у каждого мифа есть несколько версий. Можно сказать, что каждое учение имеет ввиду и ведет к чему-то одному (к истине, например), но дороги ведь принципиально разные. И все языки используются людьми в одной казалось бы реальности, но локальные реалия одних языков принциально несопоставимы с таковыми в других языках (непереводимые слова, у кого-то больше оттенков цветов, у кого-то модальностей времени, у кого-то действия, которые в другом языке не описать одним словом, и т.д.), если вспомнить здесь А. Подводного и его описания уровней восприятия можно сказать, что универсальные архетипы находятся на синтетическом, т.е. глобальном уровне, но мантические системы - это качественный уровень, который для каждого свой! Тут-то и кроется проблема :) + да и нет биполярных ситуаций и смыслов по сути, оттенков всего намного больше...
вот вам зачем этот философско-почтирелигиозный вброс в духе 50 оттенков серого?
есть очень простой тест на определение наличия объективности - суньте пальцы в розетку и реальность не замедлит проявить себя самым явственным образом
я вам про системность и разделение форматов говорила, а вы мне неструктурированный поток мифологическо-религиозного сознания выдали
вам это как-то поможет в освоении разных систем?
представьте все проще, отбросьте множество оттенков разных сознаний и их интерпретации (иначе у вас мысль так и будет растекаться) - весь мир очень системен, он пронизан закономерностями, все версии мифов и их восприятие - укладываются в одни и те же рамки, просто в определенном диапазоне - от и до, но этот диапазон - это всегда одно и то же понятие, при выходе за рамки диапазона - вы получите уже новый диапазон/понятие
так один аркан переходит в другой, одна руна сменяется другой
Lady Of Shalott писал(а): если вспомнить здесь А. Подводного и его описания уровней восприятия можно сказать, что универсальные архетипы находятся на синтетическом, т.е. глобальном уровне, но мантические системы - это качественный уровень, который для каждого свой! Тут-то и кроется проблема :) + да и нет биполярных ситуаций и смыслов по сути, оттенков всего намного больше...
уровни восприятия и уровни толкования связаны, но не настолько, чтобы толкования общего плана подстраивались под каждое конкретное восприятие, тогда бы люди вообще ни о чем, никогда не смогли бы договориться. Языки описания всегда сопоставляются с реальностью, иначе бывает шизофрения (при совершенно независимом от окружающего мира восприятии)
про отсутствие биполярных ситуаций вообще удивили
вы карты толкуете без прямого/перевернутого значения, а руны без перевернутого/зекрального? т.е. всегда опять-таки начинаете расплываться мыслью по древу?
даже если в таро без перевернутого - у вас нет понятий - проявленный аспект аркана или чем-либо блокирующийся, непроявленный - что по сути та же двойственность
открою вам тайну))) - наш мир вообще в самой сути своей дуален, биполярен, в нашем мире почти буквально все строится на полярностях - про диалектику надеюсь слышали? стоит поинтересоваться