МИР не дуален???

[Otcin]

Бог создал человека по образу и подобию своему. Ergo те вопросы, которые человек задает себе, задает себе и Бог. Кто Я? Это вопрос Бога в человеке.

Вы уверены, что "по образу и подобию своему"?

На эту тему : Вы что думаете, что он и создал то людей не для того чтобы они бегали вокруг алтарей разных религий. А именно для того чтобы, объединив опыт, эмоции и прочее …созданных им подобий себя понять куда идти дальше.

Очевидное: только то существо, которое имеет способность и направленность к саморазвитию может задаваться вопросом: "Кто Я?"

Для Того, кто изначально является ВСЕМ и ВО ВСЁМ, этого вопроса не существует.

Извините, но здесь вы лишаете права развития ПЕРВОТВОРЦА.
Только процесс творчества – то есть совершенствования. И есть божественное начало.

Если предположить, что сознание человека является очередным "промежуточным" звеном между "низшими" формами сознания и "высшим сознанием", тогда всё объясняется. Но тогда следует прямо признать, что для Брахмана, по большому счету, сознание человека мало чем отличается от сознания камня, червя или кролика. И точно так-же, как камень не способен "осознать" человека, точно так-же человек не способен "осознать" Брахмана, ибо является по отношению к Богу существом менее сознательно-развитым: "Как может человек, весьма ограниченная часть творения Бога, понять безграничные качества Брахмана?". (Шри Сатья Саи Баба)

Но как тогда быть с "образом и подобием"?

Ещё один интересный (на мой взгляд) момент: с чего Вы решили, что сознание человека вообще способно постичь Бога? Вы много видели камней, которые "постигли" человека и стали вровень с людьми? По аналогии, следовало бы признать, что НИКАКАЯ форма человеческого сознания не приблизит нас к пониманию Брахмана!

По этой же причине Христине рабы божьи, а не дети его.
Вы меня, конечно, извините.
Надеюсь, что это относиться не к вам. Один мудрец сказал:
«Многие мудрецы похожи на ослов, нагруженных кучей очень мудрых книг. А своих мыслей у них нет.»

-------------------------------------------------------------------------------------

Совершенному (Брахману) некуда развиваться, нечего постигать, незачем изменяться. Брахман есть ВСЁ -- он совершенен во все пределы, он совершенен и самодостаточен изначально: Брахман -- это альфа и омега ВСЕГО!

И после таких слов вам его не жалко.
Ведь принцип: что наверху то внизу действует на всех уровнях.

[Единовременная]

Начну комментировать Ваш предыдущий пост с начала, закончу завтра, а то времени осталось мало.

Для Того, кто изначально является ВСЕМ и ВО ВСЁМ, этого вопроса не существует.

Изначально Мы не Все во Всем, а Ничто. И первым нашим "проявлением", доказывающим то, что мы существуем, является зарождение импульса. Пока мы не начали существовать, мы ничего о себе не знаем. В человеческом языке нет возможности передачи информации вне описания протекания процессов в линейном времени. Любое сказуемое при подлежащем всегда имеет временную форму. Поэтому мне трудно передать, что мы единовременно существуем во всех своих этапах воплощения. (Надеюсь, Вы понимаете, что я употребляю местоимение "мы" в смысле "Тот".)

Еще раз предлагаю Вам встать на позицию монизма и рассмотеть ее изнутри.

Из-за того что человек развивается и работает над собой, он вырастает над своим "ограниченным" уровнем сознания. Ведь Вы и в себе самом небось наблюдали "квантовы скачки" сознания, соответствующие восклицанию "Эврика!".

Человечество сейчас вообще стоит на пороге Большого Скачка.

Любое нисшее сознание нам необходимо. Представьте себе жизнь на Земле без элементов, неорганики, животных! Это же наше подсознание, которое обеспечивает работу организма! Поэтому человечество для Брахмана - он сам. Не знаю, как еще яснее сказать.

К сожалению, не имею времени сейчас рассказать о том, по какому праву я так категорично заявила, вразрез всем учениям, что не считаю Брахмана неизменным. Постараюсь найти время завтра.

[Otcin]

Изначально Мы не Все во Всем, а Ничто.

А прочитайте мой логин наоборот.
Мы есть ничто и мы ( об этом говорят многие учения) есть все, но не лично , а все вместе, а об том что мы на земле не одна суть бога мешает наше ЭГО!!!)))

[Otcin]

ИЗВИНИТЕ ЧТО ОТДЕЛЬНЫМ ПОСТОМ.
Имено в сказкаках можно многое найти. А кто вам сказал что сказки закончились.

Рыжего и Полосатого засадили в подземелье. Генерал Гррам весьма ловко спланировал их похищение. Бесхитростный Бум вряд ли мог даже предположить, что кто-то устроит целую интригу против его маленьких друзей. Грамм, получивший жестокий нагоняй от короля, решил отыграться на невольных виновниках своего унижения.* * *
Со скуки Рыжий предложил поиграть в крестики-нолики. Для котят подземелье было довольно большим, и они, отколупнув кусок известки, исчертили весь пол. Потом сражение перекинулось на стены. Игра велась с переменным успехом. Признав равенство сил в интеллектуальных состязаниях, котята надумали поразмяться. Полосатый предложилчехарду. Рыжий был не против. Они прыгали друг через друга с полчаса, оглашая все подземелье отчаянным визгом, пока вдруг не заметили, что рядом с ними прыгают еще очень и очень многие. Котята замерли, вместе с ними резвились… блохи!
- Мама! - ахнули Рыжий и Полосатый, дружно прижимаясь к стене.
Блохи были в полном восторге - такой замечательной игры они давно не видели. Ведь всем известно, какие страстные прыгуны блохи! Их хлебом не корми, дай только прыгнуть подальше да повыше. Наконец самая крупная блоха счастливо выдохнула:
- Ух, класс! Давно так не веселились, я прям балдею от счастья!
- Такой прикол! - тут же радостно поддержали остальные блохи. - Это просто праздник какой-то!
- Эй, котята, - обратилась к друзьям крупная блоха, - вы сами придумали это развлечение?
Рыжий и Полосатый молча кивнули. Они-то не раз слышали страшные рассказы о том, как блохи, скопом бросившись на кошку или собаку, замучивали ее почти до смерти. Котята дрожали. Однако на этот раз у блох были самые мирные намерения. Они веселились. Постепенно и котята, успокоившись, стали перебрасываться шуточками со своими "соседями". Рыжему даже пришла в голову оригинальная идея.
- Скажите, - вежливо обратился он к крупной блохе, - вам тут не очень тесно прыгать? Я в смысле того, что мы вам здесь не очень мешаем?
- А-а-а, сбежать хотите! - прозорливо догадалась блоха.

Текст дал не так просто. Это выдержка из современных авторов.
Я учусь на таких произведениях. А сколько постулатов вы сможете найти в этой цитате? именно аллегория дает понятие того что вы читаете. И без разнцы маг автор или нет он на творческом подъеме порой такое вытаскивает, что и сам не понимает очем пишет.
надо только уметь читать.

[Единовременная]

Ну продолжу.

с чего Вы решили, что сознание человека вообще способно постичь Бога? Вы много видели камней, которые "постигли" человека и стали вровень с людьми? По аналогии, следовало бы признать, что НИКАКАЯ форма человеческого сознания не приблизит нас к пониманию Брахмана!

Надеюсь, Вы поняли из моего предыдущего поста, что сознание едино. Камни - его начальный этап развития (он в нас представлен тоже стихией Земля). Ведь мы "были" камнями, а на данном этапе стремимся к более высокому уровню, когда откроем в себе возможность выуживать через свое правое полушарие головного мозга ответы на вопросы Бога в нас и переводить их на язык левого полушария.

Ну а теперь о "неизменности" Брахмана. Расскажу вкратце свою историю. Впервые я прочитала об этом в Кибальоне, написанном "тремя посвященными". Он дает описание семи ерметических принципов. Там чрезвычайно отчетливо вдалбливается, что ВСЁ (the All) неизменно. Мне сразу стало не по себе и даже затошнило. Я написала своему тогдашнему Учителю, что я думаю по этому поводу, да и вообще переписала ему Кибальон на свой лад.
Он очень удивился такой эмоциональной реакции с моей стороны и через какое-то время ответил, что я уже на протяжении столетий занимаюсь этими темами, в разных воплощениях. Это мне, однако, не помогло, поскольку он так и не смог ответить, кто прав и почему.

Позже, когда я жила в ашраме и изучала веданту, я снова столкнулась с тем же вопросом. Когда я поделилась со Свами, который меня обучал, своими соображениями по этому поводу, он тоже не смог ничего возразить.

В магическом ордене, где я изучала Каббалу и космическую доктрину, я опять спросила своего Учителя, почему Всевышний считается неизменным. Он промолчал.

И только когда я взялась за изучение Тайной Доктрины Блаватской, я вдруг совершенно неожиданно прочитала, что лишь экзотерические школы считают Его неизменным. Настоящие эзотерики знают, что это не так. У меня как камень с души свалился.

Ну действительно, как можно считать Брахмана неизменым? Это же противоречит всем герметическим принципам! Веданта говорит, кроме прочего, что Брахман - существование и сознание. Как можно представить себе сознание неизменным? Ведь мы даже свои мысли с трудом останавливаем! Другое дело, что его можно, допустим, сравнить с океаном и рассматривать со стороны. Тогда он кажется неизменным. Но присмотритесь к океану! Там не может быть ничего неизменного! Не буду долго приводить кучу примеров. Надеюсь, все и так понятно. Просто не надо верить всему подряд не думая (даже если это великое учение), как и советовал Будда, между прочим. Надо учиться себе самому доверять, особенно когда встаешь на Его позицию ;) Попробуйте сами.

[Birdy]

...предлагаю Вам встать на позицию монизма и рассмотеть ее изнутри.

Я сам Вас к этому призываю: давайте как-то определяться с постулатами и "играть" по определенным правилам, а то у Вас монизм какой-то "избирательный" получается -- "здесь играем, а здесь не играем". Сложно говорить, когда оппонент одно принимает как догму, а другое, следующеее из первого, отвергает просто потому, что оно ему кажется ошибочным!..

Изначально Мы не Все во Всем, а Ничто. И первым нашим "проявлением", доказывающим то, что мы существуем, является зарождение импульса. Пока мы не начали существовать, мы ничего о себе не знаем.

Если Вы говорите о "проявлении" личности ("самости") в метериальном мире, тогда с Вами можно согласиться. Об этом же говорю и я: реальный мир для нас существует как проекция нашего сознания, и когда мы умираем (на материальном плане) или когда мы ещё не родились (на материальном плане), тогда и мир для нас является как-бы "несуществующим". Но это совершенно не значит, что объективно мир перестаёт существовать после нашей смерти, или "рождается" вместе с нами.

Если же Вы говорите о душе и сознании человека, тогда с Вами невозможно согласиться по той простой причине, что Атман ИЗНАЧАЛЬНО и ВЕЧНО есть Браман (Вы можете быть правы только в том случае, если признаете душу смертной и не-тождественной Богу, т.е. тогда, когда признаете, что догмат Tat tvam Asi ошибочен).

В человеческом языке нет возможности передачи информации вне описания протекания процессов в линейном времени. Любое сказуемое при подлежащем всегда имеет временную форму. Поэтому мне трудно передать, что мы единовременно существуем во всех своих этапах воплощения. (Надеюсь, Вы понимаете, что я употребляю местоимение "мы" в смысле "Тот".)

Мне кажется, что постулируя совершенно правильную "вводную", Вы делаете совершенно неправильный вывод (здесь я должен обмолвиться: моё резюме может быть построено на неверном понимании вашей трактовки времени. Поэтому, я прошу у Вас уточнения: что Вы понимаете под "линейностью времени"?)

Из-за того что человек развивается и работает над собой, он вырастает над своим "ограниченным" уровнем сознания. Ведь Вы и в себе самом небось наблюдали "квантовы скачки" сознания, соответствующие восклицанию "Эврика!".

"Квантовые скачки" сознания -- это перманентные кратковременные "озарения" чувственных личностей (вызываемые различными причинами), которые нисколько не приближают "озаренного" к истинному постижению Абсолюта.

Любое нисшее сознание нам необходимо. Представьте себе жизнь на Земле без элементов, неорганики, животных! Это же наше подсознание, которое обеспечивает работу организма!

Ага, скажи мне что ты ешь, и я скажу тебе кто ты. (шутка)

...человечество для Брахмана - он сам. Не знаю, как еще яснее сказать.

Я с этим и не спорю. И объяснять мне этого не надо. Более того, я в этом сам абсолютно убежден!
Но разговор-то шел о другом: о возможности (или невозможности) человека постичь Бога, познать "реальный мир"... Или нет?

[Единовременная]

Сложно говорить, когда оппонент одно принимает как догму, а другое, следующеее из первого, отвергает просто потому, что оно ему кажется ошибочным!..

Это настоящее обвинение в некорректности. Приведите примеры. Из Ваших постов следует, что Вы очень многое из того, что я говорю, понимаете неверно. :'(

Например,

Единовременная писал(а):
Изначально Мы не Все во Всем, а Ничто. И первым нашим "проявлением", доказывающим то, что мы существуем, является зарождение импульса. Пока мы не начали существовать, мы ничего о себе не знаем.


Если Вы говорите о "проявлении" личности ("самости") в метериальном мире, тогда с Вами можно согласиться. Об этом же говорю и я: реальный мир для нас существует как проекция нашего сознания, и когда мы умираем (на материальном плане) или когда мы ещё не родились (на материальном плане), тогда и мир для нас является как-бы "несуществующим". Но это совершенно не значит, что объективно мир перестаёт существовать после нашей смерти, или "рождается" вместе с нами.

Если же Вы говорите о душе и сознании человека, тогда с Вами невозможно согласиться по той простой причине, что Атман ИЗНАЧАЛЬНО и ВЕЧНО есть Браман (Вы можете быть правы только в том случае, если признаете душу смертной и не-тождественной Богу, т.е. тогда, когда признаете, что догмат Tat tvam Asi ошибочен).

Я, как упоминалось ниже приведенной цитаты, употребляла местоимение "мы" в значении Бог, а не в тех значениях, которые Вы истолковали. Я вовсе не о самости говорила, не о "реальном мире" после нашей смерти (это, простите, чушь), и вовсе не о душе и сознании человека. Я повторяю, что рассматриваю Бога изнутри и Вам тоже предлагаю попробовать.

"Квантовые скачки" сознания -- это перманентные кратковременные "озарения" чувственных личностей (вызываемые различными причинами), которые нисколько не приближают "озаренного" к истинному постижению Абсолюта.

Предлагаю пересмотреть Ваше утверждение в свете Закона о переходе количества в качесто. Современный термин "квантовый скачок" соответствует моменту перехода накопленного количества одного качества в другое качество. Тот же самый процесс называется алхимическим.

Расширение сознания приводит к навыкам использования свойств правого полушария головного мозга, работающего как приемник отвлеченных идей (нагуаля), и перевода их в мыслеформы (тональ)левым полушарием. Таким образом идет накопление опыта работы с правым полушарием, которое приведет к изменению метода приема информации человеком, а в дальнейшем к слиянию его сознания с божественным. 8) Это один из способов, какими человек может предстаить себе свое место в процессе развития Божественного сознания.

Единовременная писал(а):
Любое нисшее сознание нам необходимо. Представьте себе жизнь на Земле без элементов, неорганики, животных! Это же наше подсознание, которое обеспечивает работу организма!


Ага, скажи мне что ты ешь, и я скажу тебе кто ты. (шутка)

Я имею ввиду, что наше сознание хранит память о тех этапах, когда мы воплощались в камни и т.д.... Наше тело состоит из тех же атомов.

Единовременная писал(а):
...человечество для Брахмана - он сам. Не знаю, как еще яснее сказать.
Я с этим и не спорю. И объяснять мне этого не надо. Более того, я в этом сам абсолютно убежден!
Но разговор-то шел о другом: о возможности (или невозможности) человека постичь Бога, познать "реальный мир"... Или нет?

Если Вы убеждены, что человечество для Брахмана - он сам, то почему же остается вопросом, что есть Бог (реальный мир) для человечества? Если x=y, то y=x. Где здесь вопрос?

У меня складывается впечатление, что я в этой дискуссии трачу время зря, так как Вашей целью стало найти изъян в моих постах, а не постараться увидеть единство мира. :'(

Я могу вести Вас к этому доброй сотней разных способов, поверьте мне. Но если в Вас имеется внутренний барьер, то это теряет смысл.

[Birdy]

Единовременная
Поздравляю Вас и в вашем лице всю прекрасную половину форума с приближающимся Праздником Весны! :flowers:

Если мои ответы приносят Вам огорчения, предлагаю этот разговор прекратить.

[Единовременная]

Единовременная
Поздравляю Вас и в вашем лице всю прекрасную половину форума с приближающимся Праздником Весны! :flowers:

Если мои ответы приносят Вам огорчения, предлагаю этот разговор прекратить.

Спасибо за поздравление и за цветы. Желаю и Вам весеннего настроения на пути поиска Истины.

[Otcin]

ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С ТЕМ ЖЕ. ))))
И НЕ ПОРА ЛИ ВСПОМНИТЬ ЧТО ИЗНАЧАЛЬНАЯ ТЕМА НЕ СОВСЕМ О ТОМ О ЧЕМ ВЫ СПОРИТЕ. ЭТО УЖЕ ЛИЧНОЕ.

[Birdy]

...если в Вас имеется внутренний барьер, то это теряет смысл.

Не замечал за собой "внутреннего барьера". Хотя, со стороны оно может и видней...

Мне кажется, я понял, что Вы хотели сказать. И я признаю, что Вы были правы. Но правы только в той части, где говорите, что Брахман (Бог, Абсолют, Всё) есть Мысленный Образ и мы этим образом "живем, движемся и существуем", как говорил апостол Павел.

Самым интересным и неожиданным (для меня) оказалось то, где я нашел подтверждение ваших слов. Вы можете надо мной смеяться, но в попсово-анонимном "Кибалионе". Звучит убедительно-логично, а именно:

"Обратимся к принципу соответствия и посмотрим, как творит Человек на своих плоскостях бытия.
Итак, во-первых, он может творить, создавая что-либо из посторонних материалов. Но это не подходит, так как нет материалов вне ВСЕГО, точнее, из чего оно может творить.

Во-вторых, человек воссоздает или воспроизводит свой тип процессом рождения, представляющим собой самоумножение... Но это тоже не подходит вследствие того, что ВСЕ не может передавать или вычетать из себя часть, не может воспроизводиться или размножиться: в первом случае будет отдача, во втором умножение или прибавление ко всему...

Нет ли третьего способа человеческого творчества?

Да, он есть: Человек способен творить мысленно. И, поступая подобным образом, он не пользуется никакими материалами, ни воспроизводит самого себя, однако, Дух его пронизывает Духовное творчество."

Удивительное рядом.