Любовь и свобода.

[Андрей Голубев]

либо путь одиночества (т.е. независимость от внешних объектов) но отсутствие внешней оценки и возможности посмотреть на себя со стороны; или наоборот возможность иметь разностороннюю оценку, но при этом изависимость.

надо совместить одиночество и полную зависимость. т.е. быть в отношениях со всеми, но не требовать от них ничего. игра в одни ворота. ты им и все. в один конец.

[Алексей Пол]

либо путь одиночества (т.е. независимость от внешних объектов) но отсутствие внешней оценки и возможности посмотреть на себя со стороны; или наоборот возможность иметь разностороннюю оценку, но при этом изависимость.

надо совместить одиночество и полную зависимость. т.е. быть в отношениях со всеми, но не требовать от них ничего. игра в одни ворота. ты им и все. в один конец.

Но зато в этом случае они будут требовать от тебя... И вот тут начнется самое интересное. Если ты эти требования (часть требований) не удовлетворяешь, то конец отношениям... Конечно, можно представить некие идеальные отношения в которых никто ни от кого ничего не требует, но таких отношений практически не встретишь...

[Wild woman]

Если ты эти требования (часть требований) не удовлетворяешь, то конец отношениям...

А Вы считаете это отношениями? Что Вас в них тогда держит?

[Андрей Голубев]

Но зато в этом случае они будут требовать от тебя...

строить отношения это великая наука.

[Алексей Пол]

Если ты эти требования (часть требований) не удовлетворяешь, то конец отношениям...

А Вы считаете это отношениями? Что Вас в них тогда держит?

Дело в том, что требования есть всегда. Например у родителей, чтоб звонил и приходил не реже определенного количества раз навестить, у детей чтоб поиграл, у женщин сходить куда-нибудь, и пр. Даже собака и то будет скулить и требовать, чтоб ее вывели на улицу. Это в качестве примера (у меня собаки нет ).

А если вернуться ко мне, то все несколько сложнее. Мне и в отношениях классно и без них.Что класснее не знаю, но для развития отношения наверное полезней (быстрее все происходит и жизнь больше вопросов ставит) А так, Везде есть свои преимущества и недостатки. Но, по-моему ощущение счастья заисит от отношения человека к жизни, а не от того есть ли кто-то рядом.

[Инуша]

Но, по-моему ощущение счастья заисит от отношения человека к жизни, а не от того есть ли кто-то рядом.

Это верно. И чувствутся, что не просто понято, а пройдено...

Мне и в отношениях классно и без них.Что класснее не знаю,

Самое классное -иметь и то и это. Быть личностью в семье (не давать себя "съесть"быту ) и быть счастливым семянином (не давать себя съесть своему эгоизму ) Т.е. быть свободным (сохранять себя ) в любви.

[Winona]

Казалось бы одно противоречит другому. Если ты любишь, то действуешь уже исходя из интересов другого человека, т.е. ты не свободен.

Но ведь любите-то (к примеру) вы, и это в ваших интересах действовать именно так, а не иначе. Таково лично мое понимание, я не вижу противоречия.

Если человек внутренне свободен сам, то и другому он даст свободу!

Полностью с вами согласна.

[Wild woman]

Алексей Пол

Дело в том, что требования есть всегда. Например у родителей, чтоб звонил и приходил не реже определенного количества раз навестить, у детей чтоб поиграл, у женщин сходить куда-нибудь, и пр.

Требования и просьбы-разные вещи! Если со стороны родных-требования, то это эгоизм, просьбы- уважение и/или любовь.

[Saelan]

Уже не один год я ломаю себе голову над соотношением этих понятий. Казалось бы одно противоречит другому. Если ты любишь, то действуешь уже исходя из интересов другого человека, т.е. ты не свободен. С другой стороны если, ты не любишь то свобода начинает терять смысл, поскольку что бы ты не делал теряет всякий смысл, поскольку не для кого это делать. .

Любовь и Свобода..Я бы разделил эти понятия.Любовь есть Небесная и есть Земная.Свобода же абсолютной практически не бывает..Если дать полную свободу неразумным жителям Земли,большинству,то получится Хаос.
Любишь ты или нет,у тебя есть право в своём выборе,другое дело,способен ли ты этим правом воспользоваться.Я так считаю.