Возлюби ближнего своего, как самого себя

Сообщение **Birdy** » 25 сен 2009, 20:48

NebSehemvi писал(а):Birdy
Зря вы так...

Не обижайтесь. Моя ирония направлена не против Вас.
Я пытаюсь шутить над собой (и над thalass-ой).

Сообщение **Otcin** » 25 сен 2009, 20:59

Birdy писал(а):
thalassa писал(а):основы нет, а посыл возлюбить остался
Очарователен Бегбедер в своём ёрничании по этому поводу:
"Христианство делает людей коммерсантами: молитесь за вашего соседа ("возлюби ближнего своего"), а он помолится за вас..."

Ты -- мне, я -- тебе. (с)
Это бизнес. Ничего личного. (с) :D

В этом что то есть хотя там совсем по другому.
Во-первых понятие БЛИЖНЕГО
Кто объяснит? А МОЖЕТ БЛИЖНИЙИ ЕСТЬ ТВОЯ ДУША?
Кто может быть тебе ближе всего?
Но ведь только полюбив и простив себя можно что то обрести.
А всех вокруг не облагодетельствуешь.
На шею сядут. Работать надо избирательно. Только с теми кто сам хочет работать с собой / то есть тоже возлюбили и простили себя/, а не с халявщиками.

Сообщение **Otcin** » 25 сен 2009, 21:30

thalassa писал(а):
Otcin писал(а):Все правильно ты говоришь.
Только с маленькой поправкой.
Только став НИКЕМ, ТЫ СТАНЕШЬ ВСЕМ.
О как. Ни больше, ни меньше.
Значит, Вы уже стали ВСЕМ!
Ваше внимание должно мне льстить.
Но понятие никто может иметь сакральное значение, а может и бытовое.
Может поэтому ты икру и мечешь.
И отсюда же твой истерический смех?
Ну Вы то - естественно - в сакральном значении. Только как связана Ваша сакральность и мое метание икры? И зачем Вы, сакральный, так напрягаетесь что-то доказать, что из Вас уже песок сыпется? Друг мой, Вы себя совсем не уважаете... это прискорбно.

Birdy писал(а):В кои веки я заслужил одобрения!...

А оно Вам надо? 8)
И вообще, напрасно жалуетесь, это не так. Но... вот такой feedback...
(не иначе в лесу что-то очень крупное сдохло... )

Чёт не поняла... Вы на что-то намекаете, или мне показалось? :)

А ведь вот я подумала, и все-таки засомневалась:
Растерянность и страх, сумбурные метания и поиски -- это вестники того, что старые стереотипы рушатся, привычный мир "растекается", исчезает...
Старые разрушатся для того, чтобы возникли новые? Новая "основа"? Зачем? И - так ли? Возможно, новое будет именно таким - безосновным, свободным, вне идеологии, картины мира?
Ладно, это уже не по теме любви к ближнему. Откин на песок изойдет. :)

Как прекрасно ты отразила все свои слабые стороны, которых ты боишся.
Просто маленькая испуганная жизнью девочка.

Сообщение **Birdy** » 26 сен 2009, 10:47

thalassa писал(а):Старые разрушатся для того, чтобы возникли новые? Новая "основа"? Зачем?

Может быть затем, что новое никогда в точности не повторяет старое -- это, в каком-то смысле, "праздник Делёза".

thalassa писал(а):И - так ли?

В том, что новое ВСЕГДА будет сменять старое, можете даже не сомневаться. :yes:

thalassa писал(а):Возможно, новое будет именно таким - безосновным, свободным, вне идеологии, картины мира?

Возможно. Но это не отменяет нынешней "потери берегов" у людей, живущих на "сломе сознания".

Сообщение **Birdy** » 26 сен 2009, 11:38

thalassa писал(а): Но как способ найти берег "духовные искания", метания тогда - не подходящее средство.

Я не утверждал, что "духовные искания" -- это метод нахождения берега. "Духовные искания" -- это реакция. Не больше, но и не меньше (когда человек обжигает палец, он прикладывает его к мочке уха. это не избавляет от ожога, но легче, почему-то, становится. :-Р )

thalassa писал(а):Но в том, что человек способен породить новую, я сомневаюсь.

Человек НИЧЕГО в принципе не способен породить сам.
Но человек способен РАСПОЗНАВАТЬ и ОСМЫСЛИВАТЬ новое, неизвестное.
Это не будет порождением, это будет открытием.

Сообщение **Karma** » 26 сен 2009, 13:55

Birdy писал(а):Человек НИЧЕГО в принципе не способен породить сам.
Но человек способен РАСПОЗНАВАТЬ и ОСМЫСЛИВАТЬ новое, неизвестное.
Это не будет порождением, это будет открытием.

В Пространстве вариантов есть всё, а нам нужно догадаться, что именно есть, как это взять и как использовать.

Сообщение **Otcin** » 26 сен 2009, 18:48

Birdy писал(а):
thalassa писал(а):Старые разрушатся для того, чтобы возникли новые? Новая "основа"? Зачем?
Может быть затем, что новое никогда в точности не повторяет старое -- это, в каком-то смысле, "праздник Делёза".
thalassa писал(а):И - так ли?

В том, что новое ВСЕГДА будет сменять старое, можете даже не сомневаться. :yes:

А можно просто ответить да по людски. И не пудрить людя мозги. Прошлое никуда не уходит оно просто обретает новую форму в новом времени. Но оно остается. Это же элементарно. Просто оно стало другим из за того что вы к нему уже относитесь по другому.
Просто прочитал ваш диалог и .....просто все сменшно.
Потехоньку вылажу ваш диалог в разборке.
ДА ПРОСТЯТ МНЕ МАДЕРАТОРЫ И ОЧЕНЬ ИХ ПРОШУ ЧТОБЫМНЕ ПРОСТИЛИ ОТВЕТ НА КАЖДЫЙ ПОСТ ОТДЕЛЬНО НО ОНИ ВЫСТРОЯТЬСЯ ЦЕПОЧКУС ПОСТОВ .
В ЧЕМ МЕНЯУЖЕ .......

Сообщение **Otcin** » 26 сен 2009, 18:57

thalassa писал(а): Возможно, новое будет именно таким - безосновным, свободным, вне идеологии, картины мира?

НУ ПОЛНАЯМАГИЯХАОСА ТОЛЬКО НАОБОРОТ.
Возможно. Но это не отменяет нынешней "потери берегов" у людей, живущих на "сломе сознания".[/quote]
На одном из форумов было выложено.
Цитирую:
В последнее время в интернете появилась масса ссылок на магию Хаоса и появились, естественно, маги, практикующие магию Хаоса. Что же такое представляет из себя это новомодное течение в магии — магия Хаоса? Магия Хаоса преподносится как одно из современных течений в оккультизме, строящееся на отказе от любых форм догматизма, главенстве личного магического опыта и широком использовании экспериментальных практик и методов.Якобы для магии Хаоса характерно использование как традиционных техник, взятых из уже сложившихся восточных и западных мистических систем, так и новоизобретенных. Среди последних следует отметить метод сигилизации Остина Спэйра, оранический язык и достаточно своеобразный пласт магической символики — звезды Хаоса, символов вероятностности и неизменности, и пр. Еще одна особенность — широкое использование изменённого состояния сознания (в том числе транса и т.н. состояния гнозиса). Предтечей магии Хаоса преподносится Остин Осман Спэйр — английский художник, некоторое время состоявший в ордене Серебрянной Звезды Алистера Кроули, но ушедший оттуда к самостоятельной работе. Фактически, Спэйр не использовал термина «Магия Хаоса», однако его работы (Книга Наслаждений, Анафема ЗОС) послужили основой для ее создания в будущем. Основоположниками течения стали Питер Кэррол и Рэй Шервин, основавшие в 1978 году Орден "Илююминантов Танатэроса" .

И здесь мы сталкиваемся с тем, что все это не более чем выдумка.

Остин Спэйр никогда не предполагал, что его имя будет использоваться в качеситве основателя магии Хаоса. Более того, он и магией то не занимался. Видел сны, писал картины. Кстати, вы видели его картины? А посмотрите — не помешает. Но магию он не практиковал. Увлекался одно время — да. Но практиком не был никогда.

Считается, что в 1978 году Пит Кэрролл и Рэй Шервин создали орден "Иллюминаты Танатэроса" (Illuminates of Thanateros, IOT). Их целью было познакомить практикующих магов с идеями Хаоса. Еше одна придумка. Во-первых никакого ордена "Иллюминаты Танатэроса" (Illuminates of Thanateros) не существовало и не существует. А Пит и Рей просто создали мистификацию, выдумали орден. Но когда несколько человек сеьезно взялись осваивать магию Хаоса, они продолжили эту мистификацию. А почему же нет - если есть люди, готовые платить деньги за мистификацию? Кстати, в 1982 году никаких групп магов хаотистов не было, да и одиночек то тоже. Просто были интересующиеся.

В это время в английском оккультизме господствовали три направления: популярное "Ведовство", Западная Каббала и Телема. По крайней мере, находилось достаточное количество людей, которым это было настолько интересно, что они даже издавали специальные журналы. В одном из таких журналов, "New Equinox", печатались ранние сочинения Питера Дж. Кэрролла, который считается выдающимся представителем современной Магии Хаоса. К 1978 году появились первые объявления об ордене "Иллюминатов Танатэроса", чьи практики якобы представляли собой смесь шаманизма, даосизма, Тантры и Телемы. Книга вышла в разеле "фантастика", но никто на это внимания не обратил.

Вскоре вышла в свет книга Питера Кэрролла "Liber Null". Хотя в ней излагались основы философии и практические техники Магии Хаоса, само это название не употреблялось. Вскоре Рэй Шервин опубликовал "Книгу результатов", в которой простым и понятным языком объяснял великое магическое изобретение Остина Османа Спейра -- магию сигилл, или оккультных символов. Так Остин О. Спейра стал "дедушкой" Магии Хаоса. Художник-духовидец, спиритист, он был мало кому известен, пока его не вытащил на свет Кеннет Грант. В те времена, когда многие глумились над спиритическими сеансами и "духами-наставниками", отдавая предпочтение сложным розенкрейцеровским церемониям, Спейр писал портреты духов, с которыми общался, и пользовался собственной системой "разумных букв", или сигилл, для выражения своих желаний. Спейр весьма прохладно относился к магическим принципам "Золотой Зари" и довольно язвительно о них высказывался в "Книге наслаждения" (1913).

В этой работе (с подзаголовком "Психология экстаза") содержатся основы магической философии Спейра и ключевые практические техники. Это не очень-то легкое чтение, и сам Спейр часто называл свою книгу "непостижимой мистикой". Его словарь огромен, грамматика странна, многие термины употребляются в непривычных значениях. К тому же Спейр не пытался писать в доходчивой манере "учебника", к которой привык современный читатель; "Книга наслаждения" стилистически скорее напоминает древний гримуар, или "колдовскую книгу". Сигиллы очень хорошо объясняются в "Книге результатов"; кроме того, спейровская концепция алфавита желаний подробно рассматривается в книге "Liber Null".

Но как-то никто не обращает внимание на то, чт Спейр не рекомендует занитаться магией вообще. Более того, остерегает прямо от занятий магией. Он пропагандирует спиритизм. И .. все. Общайтесь с духами, а магия — это выдумка. Но современым последователям магии Хаоса об этом не известно.

В магии Хаоса нет ни одного известного мага. А хочется, чтоб были. Потому сюда и Кроули приплели. Ну Кроули то уже не может сказать - «вы что, ребяты? Какая магия Хоса? Что за дичь? Что за бред? Избавьте меня от ваших глюков». Не может. Вот его и приплели к магии Хаоса, чтоб легковерные подростки 12-16 лет ориентировались на авторитет.

На ранних этапах Магией Хаоса занималось множество людей, которые притягивались друг к другу, чтобы вместе опробовать возможности нового течения. Когда "New Equinox" перестал существовать, эти "дети Хаоса" публиковали свои впечатления и ереси на страницах нового британского оккультного журнала "Lamp of Thoth". К первым книгам по Магии Хаоса добавились две магнитофонные записи: "Концепция Хаоса", в которой обсуждались основы Магии Хаоса, и "Камера Хаоса", научно-фантастическая медитация, в которой сочетались образы из сериала "Стар Трек" и книг Майкла Муркока и Герберта Уэллса. Затем издательство "Сорсерерз Эпрентис Пресс" переиздало "Liber Null" и "Книгу результатов", а также опубликовало книгу Пита Кэрролла "Психонавт". Все эти работы наряду со статьями по Магии Хаоса, опубликованными в "Lamp of Thoth", привлекали к движению все больше людей, желавших опробовать новый подход. Благодаря усилиям Ральфа Тегтмайера на Магию Хаоса обратила внимание и континентальная Европа. Все творили сказку... Все творили, придумывали, писали... стихи, рассказы...

Вот вы обратили внимание на предыдущий абзац? Прочитали «..научно-фантастическая медитация, в которой сочетались образы из сериала "Стар Трек" и книг Майкла Муркока и Герберта Уэллса..» Ясно теперь, что это было? Фанастика, по другому еще — сказки. Но поклонники магии Хаоса на это внимания не обращают.

Среди «практикующих» магию Хаоса в России 80 процентов подростки до 16 лет и 20 процентов — молодые люди до 24 лет. Как правило, это люди не реаклизовавшие себя в реальной жизни, не очень грамотные и потому на такие ньюнсы как научно-фантастическая медитация они внимания не обращают. Более того, они и не поймут разницу между фантастической медитацией и магией.

В отличие от множества магических систем, которые не могут обойтись без славного исторического или мифического прошлого, Магия Хаоса создана на основе научной фантастики и всего остального по вкусу практикующих. Основатели магии Хаоса и предположить не могли, что вместо мифотворчества полпы оголтелых малолеток на полном серьезе начнут практиковать выдуманную магию. А ведь предполагалось то, что народ будет выдумывать, писать стихи, рассказы, баловатья, шутить... Ни фига. Все серьезно. С пеной у рта молодые маги Хаоса доказывают, что их магия самая самая. И они самые.. самые.. Ну правильно. Так и есть. Только не забывайте, ребята, что магию Хаоса придумали для развлечения, а не для магической работы. Так развлекайтесь, но не нужно с полной серьезностью говорить о каких-то достижениях, да и обижаться не нужно, когда вас, как великого мага Хаоса, воспринимают как шута.

теперь японимаю почему такие претензии.

Сообщение **Birdy** » 26 сен 2009, 19:31

thalassa писал(а):печально, когда на место рефлексии заступает рефлекс.

Печально. Но объяснимо: рефлексии нужно учиться (грубо говоря), а рефлекс достаётся "нашару" и всегда под рукой. :)

thalassa писал(а):Еще он способен комбинировать и через это создавать принципиально новое!

Считаю иначе. Человек не способен создать ничего принципиально нового. Все творения человека -- это либо вариативные копии с природы, либо умственное микширование уже существующих вариантов.

thalassa писал(а):И порождать смыслы, бесконечно, он тоже способен.

Это -- да! :yes:

Порождать смыслы -- это нас хлебом не корми! Это наше любимое занятие. :)

thalassa писал(а):А вот за это можно выпить шампанское!

С удовольствием!

Karma писал(а):В Пространстве вариантов есть всё, а нам нужно догадаться, что именно есть, как это взять и как использовать.

Как Вы считаете: человек выбирает вариант (т.е. поступает самостоятельно), или вариант выбирает человека (т.е. человек вынужден поступать по обстоятельствам)?

Сообщение **Otcin** » 26 сен 2009, 19:39

thalassa писал(а):
Birdy писал(а): "Духовные искания" -- это реакция.
Согласна. Но печально, когда на место рефлексии заступает рефлекс.

ОПЯТЬ НЕПРАВИЛЬНО. Откуда берется рефлекс?
Существует ВНУТРЕНЯЯ МОТОРИКА мышц нашего тела, которая на прямую связана с нашем сознанием.
когда человек обжигает палец, он прикладывает его к мочке уха. это не избавляет от ожога, но легче, почему-то, становится. ?
попробейте приложить свой палец к чему то по настоящему горячему…
и даю вам сто % что рука потянется первую очередь о рту.
ОБЪЯСНЯЮ. ЭТО СВЯЗАНО С ЭЛЕМЕНТАРНЫМТЕПЛООБМЕНОМ ОРГАНИЗМА.
А он лучше вас знает, что в данной ситуации поток воздуха ускорит охлаждение пальца и при этом охлаждение будет плавным. А это тоже очень важно.
Следующим шагом вы засунете палец в рот.
И это тоже правильно. Только ваша слюна самый лучший для вас антисептик.

Сообщение **Otcin** » 26 сен 2009, 19:54

Karma писал(а):В Пространстве вариантов есть всё, а нам нужно догадаться, что именно есть, как это взять и как использовать.
Как Вы считаете: человек выбирает вариант (т.е. поступает самостоятельно), или вариант выбирает человека (т.е. человек вынужден поступать по обстоятельствам)?

Скажем так это палка одвух концах.
Многое зависит от самого человека, но в любом случае выбор на 70 % ,как минимум зависит извне.
Но это тоже пластично. То есть если вы изменились, то есть то опять будет тот же процент, а может меньший или больший к вашему новому миру.

Сообщение **Birdy** » 26 сен 2009, 20:01

Otcin писал(а):попробуйте приложить палец к чему то по настоящему горячему… рука потянется первую очередь ко рту.

Согласен. И спорить не буду.

Я действительно несколько неверно проиллюстрировал ситуацию. В моём случае правильным было бы сказать: "Дотронувшись до чего-то горячего, человек прикладывает палец к мочке уха."

При конкретном ожоге, конечно, инстинктивно дуют на больное место. :yes:

Программа "Окна" Дмитрий нагиев в Эфире, давайте дальше лить го***о отходя от изначальной темы топика, нет по сути я не против даже за, люблю наблюдать за чужими разборками.

А касательно изначальной темы мое мнение осталось не изменным, если тебе наносят вред только полный критин будет подстовлять свою щеку вместо того чтобы защищать себя и близких. А так да просто .. щеку подставил, кошелек отдал, воров в дом пригласил, да чего уж там насильника пригласил на своего любимого человека ... глупость полная

Сообщение **Otcin** » 27 сен 2009, 10:53

"рефлекс" в широком смысле (в словарь гляньте на досуге).
По словорям и букварям дети учаться только начинать читать.
Как раз для ВАМ))))

попробейте приложить свой палец к чему то по настоящему горячему…
и даю вам сто % что рука потянется первую очередь о рту.
вы засунете палец в рот.

Это просто Вы все еще находитесь в оральной фазе развития, вот и тянете в рот что ни попадя. :)
Я, например, дую на ожог, трясу кистью и спешу к воде, охладить. Помогает.
Помогает и на долго????)))
Это лишний раз доказывает вашу полнейшую безграмотность в этих вопросах.

Во-первых понятие БЛИЖНЕГО
Кто объяснит? А МОЖЕТ БЛИЖНИЙИ ЕСТЬ ТВОЯ ДУША?
Кто может быть тебе ближе всего?
Но ведь только полюбив и простив себя можно что то обрести.

Значит, под "ближним" Вы понимаете собственную душу? =-0 Получается, возлюби свою душу как себя самого? А "сам собой" тогда кто? Шизофренично однако, расщепление личности.
Du6elov,
Может быть, под подставлением второй щеки подразумевается то, что человек после "удара" не уходит в себя и не отворачивается полностью от "обидчика" и не уходит в глухую оборону, а оставляет шанс, открытую дверь; не записывает раз и навсегда во "враги", а все еще открыт для понимания?

И даже здесь вы доказали свою некомпетентность. Учитесь и поймете.
Не могу же я каждой девчонке нос подтирать.

Сообщение **Birdy** » 27 сен 2009, 12:08

thalassa писал(а): музыка, которую невозможно свести к подражанию звуков природы

Но музыка родилась именно из подражания звукам природы. :-Р

Мне кажется важным уточнить: придумать принципиально новое человек не в состоянии, но развить, "модернизировать", каталогизировать (к вопросу о понятиях) -- это человек вполне может. К примеру, та же музыка -- это ни что иное, как микс сразу нескольких природных явлений -- звука, мелодии и ритма. И первое, и второе, и третье имеют природное, а не умозрительное происхождение.

thalassa писал(а):в искусстве проявляется нуминозное, само Бытие

В искусстве проявляется внутреннее -- "душа" человека, его ощущения действительности.

Человек проявляет своё ощущение Бытия, но не Бытие (как нечто объективно существующее) проявляет себя через человека.

Я уже говорил, могу лишь повторить: никакой объективно-заключенной духовности в картине "Мона Лиза" нет; духовность от созерцания "Моны Лизы" заключена (или напрочь отсутствует) в самом объекте созерцания -- в человеке.

thalassa писал(а):религия как переживание трансцендентного.

Религия -- опиум... -- Лучше и не скажешь!
(кстати, я всегда подозревал, что произнесший это Новалис был хорошо знаком с эффектом воздействия опия и теми "озарениями", "просветлениями", "откровениями", которые приходят в состоянии опиумного опьянения). :yes:

Сообщение **Otcin** » 27 сен 2009, 15:13

thalassa писал(а):
Otcin писал(а):По словорям и букварям дети учаться только начинать читать.Как раз для ВАМ))))
Да и Вам не помешало бы. А то ни писать не умеете, ни слов не понимаете: жалуетесь, что трудно.
Помогает и на долго????)))
Это лишний раз доказывает вашу полнейшую безграмотность в этих вопросах.
При чем тут грамотность, если речь шла о непосредственной реакции - рефлексе?
Помогает хорошо. Наверное потому, что мне и рефлексия и рефлекс позволяют избегать ситуаций, и если и был ожог, то поверхностный: думать надо, прежде чем делаешь, и одергивать руку порасторопней, а не тормозить. А Вы, если Вам не дано, что ж, сосите и дальше лапу.
Не могу же я каждой девчонке нос подтирать.
А зачем вообще брались? От доброты душевной? :)

Birdy писал(а):музыка родилась именно из подражания звукам природы.
Да, и я и писала, что человек "способен комбинировать и через это создавать принципиально новое!" Но если Вам кажется, что в Сарабанде Генделя нет принципиального отличия от трели соловья вкупе с ритмом прибоя, то у меня нет больше аргументов.
"модернизировать", каталогизировать (к вопросу о понятиях)
Чтобы каталогизировать, понятия и нужны. И их нет в природе.
Человек проявляет своё ощущение Бытия, но не Бытие (как нечто объективно существующее) проявляет себя через человека.
Бытие, нуминозное не существуют объективно, так чтобы можно было пощупать. Только природа. Бытие проявляет себя только через человека.
Религия -- опиум... -- Лучше и не скажешь!

Не буду возражать, т.к. обе составляющие сего уравнения мне не известны: религиозной не была, опиум не употребляла.

Удачи двочка , я не такой что бы общаться на ......

Сообщение **Karma** » 27 сен 2009, 16:26

Birdy писал(а):Как Вы считаете: человек выбирает вариант (т.е. поступает самостоятельно), или вариант выбирает человека (т.е. человек вынужден поступать по обстоятельствам)?

Хороший вопрос, на который у меня нет однозначного ответа. Знакомство с Трансёрфингом реальности,"Иллюзии" Р.Баха и др. привело к заключению, что мы находимся в пространстве тонкой, незримой материи, познав которую можно настроить себя на волну удачи, когда ты выбираешь сам то, что тебе нужно. Важно понять, нужно ли это тебе. Но...в Трансёрфинге есть понятие "стучать в чужую дверь" - это когда выбираешь вариант, но на пути реализации возникают различные препятствия и когда с большим трудом всё-таки достигаешь цели, то оказывается, что это не принесло долгожданного счастья, либо было совсем не нужно и энергия была потрачена впустую. Либо др. ситуация - из нескольких вариантов выбираешь самый,на твой взгляд, удачный, но дальше возникают обстоятельства, которые толкают тебя к самому нежелательному, на твой взгляд, варианту и ты вынужден его выбрать. В последствии оказывается, что этот нежелательный вариант оказался более удачным, чем первоначальный. Что происходит в такие моменты, не знаю, как будто какой-то предохранитель препятствует неправильному выбору. Но есть люди, которые постоянно попадают в какие-то передряги. Видимо их предохранитель перегорел из-за образа жизни, стиля мышления, идущего вразрез с законами Вселенной. В общем, я ещё в процессе познания и поиска ответа на этот вопрос.

Otcin писал(а): Может быть, под подставлением второй щеки подразумевается то, что человек после "удара" не уходит в себя и не отворачивается полностью от "обидчика" и не уходит в глухую оборону, а оставляет шанс, открытую дверь; не записывает раз и навсегда во "враги", а все еще открыт для понимания?

И даже здесь вы доказали свою некомпетентность. Учитесь и поймете.
Не могу же я каждой девчонке нос подтирать.[/quote]

Вы показываете свою безтактность и нахальство не на том форуме, кто вам сказал что я вобще девочка *ухмылка*. Проверьте свое заземление пока не получили нужное количество желтых карточек. Странно что с подобной не сдерженостью вы вобще задаетесь вопросом мироздания, я бы рекомендовал бы вам чаще считать до 100 прежде чем изрыгать желочь за инакомыслие. :bye:

thalassa писал(а):Может быть, под подставлением второй щеки подразумевается то, что человек после "удара" не уходит в себя и не отворачивается полностью от "обидчика" и не уходит в глухую оборону, а оставляет шанс, открытую дверь; не записывает раз и навсегда во "враги", а все еще открыт для понимания?

Ну если смотреть с такой позиции то каждое предложение библии можно трактовать по разному, однако да вы наверное правы, открытым для понимания надо быть всегда, даже когда вы занимаете обаранительную позицию. Ибо если быть глухо закрытым не будет возможности понять первопричины конфликта и в будущем это может повторится и уже с другим человеком и уж темболее с этим же. Однако до тех пор пока не ясны первопричины и в ситуации вы не разобрались, позволять наносить себе вред нельзя, вместе с этим старатся призвать силы "дипломатии"

Сообщение **Birdy** » 28 сен 2009, 04:26

thalassa писал(а):если Вам кажется, что в Сарабанде Генделя нет принципиального отличия от трели соловья вкупе с ритмом прибоя, то у меня нет больше аргументов.

Как любит говорить наш президент: "Я вам про одно, а вы мне про погоду... :D

Мне "кажется" следующее: если бы Генделя с малолетнего возраста лишили любых контактов с внешним миром, то у него не то что "Сарабанды", а ни единой мысли вообще не появилось бы.

thalassa писал(а):Чтобы каталогизировать, понятия и нужны. И их нет в природе.

Понятия образовываются из представлений, которые, в свою очередь, формируются из ощущений.
Ощущение является элементарной переменной в состоянии сознания и вызывается любой произошедшей переменой во внешнем мире (по отношению к сознанию) или же любой переменой сознания (по отношению к внешнему миру).
В любом случае -- наличие внешнего мира ОБЯЗАТЕЛЬНО! :)

thalassa писал(а):Бытие проявляет себя только через человека.

У человека не может быть объективного чувства -- человек воспринимает мир ровно так, как он способен этот мир воспринимать, т.е. субъективно. Поэтому, мне кажется неверным говорить, что Бытие проявляет себя через человека (проявлять-то оно себя проявляет, да только кто ему позволит? :D )
Думаю, что более верным, всё же, является данное мною определение: человек проявляет своё ощущение бытия. Впрочем, я не настаиваю.

Karma писал(а):Хороший вопрос, на который у меня нет однозначного ответа. (...) я ещё в процессе познания и поиска ответа на этот вопрос.

Спасибо за обстоятельный ответ.
От себя хочу заметить: я ни разу в своей жизни (во всяком случае, пока) не встречал ни одного человека, который бы смог сказать, что шел к своей цели прямо, не считаясь ни с какими препятствиями. (Если подобные слова и произносились, то исключительно ради того, чтобы подчеркнуть целеустремленность и упорство, но не как возражение против объективно возникающих препятствий и необходимости считаться с ними.)