Самопознание...

bathisattva/ писал(а):Копил знания(опыт)

знания не всегда опыт.
Теоретически я знаю, как выполняется фуэте, какие мышицы и всё посекундно и т.д. Но сделать эту фуету на сцене я смогу когда рак на горе свиснет.
Это, так сказать, образный пример.

Согласен полностью.

Опыт не есть ум.
Умный - образованый
Опытный - мудрый

Сообщение **Мор** » 07 фев 2010, 11:46

Но сделать эту фуету на сцене я смогу когда рак на горе свиснет.

Эмм, Бэнкей, а о чем это вы?
Если я не ошибаюсь, bathisattva/ поднял вопрос который вроде поднимал еще Декарт, о существовании возможности создания новой информации. Рассматривалось как ни странно два варианта - один лагерь говорил - есть, другой лагерь философов - нет.
Победили первые, так как потом пришли что человеческий разум совершив качественный скачок в развитии, перестал быть только отражением окружающей его действительности.
Если я не ошибаюсь, то что мы получили от окружающей нас действительности - опыт. То, что мы спрогнозировали на основе опыта опытом не является. Но тот факт что без подобного прогноза предстоящих событий разум существовать не может - факт. И поэтому говорить о том, что УМ\Разум - прошлое - нельзя.

Опытный - мудрый

Опыт - отражение действительности. Предсказание всегда может ошибаться, а потому опытный человек может считаться мудрым лишь тогда, когда умеет сомневаться в собственной правоте, не боясь ошибиться.

Мор писал(а):Эмм, Бэнкей, а о чем это вы?

Я об теоретическом знании и его практическом его применении.Вы знаете о таблицах брадиса7 А как вы их применяете?

Мор писал(а):Если я не ошибаюсь, то что мы получили от окружающей нас действительности - опыт

Мы получаем знания, а опыт, это то как мы его применяем.

Мор писал(а):Победили первые, так как потом пришли что человеческий разум совершив качественный скачок в развитии, перестал быть только отражением окружающей его действительности.

Критерии определения качества работы разума какие?
Вообще что такое разум?
Как он работает?
Откуда куда произошёл скачок?
Что такое окружающая действительность?
Насколько полно её познание?
Если разум отражает не только окружающую действительность, то что ещё?
По мере развития разум всё шире и шире познаёт окружающее, но пределов познания нет. Это и есть развитие и самопознание.

Сообщение **Milena2010** » 07 фев 2010, 15:54

Дмитрий30 писал(а):Я вот например понял уже давно для чего я на земле а вам надо задать себе этот вопрос,ведь только ВЫ сами сможете на него ответить!

и для чего же??? И как Вы до этого додумались???

Что такое окружающая действительность?

Вот очень сложный и правильный вопрос.

Мор, разговор ушел в сторону, вот в чем дело. Я не просил меня анализировать. Давайте не будем переходить на личности. Я тоже могу сделать много ''выводов'' о вас.
Здесь дело не в "стаде" и отношении к нему....А в том, что у каждого из нас, без исключения, свой путь, (и само "стадо" - термин некорректный)
Этот вывод мне видится конечной точкой рассуждения. Это из серии ''вы сами для себя все поймете'' Переходя же на общество в целом, мы слишком расширяем предмет рассуждения. Коль скоро все строго индивидуально, то обобщать не стоит.

bathisattva/, не поясните, что вы имеете в виду, говоря, что не нужно пытаться понять себя умом?

Сообщение **NamoR** » 08 фев 2010, 03:07

опыт это способность выживать.. чтоб вообще жить нужно иметь мозг... одно невозможно без другого...

Сообщение **emsis** » 08 фев 2010, 14:32

bathisattva/ писал(а):
Что такое окружающая действительность?
Вот очень сложный и правильный вопрос.

Окружающая действительность-это события , которые волнуют ВАШИ /индивидуально/ мысли, душу- влияют на вашу карму-судьбу.
Ваши эмоции восприятия и ваши реакции- поступки.
являются ВАШЕЙ действительностью...

Это так..вкраце.

с ув. 8)

Сообщение **Мор** » 08 фев 2010, 17:19

Себастиан пишет:

Я не просил меня анализировать.

А я блин, от нефиг делать написал что суждение о личности основанное на его пристрастиях сродни гаданию на кофейной гуще. Без личного осмотра более менее вменяемого анализа "вас" я дать не могу.

А в том, что у каждого из нас, без исключения, свой путь

И что для вас это значит, в чем смысл данного высказывания? То, что у каждого свой путь делает человека уникальным(что верно), а следовательно нельзя дать определение человеку кто он есть без знания что он сделал и сделает?
Бэнкей

Аристотель считает, что «появляется опыт у людей благодаря памяти; а именно — многие воспоминания об одном и том же предмете приобретают значение одного опыта. И опыт кажется почти одинаковым с наукой и искусством.» Однако, «наука и искусство возникают у людей через опыт». «Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретённых на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы.»
«Так, например, считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, — это дело опыта; а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного какого-то склада (например, вялым или желчным при сильной лихорадке), — это дело искусства.»

Примем взгляд Аристотеля?

Критерии определения качества работы разума какие?Вообще что такое разум?Как он работает?Откуда куда произошёл скачок?Что такое окружающая действительность?Насколько полно её познание?
Если разум отражает не только окружающую действительность, то что ещё?
По мере развития разум всё шире и шире познаёт окружающее, но пределов познания нет. Это и есть развитие и самопознание.

1) Умение раскладывать
1.2) Умение собирать или обобщать/1.3) Умение синтезировать/заниматься искусством""
1.4) Умение запоминать
1.5) умение воспроизводить
2) Сборная солянка навыков и возможностей.
3) В динамике. В случае остановки работы разума начинаются дикие сбои - потеря памяти, нарушение речевых функций и проч, вплоть до мгновенной смерти.
4) От прошлого состояния - животного в сферу высшей нервной деятельности. Правда, это объяснение мне не нравиться - напоминает теорию инстинктов - снесли все непонятное в область наблюдаемых фактов и все.
5) Взаимодействующие с тобой объекты, от стула до твоих собственных мыслей.
6) Отражает он только окружающую действительность. Все остальное синтезирует и к тому что синтезировал относиться как к тому, что увидел\узнал.

Насколько полно её познание?

Настолько на сколько хватает человеческих возможностей, продиктованными его взаимодействиями. Другими словами все что взаимодействует с человеком - познаваемо.

По мере развития разум всё шире и шире познаёт окружающее, но пределов познания нет.

По мере развития человек все больше и больше с чем-то сталкивается. Больше и больше находит похожих черт и обобщает. В конце концов любой возможный опыт уже будет уложен в определенный шаблон. А это конец. Причем необратимый без Бога.
Себастиан

Коль скоро все строго индивидуально, то обобщать не стоит.

Докажите что все строго индивидуально.
[/quote]

Мор, да, пожалуй именно так. Плюс у меня еще ассоциации к этому высказыванию-строго индивидуальная система мышления, разные реакции на различные внешние и внутренние раздражители....

Хм...Доказать...? Если вы о том, что обобщения все-таки объективно необходимы, и общие тенденции существуют, то согласен.
Я к тому, что обобщения-это всегда абстрактные модели познания действительности...А чем больше абстракция, тем меньше учет индивидуальных факторов.

Безусловно, есть общие тенденции...Но каждый случай индивидуален. Для меня это аксиома. Это как пятна Роршаха...Все видят свое. Но это свое можно условно и вполне адекватно... ''разложить по полочкам''

[quote]А я блин, от нефиг делать написал что суждение о личности основанное на его пристрастиях сродни гаданию на кофейной гуще. Без личного осмотра более менее вменяемого анализа "вас" я дать не могу. [quote]

Что ж, пожалуй здесь вы правы.

Мор писал(а):Примем взгляд Аристотеля?

Нет.Я смотрю на мир своими глазами.

Мор писал(а):Сборная солянка навыков и возможностей.

Это опыт.

Мор писал(а):В случае остановки работы разума начинаются дикие сбои - потеря памяти, нарушение речевых функций и проч, вплоть до мгновенной смерти.

Не путайте разум и головной мозг.При остановке, то есть потере разума - дурдом.Остальное - функции мозга.

Мор писал(а):В конце концов любой возможный опыт уже будет уложен в определенный шаблон.

Шаблонов не напасётесь. :)

Сообщение **Мор** » 10 фев 2010, 00:26

Нет.Я смотрю на мир своими глазами.

Смотреть на мир своими глазами еще не значит отвергать все что вы не создали. Если вы можете защищать взгляды Аристотеля как свои, то они ваши тоже. И чем вам не нравятся взгляды Аристотеля раз вы их отвергли?

Это опыт.

Враки. Это Разум.

Не путайте разум и головной мозг.При остановке, то есть потере разума - дурдом.Остальное - функции мозга.

Ничего я не путаю. У душевнобольных тоже есть разум. Искореженный да, но разум.

Шаблонов не напасётесь. :)

Вот и с чего вы это решили? Понятие объекта - уже шаблон. Элемента - тоже шаблон. Цикличность - опять же шаблон. И каждый из этих шаблонов будет обладать смысловой нагрузкой и ценностью для рассмотрения реальности и наблюдаемых явлений.

добавлено спустя:

Себастиан писал(а):Мор, да, пожалуй именно так. Плюс у меня еще ассоциации к этому высказыванию-строго индивидуальная система мышления, разные реакции на различные внешние и внутренние раздражители....

Хм...Доказать...? Если вы о том, что обобщения все-таки объективно необходимы, и общие тенденции существуют, то согласен.
Я к тому, что обобщения-это всегда абстрактные модели познания действительности...А чем больше абстракция, тем меньше учет индивидуальных факторов.

Безусловно, есть общие тенденции...Но каждый случай индивидуален. Для меня это аксиома. Это как пятна Роршаха...Все видят свое. Но это свое можно условно и вполне адекватно... ''разложить по полочкам''

А я блин, от нефиг делать написал что суждение о личности основанное на его пристрастиях сродни гаданию на кофейной гуще. Без личного осмотра более менее вменяемого анализа "вас" я дать не могу.

Что ж, пожалуй здесь вы правы.
Проблема в том, что познавая так сказать общее можно порой наткнуться на источник. Зная источник и принцип действия можно предсказать ореол действий, которые из этого источника продиктованы. И вы судя по всему валите все недочеты на понятие абстракции и обобщении... А обобщение это всего лишь выделение (внимание щас будет открытие) ОСНОВНЫХ черт группы. Вы понимаете? Основное. И то что группы это не очень влияет на значимость. Основное это есть основное. Индивидуальность дает вид, а Обобщение форму. А вид без формы существовать не может. Поэтому я спрашиваю - что важнее - индивидуальное или групповое?
Но это свое можно условно и вполне адекватно...

Адекватность - это привычный образ поведения в определенных условиях продиктованный опытом. То есть адекватность дело наживное и условное по сути.

Сообщение **isaya2** » 23 июн 2010, 12:01

Себастиан писал(а):Мне вот что интересно...Есть ли здесь хоть один человек, который познал себя, понял кто он....чего ищет, зачем существует.

Вряд ли. Но есть много тех, кто действительно активно мозгует о своей жизни, о жизни и о нежизни ...